Депутат Госдумы Денис Парфенов предложил «заморозить» нашумевший «пакет Яровой»

На сайте Российской общественной инициативы (РОИ) было собрано более 100 тысяч голосов за отмену т.н. «закона Яровой». В этой связи 19 января 2017 года состоялось заседание экспертной группы при правительстве РФ, на котором стоял вопрос о рассмотрении инициативы об отмене «пакета Яровой». Участник экспертной группы по рассмотрению общественной инициативы при правительстве РФ, депутат Государственной Думы от фракции КПРФ Денис Андреевич Парфенов высказался за «замораживание» соответствующего закона.  Публикуем текст его выступления. 

Я не специалист по технической части данного вопроса, я политолог, и позвольте выразить мнение с точки зрения моей профессии и тех данных, которые я получил, общаясь со специалистами.

Фактически, действие так называемого «Пакета Яровой», как называют его в народе, это не ноухау, это всего лишь расширение функционала системы оперативно-розыскных мероприятий, знаменитого СОРМ, обеспечивающего негласное наблюдение за гражданами с 1996 года.

То, что последние годы тотальная слежка за гражданами упаковывается в обертку борьбы с терроризмом, экстремизмом, детской порнографией и т.п., не меняет сути тотальной слежки, как инструмента, который может использоваться далеко не только против террористов, и предлагаемые поправки никак не регламентируют порядок использования этого инструмента правоохранительными органами.

С точки зрения добросовестного применения данного инструмента правоохранительными органами и спецслужбами, я полагаю, эффективность будет крайне не высока, так как в «негласном наблюдении – слежке» — главное, чтобы подозреваемый не знал, что за ним наблюдают, а мы пришли к ситуации, когда каждый школьник и домохозяйка знают о «Большом Брате Яровой».

Какова вероятность, что реальный преступник, особенно террорист, в этой ситуации оставит какие-то следы в эксабайтной базе данных, которую мы соберем за миллиарды рублей налогоплательщиков? А даже если следы подготовки преступления будут в собранной базе данных, сможет ли следствие найти там эти следы, отделив обсуждения фильма про 11 сентября от обсуждения подготовки к реальному теракту?

Эксабайт – это 1024 петабайт, петабайт — это 1024 терабайта. Если представить, что у пользователя ПК в новом компьютере современный диск на 2 терабайт, толщиной 2 см, то это 1*1024*1024 = стопка жестких дисков высотой чуть больше 1 км.

Немало вопросов возникает по предлагаемому сроку хранения информации. Согласно УПК, на предварительное следствие отводится стандартно 2 месяца с возможностью продления до 3 месяцев, а вышедший за рамки 3-х месячного срока следователь должен немало потрудится, чтобы продлить этот срок и дело не оказалось закрыто по требованию адвоката.

Зачем же в этой ситуации хранить весь архив трафика интернета полгода, а того хлеще 3 года данные от сотовых операторов? Какой в этом смысл? Какова эффективность такого архива для следствия? Видел ли кто-нибудь из присутствующих анализ эффективности существующих систем и обоснование сроков хранения данных? Почему 6 месяцев, а не, предположим, 6 дней или 6 лет?

Я не просто так задаю вопросы относительно обоснованности сроков хранения, так как в данном случае время не просто деньги, а огромные деньги.

Из экспертного заключения следует, что хранить потребуется только 1% от 100 эксабайт? Если так, то это 500 тысяч жестких дисков по 2Тб, для которых, не говоря о стоимости другой аппаратуры, при среднем потреблении диска 15 ватт*час, при работе 24х7х365 и стоимости электроэнергии, например, 5 рублей за кВт*ч (это самый минимум, на самом деле стоимость выше), выходит 328,5 млн рублей в год только на электроэнергию только указанных дисков, без потребления другой аппаратуры, систем кондиционирования и т.п..

Учитывая закон Мура, согласно которому мощность вычислительных систем удваивается каждые 2 года, а объем трафика растёт ещё быстрее, очень наивно полагать, что вот сейчас мы построим датацентр, который способен хранить данные за 6 месяцев и так будет всегда, это большая ошибка. В реальности это не будут разовые вложения, это будут постоянные расходы, в размере по самым скромным оценкам не менее 25% от первоначальных вложений ежегодно, и это без учета инфляции.

Кто оценил объем российского трафика? Валовый объем за 2016 г. по всем провайдерам.

Помимо сомнительной эффективности и, очевидно, очень высокой стоимости проекта, есть еще моральный аспект. Ведь фактически, инициаторы «пакета», законодатели, выдвинули вотум недоверия всем гражданам, избирателям, де-факто объявляя каждого потенциальным преступником и устанавливая тотальную слежку. Коллеги, вы уверены, что избиратель не ответит вам тем же, когда осознает это?

Так же отмечу, что тотальная слежка за гражданами просто противоречит ч.2 ст. 23 Конституции России, которая, напомню, гласит: «Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения»

В таком случае, если невозможно привести «пакет Яровой» в соответствие с Конституцией, то можно привести Конституцию в соответствии с «пакетом Яровой».

Тогда нам нужно либо прислушаться к сотням тысяч граждан, протестующих против именно таких антитеррористических мер и отказаться от идеи тотальной слежки, либо внести изменения в Конституцию, исключив ч.2 ст. 23, поставив данный вопрос на всероссийский референдум. И что-то мне, подсказывает, что данный вопрос не найдет поддержки общества, по каким бы соусом и в какой обертке его не подали СМИ.

Поэтому, учитывая всё сказанное, а также то, что сами эксперты говорят о том, что нет проработанного технического решения, а того хуже, что до 90% трафика скоро будет шифровано, предлагаю дополнить проект экспертного заключения словами:

«Рекомендовать Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации рассмотреть вопрос о приостановке действия Федерального закона № 374-ФЗ  в связи с отсутствием конкретного механизма его реализации на практике».

При голосовании за проект решения экспертной группы при правительстве РФ по вопросу об отклонении инициативы, предлагающей отменить действие «пакета Яровой», лишь двое членов экспертной группы воздержались и один (тов. Парфенов) был против. Все остальные поддержали отклонение инициативы и сохранение «антитеррористического закона».

Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.