Был ли Ленин «немецким шпионом»? (историко-фактологическое исследование)

Был ли Ленин «немецким шпионом»? (историко-фактологическое исследование)

Ли Янь – профессор Института мировой экономики и мировой политики Китайской академии общественных наук. E-mаil: 1iуаn9339@163.соm

Влияние Октябрьской революции на революционное движение в Китае, появление в стране Коммунистической партии трудно переоценить. В свое время Мао Цзэдун сказал: «Орудийные залпы Октябрьской революции донесли до нас марксизм-ленинизм. Идти по пути русских – таков был наш вывод». Идеи марксизма-ленинизма с тех пор являются одной из идеологических констант Компартии Китая (КПК) и включены в программную часть ее устава.

Распад Советского Союза, ликвидация КПСС явились шоком для китайских коммунистов. Выяснению причин этой геополитической катастрофы посвящены десятки, если не сотни публикаций в китайской печати. Мнение на этот счет высказали и руководители Компартии Китая. В своем выступлении 5 января 2013 г. нынешний руководитель КПК Си Цзиньпин заявлял: «Почему распался Советский Союз? Почему потерпела крах Коммунистическая партия Советского Союза? Одна из главных причин заключается в том, что шла очень ожесточенная борьба в сфере идеологии, полностью отрицались история Советского Союза, история советской компартии, отрицались Ленин, Сталин, проповедовался исторический нигилизм, царил идейный хаос, партийные организации не играли какой-либо роли, армия не находилась под руководством партии; члены такой большой партии, как Коммунистическая партия Советского Союза, в панике разбежались, а такое большое социалистическое государство, как Советский Союз, развалилось».                                              В апреле 2020 г. исполнилось 150 лет со дня рождения Владимира Ильича Ленина. Имя вождя Октябрьской революции, руководителя первого в мире социалистического государства окружено в Китае всеобщим уважением. В отличие от России, где эта дата осталась почти незамеченной, в Китае она была отмечена десятками статей в различных научных журналах. Названия их весьма симптоматичны, например: «Диалектические идеи Ленина и их современное значение», «Эпохальное значение идей Ленина», «Оригинальные инновационные размышления Ленина об империализме», «Диалектика социалистической идеологии Ленина и ее современная ценность» и т.п. Из-за эпидемии новой коронавирусной инфекции COVID-19 были отменены многие мероприятия, посвященные Ленину, однако некоторые все же были проведены в режиме видеоконференции, в том числе в главном вузе страны – Пекинском университете.                                              21 августа 2020 г. в Пекине состоялось торжественное заседание, приуроченное к 150-летию со дня рождения Ленина, но отложенное из-за пандемии коронавируса. Оно было организовано Центральной партийной школой, исследовательскими учреждениями ЦК КПК, Министерством образования КНР и Китайской академией общественных наук. В заседании приняли участие партийные и государственные деятели, ученые-обществоведы.          

Китайские ученые внимательно следят за публикациями о В.И. Ленине, которые появляются в зарубежной печати, прежде всего российской. Одна из тем, которая их волнует, – это так называемые «немецкие деньги». Неслучаен и интерес китайских исследователей к делу «В.И. Ленин – “немецкий шпион”», поскольку от его интерпретации зависит оценка исторической неизбежности или случайности Октябрьской революции. Автор настоящей статьи – известный китайский ученый, профессор Ли Янь, специалист по истории марксизма, международному коммунистическому движению, истории Советского Союза. Она участвовала в подготовке учебного пособия для вузов страны «История международного коммунистического движения», которое в 2016 г. было опубликовано в русском переводе издательством «Весь мир» и снискало высокую оценку российской научной общественности. Автор, проведя скрупулезный анализ документов и публикаций на русском, китайском и английском языках, делает обоснованный вывод о беспочвенности обвинений в адрес В.И. Ленина. Одновременно она убедительно демонстрирует клеветнический характер кампании, развязанной против Ленина и большевистской партии в средствах массовой информации западных стран, а также в целом ряде публикаций в постсоветской России. Профессор Ли Янь фактически представляет в своей статье точку зрения китайской научной общественности на дело «В.И. Ленин – “немецкий шпион”». 

Доктор философских наук,

профессор В.Г. Буров

                                                 (Институт философии РАН)

Аннотация. Слухи о том, что Ленин был немецким шпионом, впервые появились в Петрограде после Февральской революции. В советский период в США и других западных странах были сфабрикованы «документы Сиссона» и велись поиски других свидетельств того, что Ленин якобы являлся агентом правительства Германии, однако все найденные доказательства были убедительно опровергнуты. Дело «В.И. Ленин – “немецкий шпион”» вновь стало обсуждаться в период распада Советского Союза и в постсоветской России. В отдельных российских СМИ, политических и академических кругах России оно получало различные интерпретации, однако новых материалов или доказательств по нему не было найдено.                    

Ключевые слова: дело «В.И. Ленин – “немецкий шпион”», большевистская партия, Октябрьская революция, исторический нигилизм, СССР.

Historical and textual research and essence analysis of the evolution of Lenin’s  “German Spy” case 

Li Yan 

Abstract. The rumors that Lenin was a “German spy” first appeared in Petrograd after the February revolution in Russia. During the Soviet period, the “Sisson documents” (papers) were fabricated in the United States and other Western countries, and other evidence was sought that Lenin was allegedly an “agent” of the German government. However, all the evidence presented were convincingly refuted. V.I. Lenin’s «German spy” case was discussed again during the collapse of the Soviet Union and in post-Soviet Russia. In some Russian media, political and academic circles, this “case” was reproduced in various forms, but new materials and new evidences were not found.          

Key words: V.I. Lenin’s «German spy” case, the Bolshevik party, the October revolution, the historical nihilism, USSR.

В конце марта – начале апреля 1917 г., когда В.И. Ленин и еще 30 с лишним человек вернулись на поезде в Россию через Германию, появились подозрения в том, что он и другие большевики сотрудничают с правительством Германии 2. 3–5 июля 1917 г. состоялась демонстрация петроградских рабочих. Временное правительство, посчитав, что большевики действовали «за кулисами», приняло решение арестовать лидеров партии по обвинению в «измене Родине». 5 июля министр юстиции Временного правительства Павел Переверзев готовился опубликовать в газетах соответствующую информацию, в частности о том, что «Ленин через доверенных лиц получил крупную сумму денег от немцев». Среди этих доверенных лиц были находившиеся в Стокгольме большевик Ганецкий и давний друг Троцкого Парвус, а в Петрограде − связанный с большевиками адвокат Козловский, родственница Ганецкого Суменсон и др. Сообщалось также, что, по данным военной разведки, немецкие агенты часто контактировали по телеграфу с большевистскими лидерами по политическим и экономическим вопросам. В то время петроградский Совет выступал против обнародования этой информации, Центральный комитет партии большевиков послал Сталина на встречу с Чхеидзе 3 с просьбой решить эту проблему, и тот согласился. Тем не менее сообщение вышло в одной из правых газет 4, другие газеты перепечатали его 5. В тот же день поздно ночью Временное правительство опечатало редакцию большевистской газеты «Правда» 6. Через два дня оно выписало «ордер на арест» Ленина и других большевиков 7. Троцкий, Каменев и др. отправились в тюрьму, а Ленин и Зиновьев были вынуждены бежать на границу с Финляндией. В разных источниках утверждается, что Временное правительство разыскивало Ленина и Зиновьева за «предательство в пользу Германии» и «измену Родине». Доказательством выступило то, что с середины апреля до конца июня 1917 г. комендант станции Торнео на российско-финской границе Борисов перехватил ряд писем из Петрограда, отправленных в Копенгаген и адресованных Парвусу, которого тогда считали немецким шпионом. Содержание писем было лаконичным, в них просто приводились общие фразы: «работа продвигается очень успешно»; «мы надеемся скоро достигнуть цели, но необходимы материалы»; «будьте осторожны в письмах и телеграммах»; «материалы, посланные в Выборг, получил, необходимо еще»; «присылайте побольше материалов» и т.п. В отделе контрразведки Петроградского военного округа провели почерковедческую экспертизу и посчитали, что письма написаны Лениным 8. Кроме того, существовал «свидетель», взятый в плен немцами на фронте, прапорщик 16-го Сибирского полка Д.С. Ермоленко. По его словам, офицеры генштаба Германии Шидицкий и Люберс говорили, будто Ленин и другие занимаются шпионажем: «Ленину поручено стремиться всеми силами к подрыву доверия русского народа к Временному правительству» 9. По мнению главы контрразведки Петроградского военного округа Бориса Никитина, информация этого «свидетеля» являлась чистой выдумкой и с юридической точки зрения не была неопровержимой. Однако министр юстиции Переверзев настойчиво просил Никитина как можно скорее обвинить большевиков в «измене Родине»: «Докажите, что большевики − изменники, это ваша единственная задача» 10. Никитин был вынужден выполнить просьбу министра.

После победы Октябрьской революции домыслы о том, что Ленин являлся «немецким шпионом», постепенно сошли на нет. В дальнейшем, за исключением мемуаров эмигрировавшего Троцкого 11, этот вопрос практически не поднимался в Советском Союзе. 

Между тем в западных странах никогда не оставляли попыток «раскрыть» дело «В.И. Ленин – “немецкий шпион”». В октябре 1918 г. Комиссия общественной разведки США опубликовала ряд документов, предоставленных журналистом Эдгаром Сиссоном, которые, по ее мнению, доказывали связь между большевиками и «немецкими деньгами». Так называемые «документы Сиссона» (Sisson papers) 12 якобы свидетельствовали, что большевистские власти постарались полностью скрыть следы немецкого финансирования. Утверждалось, что Сиссон был отправлен в Россию осенью 1917 г. в качестве личного представителя президента Вильсона. За время пребывания в Петрограде он получил помощь от враждебных большевистскому режиму журналиста Е. Симонова и бывшего российского офицера полковника Самсонова. Коробка с документами была получена Сиссоном в Смольном дворце во время хаоса, царившего в связи с переносом советской столицы в Москву. Доставленные в США документы были рассмотрены экспертами из Комитета общественной разведки, признаны подлинными и немедленно обнародованы. Всего это 68 документов, почти все они датированы периодом после Октябрьской революции (последняя дата – 26 февраля 1918 г.) 13. После обнародования «документов Сиссона» дело «В.И. Ленин – “немецкий шпион”», казалось, обросло вескими «доказательствами». Кроме того, 14 января 1921 г. известный член германской Социал-демократической партии, заместитель министра финансов Германии Эдвард Бернштейн опубликовал в партийной газете «Форвертс» (Vorwarts) статью «Темная история» 14, в которой говорилось следующее: «Действительно, Ленин и его товарищи получили от кайзеровской Германии огромные суммы. Я узнал об этом еще в конце декабря 1917 г. Через одного друга я осведомился об этом у некоего лица, которое вследствие своих связей с различными учреждениями должно было быть в курсе дела, и получил утвердительный ответ. Правда, тогда я не знал размера этих сумм и кто был посредником при их передаче. Теперь я получил сведения от заслуживающего доверия источника, что речь идет о суммах почти неправдоподобных, наверняка превышающих 50 миллионов немецких золотых марок, так что ни у Ленина, ни у его товарищей не могло возникнуть никаких сомнений относительно источников этих денег» 15. Бернштейн также заявил, что на заседании комиссии рейхстага Германии в начале 1921 г. по вопросам внешней политики один из ее членов сказал, что «большевики получили 60 миллионов марок от германского правительства», и когда Бернштейн попросил тогдашнего председателя комиссии В. Шюкинга представить доказательства, тот также признал это правдой 16.

В качестве доказательственной базы дела «В.И. Ленин – “немецкий шпион”» также использовались мемуары бывших российских политиков, бежавших на Запад после Октябрьской революции, − Милюкова, Керенского, Церетели 17. Мемуары последовательно собирали и изучали в западных странах 18. Однако нигде не содержалось весомых с юридической точки зрения доказательств. Кроме того, в июле 1917 г. Керенский заявлял, что «нет достаточных доказательств для осуждения Ленина и других за измену Родине» и что министр юстиции Временного правительства Переверзев будет уволен из-за публикации преждевременных новостей. И даже после бегства за границу Керенский никогда не утверждал, что Ленин был немецким шпионом 19.

В конце Второй мировой войны союзники получили доступ к дипломатическим архивам Германии. Эти материалы были использованы во время «холодной войны» для изучения истории Советского Союза. После распада СССР были рассекречены архивы Российской коммунистической партии (большевиков) периода Первой мировой войны, что вселило в западных публицистов и ученых новую надежду получить доказательства по делу Ленина. Однако, несмотря на ряд так называемых документальных подтверждений, никаких новых доказательств обнаружить не удалось. Более того, были опровергнуты уже имеющиеся свидетельства.

Прежде всего, это касается «документов Сиссона». Российский историк Ю.В. Емельянов отмечает, что еще в 1932 г. британский разведчик Джордж Хилл 20 открыл правду о «документах Сиссона» в своей книге «Моя шпионская жизнь» 21: в 1918 г. Хилл видел, как его коллеги в Петрограде купили пакет документов за 15 000 фунтов (15 0000 золотых рублей), в которых, по-видимому, содержались сведения о сотрудничестве Ленина и спецслужб Германии. После тщательного изучения под увеличительным стеклом Хилл определил, что русские буквы «е» во всех документах были немного дефектными, следовательно, могли быть напечатаны на одной пишущей машинке. Сын Брюса Локкарта 22, британского посла в России того времени, также подтвердил, что «все документы из разных источников крайне похожи, как если бы были написаны одним и тем же человеком». Наконец, опытный эксперт доказал, что почти все документы были напечатаны на одной и той же пишущей машинке, хотя считалось, что все они поступили из разных источников. Британские разведчики нашли авторов документов, и после допроса те признались в фальсификации. Однако британцы продали документы Э. Сиссону за 25 000 фунтов (25 0000 золотых рублей), чтобы компенсировать убытки 23. В октябре 1918 г. Бюро расследований США (позднее − ФБР) опубликовало с подзаголовком «Документы Эдгара Сиссона» брошюру «Германско-большевистский заговор». Брошюра распространялась в основном в армиях Колчака и Деникина, и, несмотря на обилие неувязок, многие считали содержавшуюся в ней информацию достоверной, поскольку она была одобрена правительством США.

В середине 1950-х гг. американский дипломат и ученый Джордж Кеннан провел детальное исследование источников, содержания, личностей, а также технических вопросов, связанных с этими документами 24, подтвердив, что «документы Сиссона» являются фальшивкой 25. С 1960-х гг. «документы Сиссона» уже редко использовались в качестве доказательств в научных работах западных ученых, а в 1982 г. Ассоциация архивистов США официально признала ошибки своих экспертов, сделанные в 1918 г. 26.

В архивах Министерства иностранных дел Германии также не было обнаружено каких-либо свидетельств в пользу того, что Ленин являлся немецким шпионом. После Второй мировой войны секретные папки МИД Германии периода Первой мировой войны были последовательно обнародованы. Увидели свет такие материалы, как «Германия и революция в России 1915–1918. Документы из архивов германского министерства иностранных дел» под редакцией З. Земана 27 и «Возвращение Ленина в Россию в 1917 году: немецкие документы», составленные В. Хальвегом 28. Из них следовало, что Германия вкладывала значительные средства в «пропаганду мира» 29 во время Первой мировой войны, однако не было обнаружено никаких доказательств того, что Ленин «брал деньги» у немецкого правительства или «исполнял волю» правительства Германии.

В 1965 г. в Оксфордском университете (на русском языке − в 1991 г. в Нью-Йорке) вышла книга З. Земана и В. Шарлау «Парвус – купец революции» 30. Ее главным героем стал Парвус – «одна из самых загадочных и противоречивых фигур 20-го века» 31. Книга была призвана снять завесу тайны с деятельности Парвуса во время Первой мировой войны. В ней утверждается, что Парвус оказывал финансовую помощь русским революционерам, способствовал русской революции для достижения личных целей и в то же время его использовали в своих интересах другие люди 32. Авторы проанализировали отношения между Парвусом, Лениным и большевистской партией и пришли к выводу, что «немецкие деньги» принимал не Ленин или другие конкретные личности, а якобы вся большевистская партия, Парвус же передавал ей эти деньги. Таким образом, фокус обвинения в книге незаметно сместился с Ленина и Зиновьева на большевистскую партию, а Парвус стал ключевой фигурой в этом деле. 

Никаких новых доказательств не было обнаружено и в материалах КПСС. В 1993 г. были рассекречены архивы Октябрьской революции Центрального архива КПСС. Западные ученые питали надежду, что появятся новые материалы по делу «В.И. Ленин – “немецкий шпион”» и они-то станут «финальными» доказательствами, которых на Западе ждали годами. Западные исследователи давно утверждали, что правительство Германии тщательно уничтожило все доказательства по этому делу, а истинные «улики» находятся в Центральном архиве КПСС. Но когда А.Г. Латышев – один из первых российских историков, получивших после распада Советского Союза возможность познакомиться с секретным архивом В.И. Ленина, – с удивлением обнаружил, что в 21-й папке содержались материалы, собранные разведывательными органами Временного правительства об «отношениях Ленина и Германии», и что даже Сталин, который часто «вычищал» архивы, их не тронул, стало ясно, что среди них нет никаких свидетельств «немецких дел» большевиков 33. Это крайне разочаровало западных исследователей. 

Исследование американского ученого, профессора Университета Северной Каролины С. Ляндреса также опровергло обвинения со стороны Временного правительства в адрес Ленина и других большевиков. В 1995 г. в Университете Питтсбурга вышла его монография «К пересмотру проблемы “германского золота” большевиков: расследование обвинений 1917 г.» 34. В книге представлен подробный анализ источников, послуживших основанием для обвинений в «измене Родине», выдвинутых Временным правительством против Ленина и других большевистских лидеров, − текстов 66 телеграмм между Петроградом и Стокгольмом и сделан вывод, что все эти телеграммы «не могут подтвердить… июльские обвинения. Фактически в телеграммах нет никаких доказательств того, что какие-либо средства были направлены из Стокгольма в Петроград» 35. Ляндрес подчеркивал, что его исследование «опровергло традиционное мнение о том, что большевистская организация получала германские деньги по каким-либо каналам» 36. К тому времени почти все возможные юридические доказательства того, что Ленин являлся немецким шпионом, были дезавуированы.

Около 1990 г., благодаря «политике гласности» Горбачева и тенденции к заполнению «исторических пробелов», вопрос о В.И. Ленине как о немецком шпионе вновь был вынесен на обсуждение в Советском Союзе. Тогда же в СССР были переизданы мемуары ряда российских политиков, бежавших на Запад после Октябрьской революции. Кроме того, с открытием в 1993 г. архивов РКП(б) периода Первой мировой войны увидели свет результаты архивных исследований. С тех пор дискуссии вокруг этого вопроса в российском историческом сообществе не утихали. Как резюмирует современный российский историк Соболев 37, с началом периода «гласности» проблема «немецкого золота» и «большевистских немецких агентов» стала будоражить общественное мнение. Профессиональные журналисты и публицисты, политики и ученые, историки и литераторы, сгорая от нетерпения, искали в архивах «сенсационное содержание», явно уходя в сторону от истинного предмета исследования. Соболев отмечает, что «документами Сиссона» американские журналисты и историки вводили в огромное заблуждение общественное мнение и их роль в распространении этой ложной информации чудовищна. Именно это стало источником бесконечных выдумок и лжи, распространяемых о Ленине и большевистской партии. Спустя полвека, когда слухи и пересуды были почти забыты на Западе, российские «журналисты и публицисты снова приняли их за чистую правду» 38. Эти заблуждения нашли свое отражение в том числе в кинематографе. В 2004 г. на Первом телеканале российского телевидения транслировался фильм «Кто заплатил Ленину? Тайна века». Авторы фильма утверждали, что получили большое количество архивных материалов из фондов Австрии, Германии, США и бывшей КПСС, с помощью которых показали связь между большевистской партией и «немецкими деньгами», в том числе «раскрыли» сложные отношения Парвуса с Троцким, Ганецким и др. В фильме говорилось, что Ленин, будучи «искусным двойным агентом», избегал роли «шпиона», навязанной ему правительством Германии, и категорически отрицал связь между «немецкими деньгами» и Брестским мирным договором. Изобиловавший «интригами» фильм вызвал безграничное любопытство зрителей и шокировал старшее поколение, не верившее, что партия большевиков находилась под контролем МИД Германии 39. Российский историк Александр Шубин так описал свои впечатления от этого фильма: «Включаю один из центральных телеканалов. Доверчивым зрителям добавляют очередные штрихи к тому образу Ленина, который в современной России стал общеупотребительным среди медийных бойцов идеологического фронта. Ильич – беспринципный, истеричный властолюбец, напоминающий Гитлера. С началом мировой войны Германия обрела в лице Ленина союзника и даже слугу. За это он получал щедрое финансирование через посредство германца, деляги и пройдохи Парвуса. С началом революции 1917 г. Германия переправляет своего шпиона в Россию через Берлин, где Ленина инструктируют, как делать революцию. Получив миллиард марок, Ленин приобрел огромное влияние. Без этих денег он оказался бы маловлиятельным политиком. С помощью немецких офицеров Ленин совершил переворот с целью подписать капитуляцию перед Германией и разорить ненавидимую им Россию дотла» 40

Еще больше подобных «сенсаций» было опубликовано в различных газетах и журналах. Так, в одной из статей говорилось, что, когда Ленин в конце марта 1917 г. через Швейцарию возвращался в Россию, его поезд остановился на сутки в Берлине. В поезд сел посланник немецкого императора и передал Ленину «тезисы», среди которых были лозунги «Вся власть принадлежит Советам!» и «Да здравствует рабочий класс!». В статье также сообщается, что после Октябрьской революции советской власти снова было передано 15 млн золотых марок «германских денег» − вот почему Ленин решительно призвал «ради мира принять унизительные условия» и подписал Брестский мирный договор. Рассказывается там и о встрече Ленина с Парвусом в Швейцарии. Ленин пообещал вернуться на родину, чтобы свергнуть правительство, а Парвус отправился в Данию, чтобы «получить» там деньги от Германии для передачи финансовой помощи доверенному лицу Ленина Ганецкому, который по различным каналам и передал деньги Ленину 41. Нетрудно догадаться, что большинство этих описаний − предположения или выводы, заимствованные из западных публикаций, многие из которых даже нельзя назвать научными работами. 

В 1990-х гг. в России было издано множество книг, посвященных делу «В.И. Ленин – “немецкий шпион”». Однако большинство из них были написаны не с целью выявить историческую правду, а потому, что эта тема сенсационна и хорошо «продается».

В 2009–2010 гг. под редакцией современного российского историка А.Б. Зубова вышло двухтомное издание «История России − XX век: 1894–2007». Главной целью книги, по словам Зубова, стало прояснение «пробелов» в истории, раскрытие ее «темных сторон». Зубов называет Октябрьскую революцию переворотом, время Ленина – «красным террором», заявляет, что Сталин и Гитлер совместно развязали Вторую мировую войну. В книге утверждается, что Ленин получал финансовую помощь от Германии и, выступая как германский тайный агент, помогал правительству Германии разваливать царскую Россию изнутри. Якобы для этого Ленин и другие политэмигранты с помощью германских спецслужб на определенных условиях пересекли границу Германии и успешно вернулись в Россию, а правительство Германии выделило 50 млн золотых марок для поддержки русских революционеров 42. В книге подробно описывается, как «немецкие деньги» частями были переданы русским революционерам через Ганецкого, Козловского и Суменсона 43, и это якобы доказывает, что Ленин являлся «предателем». Один китайский ученый назвал эту книгу «переворачивающей все» 44. Действительно, она переворачивает с ног на голову не только восприятие советской истории, но и сами исторические факты. 

В то же время в трудах авторитетных современных российских историков (Емельянов, Логинов, Соболев, Тарасов и др.) не только излагаются факты, но и опровергаются ложные слухи.

В 2017 г. отмечалось 100-летие Октябрьской революции. Это событие ознаменовалось выходом целого ряда исследований российских ученых. Так, Ю.В. Емельянов описал в своей статье процесс появления «документов Сиссона». По его словам, в современной России все еще встречаются работы, в которых отрицаются кризис Временного правительства, рациональность и законность Октябрьской революции под руководством Ленина 45. Н.В. Стариков критикует тех российских исследователей, которые «отслеживают» исключительно «немецкие деньги», забывая о главном – исторической правде 46.

В 2017 г. под общей редакцией академика РАН, ректора МГИМО А.В. Торкунова и академика РАН, научного руководителя Института всеобщей истории РАН О.А. Чубарьяна вышла книга А.В. Шубина «Великая Российская революция. 10 вопросов». В ней подчеркивается, что у Ленина и других большевиков не было иного выбора, кроме как вернуться в Россию через территорию Германии, а их вагон был опломбирован лишь для того, чтобы подчеркнуть, что между участниками этого транзита и германскими властями не было никаких контактов. Германия пропустила Ленина и других левых социалистов в Россию, поскольку они выступали за скорейший мир, но это не значит, что Ленин и его попутчики получали какие-либо указания от германского руководства. Ленин всегда, начиная с 1914 г., выступал против империалистической войны 47. Далее в книге Шубина говорится: «В июльские дни 1917 г., когда сторонники власти Советов вышли на улицы Петрограда, противники большевиков “взорвали информационную бомбу”, обвинив большевиков в сотрудничестве с Германией. Но убедительных аргументов эти публикации не содержали, поэтому последующее расследование не подтвердило эту версию» 48 . А.В. Шубин провел детальный анализ доходов и расходов большевистской партии и Ленина за период до и во время Первой мировой войны и выяснил, что основным источником ее доходов являлись пожертвования социал-демократов из разных стран. Вместе с тем, когда большевистская партия принимала пожертвования, она также проверяла источник средств. Расходы партии в основном шли на издание газет, листовок и плакатов, часть средств была потрачена на покупку типографии. Шубин указывает, что между Лениным и Ганецким действительно существовали финансовые отношения, еще в советское время была опубликована их переписка, поэтому нет необходимости опровергать это. Ганецкий и Козловский оказали финансовую помощь большевикам, чтобы восполнить дефицит средств в связи с покупкой типографии «Правды», но то была небольшая сумма 49.   Приведенные факты стали исчерпывающими ответами западной и российской общественности на вопросы по «делу Ленина» к столетней годовщине Октябрьской революции 50.

Таким образом, с точки зрения серьезных современных российских историков, дело «В.И. Ленин – “немецкий шпион”» не имеет академической ценности и вызывает ажиотаж лишь в СМИ. 

Предпосылкой для возвращения к делу «В.И. Ленин – “немецкий шпион”» во времена Горбачева стало распространение исторического нигилизма. Хотя российские историки, публицисты и журналисты продолжали расследование, его содержание составляли в основном материалы, которые уже неоднократно, десятилетия назад, использовались на Западе. Кроме того, единственное, что действительно интересовало некоторые российские СМИ, – это отношения Ленина, Ганецкого и Парвуса. Как отмечает А.В. Шубин, в настоящее время уже невозможно найти «прямых доказательств» того, что Ленин был «немецким шпионом», но некоторые упорно пытаются отыскать хотя бы «косвенные улики» 51.

Фактически еще в 1960–1980-е гг. основной фокус западных исследователей незаметно переместился с Ленина-«шпиона» на вопрос получения большевистской партией «немецких денег». Из судебного дела об «измене Родине» оно было «переквалифицировано» в проблему выяснения исторических фактов отношений между большевистской партией и правительством Германии с целью очернить лидеров большевиков. При этом основное внимание западных СМИ было приковано к «шпионскому» статусу Парвуса. В процессе перехода от «дела Ленина» к вопросу «немецких денег» и статуса Парвуса определение «немецкий шпион» все чаще стало употребляться без «привязки» к Ленину. Из этого можно сделать некоторые выводы.

Во-первых, это дело с самого начала отличал недостаток доказательств. Основная цель Временного правительства в начале июля 1917 г. заключалась в том, чтобы замаскировать свои неудачи на фронте и переложить на большевистскую партию всю ответственность за постоянно обострявшиеся социальные противоречия в стране. Ленин со всей прямотой разоблачал эти попытки. Несмотря на опасность, он ежедневно публиковался в «Правде» («Где власть, где контрреволюция?», «Гнусные клеветы черносотенных газет и Алексинского», «Злословие и факты», «Новое дело Дрейфуса?», «В опровержение темных слухов» 52 и т.д.). 15 июля 1917 г. он указывал: «Из письма бывшего министра юстиции Переверзева, напечатанного в воскресенье в газете “Новое время”, стало совершенно ясно, что “дело” о шпионстве Ленина и других подстроено совершенно обдуманно партией контрреволюции. Переверзев вполне открыто признал, что пустил в ход непроверенные обвинения, дабы поднять ярость (его собственное выражение) солдат против нашей партии… Никакой юридически точной квалификации нашего мнимого преступления не дает ни Временное правительство, ни Совет, которые оба прекрасно знают, что говорить о “заговоре” в таком движении, как 3–5 июля, просто бессмысленно» 53. Позже Троцкий в своих мемуарах писал, что летом 1917 г. «для того, чтобы найти козла отпущения для собственного июньского поражения, Временное правительство воспользовалось тем, что Ленин вернулся в Россию в пломбированном вагоне, и оклеветало Ленина, назвав его немецким шпионом. После июльского инцидента ситуация усугубилась, лидеров большевиков обвинили в государственной измене, издали приказ об их аресте, разгромили большевистские учреждения, опечатали их печатное издание и объявили большевиков контрреволюционной партией. Большевики снова вернулись в состояние нелегальной политической партии времен царского правительства» 54. К сожалению, западные исследователи верят только обвинениям Временного правительства и не принимают во внимание аргументы в защиту Ленина и других большевиков.

Во-вторых, в странах Запада никогда не упускали возможности оклеветать Ленина и большевистскую партию. С тех пор как возникло дело «В.И. Ленин – “немецкий шпион”», западные спецслужбы принимали в нем деятельное участие. Один российский историк отметил, что еще в конце марта 1917 г. офицер французской разведки Пьер Теодор Лоран отправился к Никитину, начальнику контрразведки штаба Петроградского военного округа, и передал ему «список предателей в 30 человек, во главе которых стоял Ленин». 21 июня 1917 г. он же передал российским полицейским несколько телеграмм, ложно указав, что слова «лекарство»и «карандаш»в этих них являлись кодами, а фактически в этих телеграммах обсуждалось финансирование правительством Германии большевистской партии. Эти «доказательства» неоднократно использовались западными исследователями и некоторыми российскими СМИ по принципу «скорее поверю, что это правда» 55. «Казалось бы, все аргументы клеветников были разбиты еще 100 лет назад, но они до сих пор не унимаются, повторяя их», – пишет Ю.В. Емельянов 56.

В-третьих, после распада Советского Союза отрицание Ленина в России, можно сказать, только началось. В условиях, когда различные псевдодоказательства неоднократно опровергались, некоторые российские историки и журналисты начали строить догадки об отношениях между Лениным и правительством Германии. Отныне людьми, которые брали немецкие деньги, стали не только Ленин или Зиновьев, но и вся большевистская партия. Позже предпринимались попытки «косвенно доказать» связь Ленина с правительством Германии посредством подтверждения статуса «немецкого шпиона» Парвуса. И сегодня отдельные публицисты и ученые в России не учитывают, что, помимо Ленина, в 1917 г. в Россию через Германию вернулось еще более 300 представителей других партий, включая меньшевиков; они также не помнят о помощи социал-демократов различных стран большевистской партии, строя предположения лишь об удивительной жизни Парвуса и его таинственных отношениях с Троцким и Ганецким. Тем самым они фрагментируют цельный исторический процесс, вычленяя из него отдельные факты.

Еще до распада СССР китайский ученый Е Вэйпин провеланалитический разбор западной «ленинологии». Он указал, чтопосле июльских событий 1917 г. буржуазное Временное правительство открыто сфабриковало факты, обвинив Ленина и других большевиков в измене Родине. По его словам, хотя эти обвинения и были абсурдными, они явились почвой для дальнейших вымыслов отдельных западных «ленинологов».  Некоторые из них пришли к выводу, что Ленин был немецким шпионом в юридическом смысле, другие же признавали, что Ленин немецким шпионом не являлся, но беззастенчиво принимал немецкое финансирование 57. По мнению Е Вэйпина, Ленин не мог быть немецким шпионом и не мог принимать немецкие деньги, поэтому доказательства Временного правительства не могут являться правовым основанием для его обвинения 58. Это довольно точное заключение по результатам изучения работ западных экспертов того времени.

Китайские ученые Яо Хай и Люй Синьюй также занимались этим вопросом 59. Яо Хай считает, что «немецкие деньги» действительно существовали, но нет никаких доказательств того, что большевики были куплены Германией и действовали как немецкие агенты. Немцы пытались сделать так, чтобы основная цель выхода России из войны совпала с основной целью захвата власти большевиками, и в таких условиях для Германии стало возможным оказать большевикам финансовую поддержку, а большевикам принять «немецкие деньги»: «принятие и использование большевистской партией немецких средств являлось лишь тактическим шагом в ее борьбе за свои цели и идеалы. Основой большевистской стратегии была поддержка социалистической революции, это принцип, публично провозглашенный Лениным» 60.

Люй Синьюй говорит об отсутствии доказательств того, что Ленин принял деньги правительства Германии и что Ганецкий или другие большевики брали деньги у правительства Германии. У Ганецкого были деловые отношения с Парвусом, но Ленин никогда не сотрудничал с последним. Так называемые «немецкие деньги», якобы полученные Лениным от Парвуса, также были выдумкой 61.

В 2016 г. известный китайский специалист по истории России и Советского Союза профессор У Эньюань писал, что «документы Сиссона» − подделка, а тема «немецкого золота» основана на догадках 62. Обосновывая свою точку зрения, он ссылался, в частности, на книгу для педагогов «История России. 1900–1945 гг.» под редакцией российских историков А. Данилова и А. Филиппова и их одноименный учебник по истории для старшеклассников, где однозначно говорилось, что так называемые «деньги, полученные Лениным от кайзера Вильгельма» – это «вымышленный миф» буржуазного Временного правительства. Ленин не делал ничего, что могло бы разрушить его репутацию 63.

Если рассматривать вопрос с субъективной точки зрения, были ли у Ленина намерения сотрудничать с правительством Германии? Давая оценку лидеру пролетариата, нельзя на основе единичного случая или одного тактического решения делать выводы. Следует, исходя из его совокупной деятельности и идеологических убеждений, определить суть проводимой им политики, понять его основные цели, методы действия и их логику, а также проанализировать последствия. Еще при основании большевистской партии Ленин сделал целью социалистической революции свержение буржуазии и установление власти рабочего класса. В 1905 г. он писал: «Исход революции зависит от того, сыграет ли рабочий класс роль пособника буржуазии, могучего по силе своего натиска на самодержавие, но бессильного политически, или роль руководителя народной революции» 64. Вскоре после начала Первой мировой войны Ленин занял позицию против империалистической войны и выдвинул лозунги «Свержение царского правительства» и «Превращение войны империалистической в войну гражданскую». Согласно американскому ученому С. Дэниелсу, «Ленин – марксист, но он еще более революционер. По мнению Ленина, русской буржуазии нельзя доверять. Она слишком слаба и реакционна; буржуазная революция должна осуществляться рабочими и партией, представляющей рабочих; пока эта страна еще не полностью созрела для перехода к социализму, должна быть установлена демократическая диктатура пролетариата и крестьян, а все государственные дела необходимо вести в соответствии с интересами революционного класса» 65. Британский ученый Л. Шапиро также полагает, что в начале Первой мировой войны и после возвращения в Россию в 1917 г. Ленин всегда выступал за мир, создание республики, обобществление в масштабе всего государства и ликвидацию армии и полиции. Он утверждает, что «очень немногие из этих взглядов сильно разнятся с политикой Ленина в предыдущие несколько лет» 66. Из комментариев этих западных критиков ленинизма вытекает, что убеждения Ленина в процессе руководства строительством партии и революционной борьбой всегда были одинаковыми. Высказывались мнения, что Ленин, приняв «немецкие деньги», тотчас же, в марте − июле 1917 г., изменил свои убеждения, позицию и логику действий и стал немецким агентом. Однако исторические факты вновь и вновь подтверждают, что Ленин не изменял своих политических убеждений и взглядов из-за трудностей или «выгод и условий» немецкого правительства. Именно благодаря своей твердой вере и революционной воле Ленин упорно продолжал революцию и в конечном счете возглавил первое в мире социалистическое государство.                                       С объективной точки зрения, развитие революционной ситуации в России дало сильный отпор различным слухам. Подходя с общих позиций, некоторые люди думают, что Февральская революция разрушила централизованную систему власти России, государственная власть утратила свой авторитет, существовавшие при империи связи были разорваны, а тысячи простых людей «сошли с ума», перестав заботиться лишь о средствах к существованию и начав беспокоиться о судьбах страны. В этих условиях «экстремисты» и рабочие заполнили улицы, и именно они изменили «изначальный» процесс исторического развития России: «Октябрьскую революцию назвали государственным переворотом, инициированным группой идиотов, бандитов и жуликов, и заключили, что вышеупомянутое явление не произошло бы без внешнего финансирования, а Ленин был авантюристом, который получил внешнее финансирование для успешного запуска государственного переворота в России» 67. Однако лишь спустя столетие, когда туман истории рассеялся, общественность поняла: «если Ленин – полоумный авантюрист, более того − немецкий агент, действовавший не по приказу и очень активный в обществе, почему тогда за ним пошла четверть населения России, причем самая сплоченная и активная? И могла ли история страны сложиться иначе, была ли тогда альтернатива крушению империи и победе большевизма?» 68. Эти «вопросы Шубина» прямо указывают на суть русской революции, а именно на природу пролетарской революции. С технической точки зрения, раз уж Временное правительство еще весной 1917 г. «обнаружило», что Ленин принял деньги от «немецкого шпиона» Парвуса, почему оно не предприняло попытки разорвать их контакты? Кроме того, финансовая помощь от правительства Германии Ленину и большевистской партии должна была проходить «транзитом» через Стокгольм. С помощью денег Германия подрывала деятельность Антанты. Неужели разведка Великобритании и Франции не узнала об этом? К тому же, если немцы могли финансировать оппозиционные партии в России, разве они не стали бы делать то же самое в Великобритании и Франции? 69  «Вопросы Старикова» с точки зрения логики попадают в самое уязвимое место версии Запада.

Анализируя деятельность политических деятелей, необходимо учитывать историческую обстановку и социальную среду того времени. На четвертом году Первой мировой войны в России обострились социальные противоречия, проявились экономические проблемы, не прекращались протесты 70. Во время Февральской революции многие члены большевистской партии участвовали в борьбе, но поскольку главные лидеры партии находились в основном в тюрьме или ссылке, партия не могла повлиять на стихийный поток революции, сложилась ситуация сосуществования двух режимов. В то время русские эмигранты практически из всех партийных организаций за рубежом стали возвращаться в Россию. Оптимальным было бы вернуться в страну через территорию союзнических Великобритании и Франции, но эти две страны запретили пропускать большевиков, выступавших за мир. В таких условиях Ленин и партия большевиков решили договориться с правительством Германии и вернуться через ее территорию. Это былособый выбор при особых обстоятельствах и в особых условиях. Они не использовали свои убеждения для сделок с правительством Германии. В интересах пролетариата, государства и нации Ленин и другие большевики, несмотря на «ореол Парвуса», в «пломбированном» вагоне вернулись в Россию через территорию Германии. Это было смелое решение, принятое в критический момент исторического развития. 

Наконец, рассматривала ли партия большевиков получение «немецких денег» и заключение соглашения с правительством Германии в качестве революционной стратегии? «Теория революционной стратегии» всегда была по умолчанию признанным и общепринятым в академическом мире понятием. Л. Шапиро отметил, что нет доказательств, что большевистская политика или стратегия были подсказаны немцами. Если предположить, что немцы действительно давали большевикам деньги, то это могло быть только потому, что у обеих сторон была одна, общая цель – вывести Россию из войны 71. А. Авторханов утверждает, что интересы Ленина и императора Германии совпадали в том, чтобы «разрушить демократическую Россию», «вовлечь Россию в гражданскую войну», «вывести Россию из войны», «заставить выступающие против войны патриотические революционные партии захватить власть». Эту «тождественность» он рассматривает как основу сотрудничества Ленина с правительством Германии. В то же время Авторханов особо подчеркивает, что «Ленин – это не тот человек, которого могла использовать разведка, а человек, который мог использовать вражескую разведку». Он считает, что Ленин использовал правительство Германии, а не был шпионом правительства Германии. Правительство Германии служило финансовым агентством Ленина 72. Вышеприведенное утверждение показывает, что западные ученые вовсе не считают Ленина «немецким шпионом», но верят, что партия большевиков определенно избрала тактику, которая позволила им принять «немецкие деньги». На самом деле Ленин и большевистская партия никогда не отрицали, что получали финансирование от других левых партий или отдельных лиц. Будучи частью российского социал-демократического рабочего движения, большевистская партия представляла собой единое целое с европейским левым движением, целью которого была «мировая революция». Это согласуется с общими целями социалистических партий в других странах, поэтому получение ею финансирования от других левых партий и отдельных лиц первоначально было взаимопомощью в рамках общей революционной цели. В то же время в программе и уставе большевистской партии, а также в постановлениях предыдущих партийных съездов не содержалось предложений принимать деньги от «неприятелей» 73. Можно сказать, что ни Ленин, ни другие большевики не выступали с идеей использования денег врага в качестве инструмента или средства, поэтому революционные стратегии Ленина и большевистской партии имели четкие принципы и границы. 

И последнее. При анализе деятельности Ленина и большевистской партии необходимо придерживаться основных принципов исторического материализма, опираться на исторические факты и рассматривать конкретную ситуацию. В первую очередь должен был полностью прояснен весь процесс «дела о шпионаже», решение должно выноситься только после проверки и подтверждения фактов. Поскольку в 1917 г. Временное правительство предъявило Ленину обвинение в «измене Родине», необходимо на юридической основе, используя законные доказательства, попытаться подтвердить эту точку зрения. Но при этом стоит учитывать, что до сих пор ни западным, ни российским исследователям сделать этого не удалось.

 Примечания

  1. Тема статьи предложена автору членом Китайской академии общественных наук, директором Института мировой экономики и мировой политики Академии, профессором Чжан Юйянем, им же даны ценные советы при ее подготовке, за что автор выражает ему свою искреннюю признательность.
  2. ЛОГИНОВ В. Как начиналось «Дело Ленина». — Правда. 14 мая 2010 г.
  3. Николай Семенович Чхеидзе (1864−1926) − член Российской социал-демократической рабочей партии (меньшевиков), в 1917 г. занимал пост председателя исполкома Совета рабочих и солдатских депутатов г. Петрограда.
  4. «Живое слово» − ежедневная газета бульварно-черносотенного толка, издавалась в Петрограде с 1916 г.; в октябре 1917 г. ее редакция была опечатана за клевету против большевистской партии. Подробнее см.: ЛЕНИН В.И. Полное собрание сочинений (ПСС). 5-е изд. М. 1969. Т. 32, с. 413, 519, прим. 139.
  5. АВТОРХАНОВ А. Неофициальная «История Коммунистической партии Советского Союза» / Пер. Чэнь Си, Ли Иньхуань и Гуань И. Ухань. 1982, с. 231−232 (на кит. яз.); ЛОГИНОВ В. Ук. соч.
  6. АВТОРХАНОВ А. Ук. соч., с. 231.
  7. НИКОНОВ В. Октябрь 1917. Кто был ничем, тот станет всем. М. 2017, с. 152.
  8. ЛОГИНОВ В. Ук. соч.
  9. ЛЕНИН В.И. Где власть и где контрреволюция? — ПСС. 5-е изд. М. 1969. Т. 32, с. 413−414.
  10. ЛОГИНОВ В. Ук. соч.

11. См.: Троцкий лично описывает Октябрьскую революцию: посвящено забытым пророкам / Пер. Ши Юнцинь. Сиань. 2008, пред. перев., с. 3 (на кит. яз.)

12. URL: http:// wiki.istmat.info/док: документы_сиссона

13. ЯО ХАЙ. Проблема немецкого финансирования русской революции. — Шисюэ юэкань (Ежемесячный историографический журнал). 2012. № 6 (на кит. яз.); URL: http:// wiki.istmat.info/док: документы_сиссона

14. URL: http:// fictionbook.ru/author/litagent_centrpoligraf/ germaniya_i_revolyuciya_v_rossii_1915_19/read_online.html

15. АВТОРХАНОВ А. Ук. соч., с. 236; URL: http:// fictionbook.ru/author/litagent_centrpoligraf/ germaniya_i_revolyuciya_v_rossii_1915_19/read_online.html

  1. URL:http://fictionbook.ru/author/litagent_centrpoligraf/ germaniya_i_revolyuciya_v_rossii_1915_19/read_online.html
  2.  Милюков Павел Николаевич (1859−1943) – лидер Российской конституционно-демократической партии, первый министр иностранных дел Временного правительства после Февральской революции 1917 г., политический деятель и один из выдающихся российских историков рубежа ХIX−XX вв. Керенский Александр Федорович (1881−1970) − член российской партии социалистов-революционеров. После Февральской революции 1917 г. занимал пост министра юстиции и военных дел в правительстве Львова. После Октябрьской революции эмигрировал в Париж. В 1940 г. переехал в США. Церетели Ираклий Георгиевич (1881−1959) − российский и грузинский политический деятель, социал-демократ, один из лидеров Российской социал-демократической рабочей партии (меньшевиков).
  3. См., например: МИЛЮКОВ П.Н. История второй русской революции. София. 1921; ОН ЖЕ. Россия на переломе. Т. 1. Париж. 1927; ЦЕРЕТЕЛИ И.Г. Воспоминания о Февральской революции. Т. 1−2. Париж. 1963.
  4. ТАРАСОВ С. «Дело Ленина» живо в архивах Лубянки. — Сегодня.    22 апреля 1997 г.
  5.  Джордж Хилл (George Hill, 1892−1968) − офицер британской разведки русского происхождения.
  6. ХИЛЛ Дж. Моя шпионская жизнь. М. 2000; URL: http:// nvo.ng.ru/spforces/2000-10-27/7_hill.html 27/10/2000
  7. Роберт Брюс Локарт (Robert Bruce Lockhart, 1887−1970) − британский дипломат, журналист, писатель.
  8. См.: ЕМЕЛЬЯНОВ Ю.В. Мифы об Октябрьской революции. — Октябрьской революции – 100 лет: Сб. статей. М. 2017, c. 103−104.
  9. Он исследовал, в частности, расположение печатей и подписей, использование немецкого и русского языков, даты по григорианскому и юлианскому календарям, официальные названия, формы рукописного шрифта и т.д.
  10. URL: http/wiki.istmat.info/док: документы_сиссона
  11. ЕМЕЛЬЯНОВ Ю.В. Ук. соч., с. 103−104.
  12. ZEMAN Z. Germany and the Revolution in Russia 1915−1918: Documents from the Archives of the German Foreign Ministry. London. 1958. Збинек Земан (Zbynek Anthony Bohuslav Zeman, 1928−2011) − британский историк чешского происхождения, чьи работы в основном посвящены истории Центральной и Восточной Европы ХХ в.
  13. HAHLWEG W. Lenins Ruckkehr nach Russland 1917: Die deutschen Akten. Leiden. 1957. Вернер Хальвег (Werner Hahlweg, 1912−1989) − немецкий военный историк, профессор военной истории и военных наук в Вестфальском университете им. Вильгельма в Мюнстере.
  14. По данным З. Земана, во время Первой мировой войны на так называемую «мирную пропаганду» Германия потратила по меньшей мере 382 млн марок. См.: URL: http:// fictionbook.ru/author/litagent_centrpoligraf/ germaniya_i_revolyuciya_v_rossii_1915_19/read_online.html
  15. ЗЕМАН З., ШАРЛАУ В. Парвус – купец революции. Нью-Йорк. 1991.
  16. Имя Парвус в книге написано неправильно: Александр-Парвус-Гельфанд (Alexander-Parvus-Gelfand), а должно быть: Александр Львович Парвус. Настоящее имя – Израиль Лазаревич Гельфант (Гельфанд). Родился 27 августа 1867 г. в Минске, умер в Берлине 12 декабря 1924 г. Российский и немецкий участник социал-демократического движения, марксистский теоретик, публицист, доктор философии.
  17. ЗЕМАН З., ШАРЛАУ В. Ук. соч., с. 331.
  18. ТАРАСОВ С. Ук. соч.
  19. LYANDRES S. The Bolsheviks’ “German Gold” Revisited: An Inquiry into the 1917 Accusations University of Pittsburgh. − The Carl Beck Series in Russian and E. European Studies. 1995; URL: https://yroslav1985.livejournal.com/37693. html.:rutracker.org/forum/ viewtopic/ php?=3828918
  20. LYANDRES S. Op. cit., p. 94−95.
  21. Ibidem, p. 103.
  22. Соболев Геннадий Леонтьевич − доктор исторических наук, профессор Санкт-Петербургского университета, автор работ «Октябрьская революция в американской историографии»,  «Революционное сознание рабочих и солдат Петрограда в 1917 году», «1917. Россия. Петроград», «Александр Керенский: любовь и ненависть революции».
  23. СОБОЛЕВ Г.Л. Тайна «немецкого золота». М. 2002.
  24. URL: https://www.pravda-tv.ru/2012/06/06/15068/kto-zaplatil-leninu
  25. ШУБИН А.В. Великая Российская революция: от Февраля к Октябрю 1917 года. М. 2014, с. 260.
  26. URL: http://www.spletnik.ru. / blogs/qovoryat_chto/47764_kto_zaplatil_leninu_tajna_veka_ revolyuciya_stoila_60_mlnnem_marok
  27. История России. XX век. 1894–1939 / Под ред. А.Б. Зубова. М. 2010, с. 127–128.
  28. Там же, с. 405.
  29. ЛИ ЮЙЧЖЭНЬ. Произведение, переворачивающее все (О книге «История России ХХ века»). — Яньхуан  чуньцю (Вёсны и Осени Янь-ди и Хуан-ди). 2010. № 10 (на кит. яз.).
  30. ЕМЕЛЬЯНОВ Ю.В. Ук. соч., с. 103–104. Имеется в виду работа А. Арутюнова «Ленин» (М., 2002).
  31. СТАРИКОВ Н.В. 1917. Разгадка «русской» революции. СПб. 2017, с. 77.

47.ШУБИН А.В. Великая Российская революция. 10 вопросов. М. 2017, с. 17–18.

48. Там же. А.В. Шубин ссылается на российского историка В.И. Старцева (1931–2000), который доказал, что «документы Сиссона – подделка журналиста Ф. Оссендовского» (см.: Старцев В.И. Немецкие деньги и русская революция. Ненаписанный роман Фердинанда Оссендовского. СПб. 2006).

49. Там же, с. 18–19.

50. В 2017 г. в России официально был создан организационный комитет, посвященный 100-летию Октябрьской революции, который возглавил академик Торкунов.

51.  ШУБИН А.В. Великая Российская революция: от Февраля к Октябрю…, с. 260.

52.  ЛЕНИН В.И. ПСС. 5-е изд. М. 1969. Т. 32, с. 409–432. В связи с ликвидацией редакции газеты «Правда» 6 июля 1917 г. вышел № 1 «Листок Правды», в котором была опубликована статья Ленина, объясняющая ситуацию (см. там же, с. 463, прим. 13).

53.  Там же, т. 34, с. 8–9.

54. См.: Троцкий лично описывает Октябрьскую революцию: посвящено забытым пророкам…

55. ЛОГИНОВ В. Владимир Ленин. На грани возможного. М. 2013.

56. ЕМЕЛЬЯНОВ Ю.В. Ук. соч., с. 100–102.

57. Е ВЭЙПИН. Изучение западной ленинологии. Пекин. 1991, с. 222 (на кит. яз.).

58. Там же, с. 228.

    59. ЯО ХАЙ. Проблема немецкого финансирования русской революции. —Шисюэ юэкань (Ежемесячный историографический журнал). 2012. Вып. 6;  ОН ЖЕ.Исследование вопроса возвращения Ленина через Германию. — Лиши цзяосюэ яньцзю (Вопросы преподавания истории). 2012. Вып. 4; ЛЮЙ СИНЬЮЙ. СМИ, история «холодной войны», прошлое и «дело о предательстве Ленина»: прошлое и настоящее. — Цзинцзи даокань (Экономический вестник). 2014. № 10, 11, 12.

60. ЯО ХАЙ. Ук. соч.

61. ЛЮЙ СИНЬЮЙ. Ук. соч.

62. URL: http://www.cssn.cn/zt/zt_zh/zqtsshzy/sllszx/201603/t20160319 2929322. shtml

63.   История России 1900–1945 гг. / Под ред. А. Данилова и А. Филиппова. М. 2009.

64. ЛЕНИН В.И. ПСС. 5-е изд. М. 1968. Т. 11, с. 5.

65. ДЭНИЕЛС Р.В. Совесть революции: внутрипартийная оппозиция в Советском Союзе / Пер. Гао Депина, ред. Чжан Бин. Пекин. 1985, с. 60 (на кит. яз.).

66. ШАПИРО Л. История Коммунистической партии Советского Союза, написанная британским ученым / Пер. Сюй Куи, Цзоу Юнцзю и Цю Инь. Пекин. 1991, с. 187–188 (на кит. яз.).

67.  ШУБИН А.В. Великая Российская революция: от Февраля к Октябрю…

68. Там же.

69. СТАРИКОВ Н.В. Ук. соч., с. 78.

70. О социальных противоречиях в России во время Первой мировой войны см.: ЛИ ЯНЬ. Подробный анализ выбора в Советском Союзе социалистической экономической системы и ее западная критика. — Макысичжуи яньцзю (Марксистские исследования). 2019. № 3 (на кит. яз.).

71. ШАПИРО Л.  Ук. соч., с. 201–202.

72. АВТОРХАНОВ А. Ук. соч.

73. Шубин А.В. Великая Российская революция: от Февраля к Октябрю…,

с. 260.

                                                                               Пер. К.Э. Коцик

Ред. перевода В.Г. Буров

Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *