Какой вывод можно сделать из событий 80-летней давности? Действительно ли именно «тоталитарная» система «вынудила» пойти ряд группировок на крайние меры?[1] Были ли жёсткие действия И.В. Сталина (о которых постоянно твердят либералы) чем-то из ряда вон выходящими? И действительно ли заговорщики были одержимы стремлением побороть т.н. «бонапартизм», перевести общество на рельсы «свободы и демократии»?
На самом деле это неправильные толкования.
К использованию радикальных, порой жестких методов в управлении страной, равно как и к «закручиванию гаек» в различных сферах общества в то время прибегали все страны. Дело в том, что в условиях войны, а также подготовки к ней, отсутствие централизованной управленческой системы, крайне жёсткой дисциплины, принятия тяжёлых, но необходимых мер по мобилизации всех ресурсов для решения общенациональных задач страна не имеет шансов устоять. Весьма четко об этом написал Питирим Сорокин (в 1917 году был личным секретарем председателя Временного правительства А.Ф. Керенского) в своём труде «Социальная и культурная динамика»: «… когда общество вступает в войну, кривая правительственного вмешательства сразу взмывает вверх, а сеть государственного влияния становится более сложной. Вместо нормальных законов вводятся военное право и осадное положение, что означает чрезвычайное усиление правительственного контроля. Многие экономические отношения, до этого неподконтрольные государству: производство, распределение и потребление, теперь им регламентируются. Такое же изменение претерпевают и многие другие социальные отношения. Права и свободы подданных или граждан резко сокращаются. Военное правление — абсолютное; оно может касаться всего, что необходимо с военной точки зрения; навязывает населению все, что считается необходимым для военных целей, может не только призвать в армию, но даже произвести массовые экзекуции целых групп населения. Короче говоря, факт внезапного усиления правительственного контроля во время войны не вызывает сомнений». В этой связи, по словам Сорокина, «из двух наций, равных во всех другое отношениях, та, которая навязывает своим соотечественникам централизованную и жесткую дисциплину, имеет больше шансов победить, чем та, чьи усилия не организованы, которая не имеет централизованной системы и жесткой дисциплины».
Кстати, что происходило в «демократических» странах в годы мировых войн и в предвоенный период – в тех же Соединённых штатах Америки? Мы знаем про принятый в 1918 году Акт о подрывной деятельности, запрещавший любую критику правительства, вооруженных сил и американской конституции (как в печатной, так и в устной форме). А что же «демократ» Франклин Рузвельт? ,Известно, как он своим указом № 6102 от 5 апреля 1933 года фактически конфисковал золото у физических лиц, обязав их до 1 мая обменять его на бумажные деньги. А что наблюдалось в области политики в период его правления? В конце 1930-х – начале 1940-х годов наблюдалось усиление репрессивного характера режима. Например, в 1940 году Ф.Д. Рузвельтом была издана секретная директива, дающая право спецслужбам на прослушивание телефонов лиц, подозреваемых в подрывных антигосударственных намерениях. Следует упомянуть и о распоряжении директора ФБР Гувера, отданного после начала Второй мировой войны, о подготовки справок на лиц, обнаруженных «в симпатиях к Германии, Италии и коммунизму». Предусматривалось внесение фамилий данных людей в специальный список тех, кого планировалось арестовать в случае вступления США в мировую войну. Собственно говоря, ФБР начало проводить повальные аресты после нападения Японии на Перл – Харбор (одно то, что за два дня было взято под стражу 2342 человека, говорит само за себя).
В 1940 году был принят Акт Смита, объявивший преступниками не только организации, разрабатывающие план свержения правительства США (равно как и лиц, состоящих в соответствующих объединениях, а также пропагандирующих желательность/необходимость совершения противозаконных действий), но и тех, кто поддерживает связь с данными группировками. А про чрезвычайный указ президента США № 9066 от 19 февраля 1942 года, обязывающего депортировать из западных штатов практически всех японцев (равно как и их родственников) и разместить в лагерях, расположенных на территории центральной части страны, тоже не следует забывать.
А вы говорите – «Сталинский тоталитаризм».
Словом, в отношении любого строя, любой идеологии, любой страны, а также любой исторической личности можно раздуть аналогичный скандал, сделав «из мухи слона». Но так получилось, что со времён «перестройки» (а в определённом смысле и с 1956 года) грязью начали поливать именно коммунистический строй, а также нашу страну в целом, ну и фигуру И.В. Сталина, трубя на весь мир, в частности, о «безвинных» заговорщиках.
У заговорщических кураторов тухачевских, якиров, уборевичей и прочих было сколько-угодно легальных способов заявить о своей оппозиционности, выразить своё отношения к проводившейся политике, предложить свои альтернативы. В конце концов, они могли выдвинуть собственные предложения в момент обсуждения важных решений – до момента их принятия. А после могли спокойно выступить с конкретными предложениями по внесению корректировок в проводившуюся политику. Но они выбрали именно этот способ – отказ от выполнения решений, принятых и утвержденных партийными съездами и на пленумах ЦК (т.е., нарушая принцип демократического централизма), плюс ставка на подготовку и осуществление вооружённого переворота, на дезинтеграцию страны, подрыв её экономической и иной мощи. А в довершении всего они решили соединиться с внешним врагом во имя борьбы с Советским правительством.
Представьте себе такую ситуацию: идёт футбольный матч на первенство между двумя командами. И в его разгар часть игроков одной из футбольных команд внезапно начинает выяснять отношения с помощью перебранок либо драки с остальными игроками то же самой команды. Увлёкшись взаимными разборками, они теряют собственные позиции. Но наиболее худшим вариантом является, когда они, будучи в прежней команде, в один миг начинают играть за противоположную. Конечно, в реальности такое не может произойти. А вот перед матчем под названием «война мировой капиталистической реакции с Советским Союзом» едва не произошло (хотя война и подготовка к ней, понятное дело, были куда серьёзнее и тяжелее любого спортивного матча).
Действия троцкистско-бухаринской коалиции (в частности, армейских заговорщиков) таили в себе страшную опасность. Попытка раскачивания обстановки, предумышленное нарушение принципа демократического централизма, саботаж решений, принятых большинством участников партийных съездов и пленумов (независимо от того, в каких формах они осуществлялись – в открытых либо в закамуфлированных) грозили обернуться расколом партии, срывом важнейших программ, архинеобходимых во имя подготовки Советского Союза к войне, ослаблением страны, а в довершении всего – её дезинтеграцией и гражданской войной. И это в условиях, когда международные империалистические хищники (главным образом – фашистские государства) не скрывали своих агрессивных устремлений по отношению к СССР! В условиях надвигающейся войны, когда во весь рост встал вопрос о сплочении всего общества![2]
В конце концов, дело не ограничивалось обычным желанием совершить переворот. Когда речь идёт о соединении внутренних заговорщиков с иностранными захватчиками, такие действия не заслуживают ничего кроме резкого осуждения и презрения. А те, кто их совершает, являются настоящими изменниками Родины. И ни один вменяемый человек никогда не оценит данное явление как нормальное. Ведь если руководствоваться логикой хрущёвских и перестроечных «реабилитаторов», оправдывающих троцких, тухачевских, бухариных, пятаковых, каменевых и прочих, то тогда получается, что власовцы тоже якобы были «борцами с тоталитаризмом» и, дескать, оказались его «жертвами».
Что же касается разговоров про «демократичность» и т.д., то в реальности это не интересовало правотроцкистский блок. Все знают, что соответствующие элементы на деле успели показать своё истинное лицо. Одна позиция Троцкого во время дискуссии о профсоюзах в 1920 – 1921 гг. уже говорит сама за себя. А перегибы с его стороны в борьбе с казачеством, позднее исправленные И.В. Сталиным, тоже свидетельствуют о многом. Про то, какие методы использовал тот же Тухачевский во время подавления Тамбовского восстания, даже повторять нет смысла. А попытка сфабриковать дело против С.А. Есенина и его друзей бухаринцем Генрихом Ягодой в 1920-ые годы (равно как и участие самого Бухарина в развертывании кампании против литератора, попытка приклеить ему ярлык «антисемита» и «русского фашиста»)? Следовательно, лозунги «борьбы за демократию» и т.д. использовались соответствующими элементами в качестве прикрытия. В качестве таран, который они использовали против Советской власти. Их всех объединило неприятие курса на построение социализма в отдельно взятой стране. По крайней мере, Троцкий в ряде своих статей, опубликованных в «Бюллетени оппозиции», прямо писал об этом. Да и в собственной автобиографии «Моя жизнь» назвал данную политику «реакционной». Даже не скрывал, что в борьбе против неё делал ставку на передачу национальных богатств СССР международному капиталу.
Кроме того, троцкисты и бухаринцы яростно сопротивлялись укреплению патриотических начал в обществе, оценивая это как «национализм», «шовинизм», «отход от интернационализма» и т.д. Они также были недовольны курсом на защиту СССР от внешней империалистической агрессии, на отстаивание интересов Советского союза. Одна статья Троцкого «Об украинском вопросе», опубликованная в «Бюллетене оппозиции», в которой он практически стремился изобразить СССР в качестве «имперского» государства, предрекал поражение страны в грядущей в войне , указывая, будто источник соответствующих настроений находится в Кремле, говорит о многом, если не обо всём. А один из эмигрантов – Н.В. Лихачёв (в середине 1930-х годов – военный корреспондент в штабе Дальневосточной армии и располагал связями с заговорщиками) в своих мемуарах политику Сталина даже оценил как «коммунистическое завоевание мира». Хотя это полный абсурд. Какое завоевание? Речь шла о противодействии фашистской реакции, о защите государственной независимости Советского Союза. И это очевидная вещь.
Наконец, последнее. Известно, что в условиях войны распри внутри государства непременно приводят к катастрофическим последствиям. Вполне понятно, что внешний враг всегда стремиться добиться раскола страны путём поддержки диссидентов/заговорщиков и т.д. Ведь это предоставляет ему безграничные возможности для того, чтобы оккупировать страну в кратчайшие сроки. В этом отдавал себе отчёт и Гитлер. Неслучайно во время собственного выступления на совещании с гауляйтерами и рейхсляйтерами, прошедшем 8 мая 1943 года, он с негодованием констатировал преимущество Советского союза. По его мнение, оно было обусловлено тем, что в СССР «не осталось практически никакой оппозиции» (речь шла о «пятой колонне» — прим.авт.). Гитлер подчеркнул, что Сталин «вовремя освободился от этой угрозы и может поэтому направить всю свою энергию на борьбу с врагом». Данное обстоятельство, по его словам, «положило конец пораженчеству».
Как раз к последнему и стремились троцкистские элементы. Так, в изданной в 1952 году в Испании книге «Красная симфония «Откровения троцкиста Раковского» содержится полная стенограмма допроса указанного деятеля, проведённого на спецдаче НКВД во время ужина. Сразу отметим, что никакой речи о «принуждениях» Раковского к показаниям не было.[3] Напротив, он нередко спорил со следователем. Но главное в ином – Раковский изложил всю подноготную международной политики, а также намерения троцкистских заговорщиков (разумеется, стремясь обелить собственную политическую группировку и найти оправдания). Так, он оправдывал пораженческие настроения троцкистов якобы борьбой против «бонапартистского перерождения в СССР»[4]. В частности, Раковский цинично заявил, что они ожидают момента, когда «Гитлер вторгнется в СССР». По его словам, «подобно тому, как это было в 1917 году, когда поражение, которое потерпел в то время царь, дало… возможность его низвергнуть, поражения, нанесенные Сталину, послужат нам для его свержения…».
Таким образом, заговорщики прекрасно знали, что их подрывные действия непременно приведут к поражению нашей страны. Даже не просто понимали, но и всячески способствовали этому.
[1] Соответствующие заявления до сих пор на слуху. В частности, находятся те, кто оценивает действия власовцев аналогичным образом.
[2] В первой части данной статьи мы показали, как уцелевшие троцкистские кадры в годы войны прибегли к подрывным действиям.
[3] Допрос проводился на французском языке.
[4] Хотя эти слова были камуфляжем для борьбы за реставрацию капитализма
Михаил Чистый
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.
