Казалось бы, всё было у ГКЧПистов в руках. Наличие справедливых и патриотических политических устремлений, верной программы вывода страны из кризиса. С их действиями фактически смирилось подавляющее большинство республиканских руководителей. Большая часть населения СССР в целом с пониманием отнеслась к действиям ГКЧП. Всё перечисленное открывало перед ними возможности успешного достижения поставленных целей. Тем не менее, в конечном итоге выступившее против них «демократическое» руководство РСФСР, выведшее на улицы москвичей взяло верх. В конечном итоге ГКЧП потерпел сокрушительное фиаско. Следовательно, ими были допущены роковые ошибки, обернувшиеся в конечном итоге известным результатом. Можно ли было избежать подобного исхода?
Собственно говоря, весьма точная оценка действиям ГКЧПистов была дана в своё время лидером КПРФ Г.А. Зюгановым. На одной из своих пресс-конференций, прошедшей ещё в августе 1993 года, он справедливо заметил, что «страна нуждалась в решительном отмежевании от курса, который вёл её к неминуемой катастрофе. Но весь вопрос: как это было сделано». В частности, Геннадий Андреевич полагал, что «совсем не нужно было вводить в Москву танки». Ведь именно это напугало значительную часть жителей столицы, побудив их к выходу на улицы. Также в одном из своих интервью, представленном в документальном фильме «Геннадий Зюганов. История в блокнотах», показанном по каналу «Россия 1» 26 июня 2014 года в честь юбилея лидера КПРФ, он отметил, что ГКЧП должен был созывать Съезд народных депутатов СССР и ставить вопрос об импичменте Горбачёву.
Именно так и нужно было действовать. Однако руководитель ГКЧП не то, что не помышлял о подобном, а сохранял иллюзии в отношении М.С. Горбачёва. Так, на пресс-конференции ГКЧП его руководитель вице-президент Советского Союза Г.И. Янаев заявил следующее: «Я думаю, что мой друг… Горбачёв будет в строю и мы будем ещё работать». Это была грубейшая ошибка. К тому времени Горбачёв и так много дров наломал, страну довёл до ручки. Более того, он открыто нарушал Конституцию СССР во время новоогарёвского процесса, игнорируя и результаты Всесоюзного референдума 17 марта 1991 года, и порядок процедуры изменения государственного устройства. Всё это являлось прямым основанием для того, чтобы созвать Съезд народных депутатов СССР и поставить вопрос об импичменте.
Поэтому когда говорят, что ГКЧП якобы «организовал заговор против Горбачева», то есть желание ответить следующее: к сожалению, это не так. Его нужно было отстранять от должности главы государства за нарушение Основного закона (в соответствии с предусмотренными конституционными механизмами, разумеется). Но, к сожалению, ГКЧП не помышлял о его смещении с поста президента. Данное обстоятельство однозначно не увеличило количество их сторонников. Равно как и то, что при искреннем стремлении спасти страну руководители ГКЧП, к сожалению, не отмежевались публично полностью от горбачевской линии. Далеко за примерами ходить не надо.
Так, на вышеупомянутой пресс-конференции ГКЧП Геннадий Янаев заявил, что «тот курс, который начинал Михаил Сергеевич Горбачев в 1985 году, этому курсу мы будем следовать дальше». Хотя причиной кризисного положения СССР, из которого ГКЧПисты реально хотели вывести страну, были именно в горбачёвской «перестройки», на словах провозглашавшей модернизацию социализма, а на деле ликвидирующей его основы. Участники пресс-конференции много говорили о целесообразности «продолжения реформы», «движения к рынку». Надо было уточнять, проведение каких преобразований задумывалось. Известно, что законы «О государственном предприятии», «О кооперации» и многие другие по сути лишил государство рычагов управления экономикой, позволили новоявленным коммерсантам и кооператорам развёртывать свою деятельность на базе общенародной собственности. Последствия этого были незавидными. Следовательно, желательно было чётко, ясно и недвусмысленно заявить, что нужно проведение реформы аналогичной китайской, предусматривавшей баланс плана и рынка (а не только про рынок говорить), реальное многообразие форм собственности, когда общенародная государственная собственность остаётся доминирующей, а частные и кооперативные предприятия выступают в качестве дополнения (а не позволять создавать частные и кооперативные организации на базе государственных предприятий).
Не в меньшей степени вызывали вопросы слова Г.И. Янаева о необходимости «неукоснительно соблюдать все взятые на себя обязательства» во внешней политике. ГКЧПисты совершенно справедливо на пресс-конференции высказывались против национального унижения нашего государства, против диктата из-за рубежа. Но во многом западному империализму развязали руки именно принятые горбачевским руководством на международной арене меры. Часть соглашений, подписанный в «перестроечный» период, явно ущемляли интересы Советского государства (в том числе соглашение на Мальте 1989 года, договор СНВ-1 и т.д.). Следовало бы четко и ясно обозначить, по каким направлениям СССР стоит продолжать взаимодействовать с разными странами мира, а по каким, наоборот, занять жёсткую позицию.
Как справедливо подчёркивал в 2011 году председатель ЦК КПРФ, руководитель фракции коммунистов в Государственной Думе Г.А. Зюганов в своей статье «Над пропастью во лжи», утверждал, что к просчётам ГКЧПистов относится «неопределённость… к политике Горбачёва и его ближайшего окружения». Развивая эту мысль, Геннадий Зюганов подчеркнул следующее: «Долгое время все они были в одной команде и поддерживали его, а некоторые довольно спокойно созерцали опасный характер политических и экономических реформ, не имеющих ничего общего с задачами выхода из кризиса и дальнейшего развития страны в рамках социалистического выбора. Трудно было не видеть, как СССР стремительно скатывается к капитализму и в стране устанавливается диктатура буржуазии. И в то же время члены ГКЧП, как и многие другие честные руководители КПСС, не набрались мужества решительно и вовремя прервать горбачёвскую вакханалию. Близость членов ГКЧП к Горбачёву, в большинстве случаев — их личная преданность ему, надежды на то, что он в конце концов образумится и не допустит дальнейшего обострения ситуации в стране, привели к тому, что ГКЧП стал инструментом осуществления чужих замыслов, направленных на окончательное разрушение Советского Союза и КПСС».
Также следует согласится с мнением бывшего видного деятеля КПРФ В.И. Илюхина, который в своём интервью газете «Комсомольская правда» от 20 августа 2010 года заявил, что ГКЧП виноваты не в попытке ввести режим чрезвычайного положения (а тем более не в «измене Родине»), а в «халатном исполнении обязанностей». О чём идёт речь? В том, что они не действовали по чётко разработанному плану. В частности, «Постановлением №1» было предусмотрено введение комендантского часа и патрулирование территорий. Но, к сожалению, это не было реализовано.
Что касается самого выхода москвичей на улицы в августе 1991 года, то его бы не было, если бы был нейтрализован Б.Н. Ельцин. Так, ГКЧП должен был арестовать Бориса Ельцина (и его соратников – Гавриила Попова, Руслана Хасбулатова и прочих). В 2016 году М.Н. Полторанин, развивая эту мысль, справедливо заметил, что если бы т.н. «путч» ГКЧП «был всерьёз, то первое, что путчисты должны были сделать, это задержать, интернировать Ельцина и всю команду». Но поскольку этого не было сделано, то «демократы», по словам Михаила Никифоровича, «спокойно въехали в Москву и начали действовать».
Да, перечисленных руководителей РСФСР следовало задержать и возбудить в отношении них уголовные дела. Прежде всего, за подрыв территориального единства государства, чем они занимались с июня 1990 года (Декларация о суверенитете РСФСР, объявление экономической войны Центру, открытые призывы голосовать на референдуме 17 марта против сохранения СССР, игнорирование его результатов прямо свидетельствуют об этом). Были и другие основания для их привлечения к уголовной ответственности. Например, за экономический саботаж, за провоцирование сложности в обеспечении населения продовольствием. Все кричали про «пустые прилавки», а сами создали дефициты. Сам Г.Х. Попов на конференции Московского объединения избирателей 17 сентября 1989 года заявил, что для ускорения падения «тоталитарного режима» нужно ускорить народное возмущение. А «для достижения всеобщего народного возмущения» довести торговую систему до такого состояния, когда ничего невозможно будет приобрести. Собственно говоря, они не были первооткрывателями в этом. Так, в Венгрии правительство было свергнуто с помощью экономического саботажа. Собственно говоря, в документальном фильме «Империя добра» отставные сотрудники ЦРУ в своих интервью заявляли, что в ряде случаев они сами с помощью своей агентуры провоцировали экономический хаос.
Всё это (подрыв единства СССР, экономический саботаж) были прямым основанием для интернирования ельциных, хасбулатовых, поповых и прочих. Хотя приказ арестовать Ельцина вроде был отдан «Альфе». Перед ними была поставлена задача окружить его дачу в Архангельском и выследить его самого. Но командир «Альфы» генерал Карпухин, к сожалению, отказался выполнить приказ. В таком случае надо было отдать соответствующее распоряжение другим спецподразделениям КГБ либо МВД. Но этого не было сделано…
Впрочем, если верить комментариям бывшего председателя Совета министров СССР В.С. Павлова, данным им в 1997 году в беседе с представителями СМИ, то ГКЧП практически не ставил целью ареста Б.Н. Ельцина и его соратников. Он пояснил, что «это не входило в задачу» комитета. Более того, некоторые ГКЧПисты намеревались предложить Борису Ельцину возглавить ГКЧП, взять на себя руководство Союзным государством и тем самым (как они полагали) нейтрализовать его амбиции, нацеленные на раскол территориального единства государства. Валентин Павлов по этому поводу заявил следующее: «… Я сидел на даче в ночь с 18 на 19 августа и ждал, когда прилетит Ельцин. Ждал звонка, куда прилетит Ельцин, чтобы его встретить. Он должен был сесть на Кубинке(военный аэродром) В Кубинке я должен был с ним( Ельциным)встретиться и по сути предложить ему возглавить ГКЧП. Формально или неформально- второй вопрос. Имея ввиду, что его задачи и наши по сути совпадали, а по большому счёту для нас было без разницы — Горбачёв или Ельцин .Нам было важно сохранить единый Советский Союз. Когда я позвонил Крючкову(председателю КГБ), то он мне сказал, что ехать уже никуда не надо: Ельцин уже прилетел во Внуково (аэропорт) . Это для меня была полная неожиданность..».
Однако подобные помыслы были стопроцентно идеалистичными. Во-первых, «демократические» лидеры в РСФСР и националистических движений на окраин фактически представляли собой примерно то же, что и инициаторы «цветных переворотов» в Грузии в 2003 году, а также на Украине в 2004 году – деятели, играющие роль проводников линии США и Евросоюза. Все они ради стремления «вхождения в западное сообщество» были готовы пойти на всё (даже на дезинтеграцию страны) – лишь бы им дали зелёный свет на присоединение к «мировой цивилизации». Например, М.С. Горбачёв пользовался всей властью в масштабах Советского Союза. Но это не мешало ему ни продвигать в жизнь инициативы, способные расшатать государственность, ни навязывать противоречащие результатам всенародного референдума варианты превращения страны не в федерацию, а в аналогичный Организации объединённых наций клуб независимых государств. Ведь ради строительства «общеевропейского дома» тот был готов едва ли не на коленях ползать перед коллективным Западом. Во-вторых, сам курс на реставрацию капитализма (неважно, напрямую либо завуалированно и зигзагообразно проводившийся) непременно вёл дело к катастрофическим явлениям, набиравшим обороты в 1990-1991 гг. Появление прослойки, одержимой стремлением захватить общенародную собственность, созданием гарантий безраздельного господства над народом, эксплуатации людей труда и средства производства, ставило на карту существование СССР как единого государства. А в 1991 году и Михаил Горбачёв, и Борис Ельцин, и им подобные не скрывали собственных политических предпочтений.
Словом, нужно было действовать не только более жёсткими методами, но и более хитрыми. Ну и, разумеется, не питать иллюзий относительно перспективы воздействия на разрушителей нашего государства путём договорённостей с ними, расчётов на их благоразумие. Напомним, какие шаги в дальнейшем предприняли т.н. «демократы», когда сами были у власти и когда их поражения на приближающихся выборах было более, чем вероятным. Так, в 1996 году, когда рейтинг Ельцина находился практически на нулевом уровне, массовая обработка населения СМИ, постоянная пропаганда и использование «чёрного пиара» за полгода вытащили его вперёд. Возьмём, к примеру, 1999 год, когда практически все были уверены в победе на думских и на президентских выборах блока Примакова – Лужкова и в поражении ставленников Кремля и олигархии. Однако за три месяца до парламентских выборов мгновенно созданное «Единство» было раскручено благодаря информационной агрессии СМИ и «чёрному пиару» против ОВР и в результате заняло второе место на выборах, почти сравнявшись с КПРФ. Примерно также должны были действовать и ГКЧПисты. Прежде всего, через средства массовой информации следовало постоянно разъяснять народу смысл своих действий, задач, которые они поставили, разоблачать разрушительную деятельность «демократов» и прочих национал-сепаратистов. Дальнейший ход событий подтвердил, что даже если популярность какой-либо политической силы и находится на низком уровне, при массовой пропаганде можно достичь результата.
Также напомним, как в 2011 – 2012 гг., когда вспыхнуло протестное движение, власть тоже организовала ряд мощных митингов своих сторонников – например, митинг на Поклонной горе, прошедший 4 февраля 2012 года. В результате они показали, что у неё тоже есть немало сторонников. И после этого оппозиция вынуждена была сбавить обороты. Точно также следовало действовать и ГКЧПистам: в ответ на вывод лидерами «Демократической России» своих сторонников к «Белому дому», надо было организовать не менее масштабные митинги сторонников коммунистических и патриотических сил, оказывая тем самым психологическое воздействие на «демократов». Нашлось бы немало людей, которые приняли бы участие в акциях, направленных в защиту независимости и территориального единства СССР. Напомним, что кроме коммунистов, ГКЧП поддержали и такие политические силы, как фракция «Союз» в Верховном совете СССР, ЛДПР В.В. Жириновского. Более того, если суммировать число голосов, отданных на выборах президента РСФСР, прошедших 12 июня 1991 года, за А.М. Макашова, за Н.И. Рыжкова, за А.Г. Тулеева, за В.В. Жириновского – то можно было бы заметить, что 35% избирателей (как минимум) выступило бы в поддержку ГКЧП. Они обязательно вышли бы на митинги, если бы они состоялись.
Разумеется, следовало бы также предпринять те меры, которые в своё время использовала администрация президента (особенно в 2012 году). Принять закон «Об иностранных агентах», усложнив (а в перспективе перекрыв) источники зарубежного финансирования. А то, что «Демократическая Россия» пользовалась поддержкой Запада, признают в своих воспоминаниях и такие отставные государственные деятели США и Великобритании как С. Тэлбот, Д. Мэтлок и Р. Бретвейт в своей книге «Горбачёв. Крах Советской империи». И данная мера значительно бы подорвала позиции «демороссов».
Известно, что олигархическая власть многократно пыталась отрезать внутренние источники финансирования оппозиции с помощью оказания давления на её спонсоров. Так было в 1999 году, когда были осуществлены драконовские проверки компании «Интеко», возглавляемые женой лидера «Отечества» Ю.М. Лужкова Е.Н. Батуриной и в отношении приближенного к Лужкову «Бистропласта». Также надо было поступить в 1991 году и со спонсорами «демократического» движения, с целью отрезать каналы его финансирования. Например, с главой «Менатепа», тем более, что все основания уже тогда имелись. Он был одновременно и заместителем секретаря Фрунзенского ВЛКСМ, и советником председателя Совета министров РСФСР. Т.е., налицо совмещение государственной и предпринимательской деятельности, а это коррупция и «конфликт интересов» в чистом виде.
Разумеется, мы нисколько не оправдываем давление олигархической власти на левопатриотическую оппозицию в постсоветский период. Речь идёт о том, что те способы давления на оппозицию, к которым прибегала «демократическая» власть в 1990-ые и 2000-ые годы, должен был использовать ГКЧП в отношении «демократов» в 1991 году.
Михаил Чистый
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.
