Вчера на сайте портала «Свободная пресса» была размещена статья Александра Евдокимова, в которой содержится анализ наиболее удачных шагов, предпринятых Россией во внешней политике. В начале статьи автор предлагает прекратить очернение истории нашего Отечества, забыть о прошлых ошибках и сосредоточить всё внимание на рассмотрение того, что позволило России сохраниться в качестве независимого государства. Речь идет о «гениальных ходах», обеспечивающих нашему государству «спасение в критические моменты ее славного прошлого, когда, казалось, уже ничто и никто спасти ее не сможет, даже героизм и мужество народа». Однако в данной статье речь идет о событиях, «когда все зависело от воли и мудрости руководителей, и больше ни от чего и ни от кого».
Прежде всего, речь идет об отступлении русской армии из Москвы в 1812 году.
«Очень сложную дилемму пришлось решать после ничьей в Бородинском сражении М.И. Кутузову. На кону стояла древняя первопрестольная столица страны — Москва, город сорока сороков церквей, роскошных барских усадеб и купеческих дворов. В случае отхода все, ну или многие ее несметные богатства, накопленные целыми поколениями, достались бы лютому врагу. А враг был не менее лютый, чем фашистские оккупанты век спустя. Даже допустить, что сердце страны придется отдать на поругание экстремистам бонапартового государства, которые наверняка учинили бы и действительно учинили варварскую резню, настоящую этническую чистку, казалось, просто невозможным. Но другого выхода не было.
Наполеон наверняка искренне был убежден, что русская армия у ворот Белокаменной предпочтет драться до последнего артиллерийского ядра. И действительно, наши воины готовы были покрыть себя неувядаемой славой, но мудрый Кутузов убедил соратников, что с потерею Москвы не потеряна будет Россия.
Но на легендарном совещании в Филях он оказался в меньшинстве, хотя наверняка надеялся разделить ответственность с другими генералами. Но не все способны сохранить хладнокровие, когда в руках судьба любимого Отечества, поэтому М.И. Кутузов, как и полагается настоящему великому полководцу, взял всю ответственность на себя — армия отошла, чтобы в конечном счете победить.
Все те ужасы, которые в результате пришлось пережить москвичам во время оккупации, все, что было украдено и уничтожено из национального достояния пришельцами из наполеоновского «евросоюза» — все это стало страшной платой за спасение страны. Тысячи невинно убитых кровожадными бонапартовыми вояками фактически были принесены в жертву на алтарь грядущей победы.
Удивительно, что этих замученных никто никогда не припоминал М.И. Кутузову, а вот погибших ополченцев и подольских курсантов, вставших на пути оккупантов уже в XX веке И.В. Сталину припоминают все, кому не лень. А ведь он принял не менее сложное и не менее верное решение — только, наоборот, остановить любой ценой врага. В 1941 г. Москва была не только крупным городом и культурным центром страны, но и важнейшим промышленным и транспортным узлом, а самое главное, столицей государства. Тут хитрый кутузовский вариант уже никак не подходил».
В качестве другого события выделено подписание Брестского мира с Германией в 1918 году.
«За подписание договора с германским кайзером В.И. Ленина клеймили все — от ультралевых коммунистов Н.И. Бухарина до самых реакционных монархистов. Более того, он едва не лишился только что завоеванной в результате Великой Октябрьской социалистической революции власти, поскольку Брестский договор послужил основанием для левых эсеров для попытки государственного переворота в ходе съезда Советов. Причем сделано было, кажется, все, чтобы подтолкнуть Германию к разрыву этого выгодного для нее пакта — чекистом-эсером Я. Блюмкиным был убит посол этой страны граф В. фон Мирбах.
Но план не сработал — путч был подавлен, а вскоре, когда в немецком государстве вспыхнула революция даже самым решительным, но адекватным критикам Владимира Ильича стало ясно, что он сделал гениальный ход. Пожертвовав очень многим, оказавшись в еще большем меньшинстве, чем М.И. Кутузов, гениальный В.И. Ленин пошел на кабальные условия, лишь бы спасти молодую республику Советов. Собственно, злоба в его адрес со стороны контрреволюционных элементов тех лет во многом и объясняется тем, что он сумел уберечь от кайзеровского сапога хрупкую еще советскую власть.
Да, германские условия были более чем жесткие, но довели до них царское и Временное правительства. К тому же большевикам от предшественников досталась полностью деморализованная и наполовину развалившаяся армия — продолжать войну в такой ситуации было просто самоубийством. Но для того чтобы принять вызывающие условия германского руководства требовалось немалое мужество — одно вынужденное затопление Черноморского флота чего стоит. Понятно, что это было чрезвычайно болезненно воспринято не только моряками, но и всей Россией. Но, лишившись в результате провального царского и временно-буржуазного управления практически всего государства, не приходилось рвать на себе волосы даже по прославленному со времен Ф.Ф. Ушакова и П.С. Нахимова флоту. По-другому поступить было нельзя».
Автор пишет и о пакте о ненападении с гитлеровской Германии, заключенном в 1939 году.
«Великая Отечественная война была выиграна задолго до ее трагического начала — 23 августа 1939 года, когда министр иностранных дел третьего рейха Й. Риббентроп допустил роковую ошибку, уговорив-таки советских руководителей заключить договор о ненападении. Помимо отсрочки возможного начала боевых действий между двумя ведущими тогда в военном отношении державами, он позволял теоретически отодвинуть далеко на запад советскую границу. В противном случае фашистские танки оказались бы еще до начала боевых действий около Минска и в 120 км. от Ленинграда. При этом практически вплотную к Северной столице стояли бы союзные нацистам финские войска, ну а подразделение королевской Румынии были бы у ворот Одессы.
В такой ситуации чуда провала гитлеровского блицкрига могло и не случиться. Именно удаленность рубежей Отечества от Москвы не позволила фашистам прорваться к столице СССР еще в теплое время года. Пока немецкие танки прорывали рубежи обороны и увязали в бездорожье, советское руководство смогло эвакуировать на восток гигантское количество важных производств и их профессиональный персонал.
Все это помог обеспечить своей личной подписью Й. Риббентроп в 1939 г. — без его содействия куда сложнее было бы проводить эвакуацию два года спустя. Но росчерком пера на договоре о ненападении он сослужил Советскому Союзу и еще одну важную службу — настроил против представляемого им рейха главного союзника — милитаристскую Японию. Последняя как раз в августе 1939 года получила по носу от советских и монгольских войск в легендарной битве при Халхин-Голе, где зажглась полководческая звезда Г. К. Жукова, который всего лишь через шесть лет подпишет новый договор с Германией — о ее безоговорочной капитуляции.
Эти соглашения находятся в прямой связи друг с другом — в каком-то смысле Риббентроп, заключая пакт с Молотовым, уже фактически предопределял соглашение о сдаче германских вооруженных сил.
По существу, отрезанным оказался путь к соглашению с англо-американскими империалистами. В провале попытки Р. Гесса договориться о примирении с Великобританией перед началом Великой Отечественной и тайной инициативы генерала К. Вольфа в самом ее конце начать сепаратные переговоры с США есть немалая заслуга нацистского министра иностранных дел.
Так что договор с ним был не просто удачей советской дипломатии, а настоящим ее триумфом. Даже секретные протоколы никоим образом не бросают тень на сталинское руководство — это было всего лишь разделение сфер влияния, ни к чему никого не обязывающие и ничего не предопределяющие. Гитлер же допустил колоссальную промашку — дал возможность ключевому противнику провести, хотя и не до конца, перевооружение».
Упоминается о создании ракетно-ядерного паритета с США в период 1950-1970-х годов.
«После страшной, разорительной, хотя и победоносной Великой Отечественной войны меньше всего советскому народу и его руководству хотелось участвовать еще в каких-либо боевых действиях. Наверняка все были бы рады, чтобы все усилия государства были направлены на восстановление разрушенного, на сугубо мирное строительство. Но если бы так случилось, если бы, как сейчас советуют либералы, не направлялись бы основные средства в оборонную отрасль, несмотря на состояние мира, то тогда повторения 22 июня 1941 года, только в гораздо более страшном, ядерном исполнении избежать не удалось бы.
Мы теперь можем об этом говорить со всей определенностью, поскольку все больше документов командования США первых послевоенных лет рассекречивается. Из них следует, что опасения руководства СССР относительно возможности развязывания империализмом атомной войны были абсолютно небеспочвенны. Спор у ястребов Пентагона шел лишь о времени нанесения удара и количестве атомных бомб, которые могут потребоваться для того, чтобы уничтожить нашу страну и ее союзников. Недавно был обнародован очередной список городов Советского Союза и других социалистических стран, намеченных для варварских бомбардировок. Снести с лица земли планировалось не только Москву и Ленинград, но и Берлин с Пекином. Причем целью ударов прямо называлось население стран советского блока — иными словами, каждый советский человек, включая женщин, детей и стариков, рассматривался как враг, подлежащий уничтожению.
И вот страна, в которой вынашивались такие планы, теперь заверяет, что ничего подобного более не намечает, что ПРО создает исключительно против неких северокорейских ракет, а санкции против России вводит, так сказать, в воспитательных целях. И.В. Сталин, да и его преемники Н.С. Хрущев и Л.И. Брежнев в миролюбие американских партнеров не верили и поэтому совершенно сознательно пошли на участие в гонке вооружений. Да, она была разорительной для нашего народного хозяйства, но другого выхода не было»
Также выделяется воссоединение Крыма с Россией в 2014 году.
«От какой беды уберегло решение, принятое российским руководством на основании итогов референдума в Крыму 16 марта 2014 г., догадаться нетрудно. Достаточно посмотреть видеохронику того, что случилось в Одессе при сжигании заживо противников коричневого майдана, а также во множестве городов и поселков Донбасса и Луганщины, которые уничтожались украинской авиацией и артиллерией. Как и во всех упомянутых нами ранее случаях, иного выхода ни у крымчан, которые дружно шли в подавляющем своем большинстве голосовать за воссоединение с Россией, ни у российской законодательной и исполнительной властей, поддержавших это решение, не было. В противном случае могли произойти куда более страшные столкновения, чем те, которые мы наблюдали на юго-востоке Украины.
Более того, в этом случае был велик риск прямого столкновения между братскими странами — Россией и Украиной, спровоцированной весьма вероятной бойней, которую попробовали и уже откровенно грозились учинить бандеровские боевики. Ну а так все прошло более чем мирно и спокойно. Если бы не вмешательство извне, со стороны империалистических стран Запада, откровенно вставших на сторону коричневой киевской хунты, все уже давно бы забыли о том, что обильно политые кровью русских солдат и матросов Крым и Севастополь снова стали неотъемлемой частью России-матушки.
К еще большему сожалению, и в нашей стране нашлись силы, которые пытаются вслед за ее извечными оппонентами отрицать очевидное, что Крым — наш, и не нашим более никогда не будет. Примечательно, что это те самые, по сути, силы, которые перед референдумом 17 марта 1991 года выступали против сохранения Союза, а соответственно, против единства всех братских народов и республик. И вот теперь они вольно или невольно против пока еще небольшого, но все-таки объединительного шага. По их мнению, видимо, время разбрасывать камни нашего некогда общесоюзного дома не должно никогда заканчиваться. Но совершенно иного мнения придерживается подавляющее большинство россиян, поэтому, как бы нашу страну ни пытались фактически шантажировать крупные империалистические державы — ничего из этого не получится. Причем нет никакого сомнения, что Крым — это только начало по-настоящему интеграционных процессов на пространстве, которое принято именовать постсоветским».
В заключении автор подчеркивает, что хотелось надеяться на то, чтобы нужные решения искали не в критической ситуации, а в «стабильной и спокойной обстановке». Но этого не наблюдалось и не наблюдается.
Таким образом, только активные действия России всегда способствовали укреплению её независимости, геополитической мощи. Это все следует учитывать в настоящий момент тем, кто, не жалея голосовых связок, призывает к восстановлению «добрососедских» отношений с «мировым сообществом». Но как этого можно добиться в условиях недружественного отношения Запада к нашей стране? Вполне понятно, что ценой национального унижения и потерей своего влияния в мире. Данные меры были опробованы со времён «перестройки» и кончилось это тем, что в ответ на готовность руководства России кинуться в распростёртые объятия странам Запада последние фактически нанесли удар в спину, взрастив и поддержав украинских фашистов, узурпировавших власть в Киеве в феврале 2014 года, а также начали душить Российскую Федерацию санкционной политикой.
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.
