27 февраля 2016 года в помещении Бабушкинского райкома КПРФ состоялось заседание Дискуссионного клуба на тему «Марксизм и клерикализм». В ходе данного мероприятия основное внимание было уделено таким вопросам, как происхождение религии, политика Советской власти по отношению к церкви, отношение к религии левых партий в настоящее время. В заседании приняли участие представители различных первичных организаций КПРФ города Москвы.
В начале мероприятия с докладом выступил член Коммунистической партии Украины В.И. Гусев. Им была затронута тема происхождения религии. Он отметил, что в условиях, когда церковники пытаются оправдать существование религии, не оставляет никаких сомнений в существовании Бога, обращение к теме отношения марксизма к религии является несомненно актуальным. Затем, говоря о религиозном происхождении, В.И. Гусев отметил как теистическую теорию, согласно которой религия дана самим Богом, так и целый ряд других, выделив среди них эволюционистскую. Выступающий напомнил, что теистическая теория рассматривает человека как производную Бога (своеобразным актом его творения), а положения эволюционистской теории гласят, что был длительный дорелигиозный период (следовательно, Бог не создавал человека). К последним отнёс идеалистическую теорию Декарта, деизм, ньютоновские искания построения мироздания, теорию Фейербаха, теорию Фрейда, Марксистскую теорию.
В.И. Гусев напомнил, что процесс формирования религиозного сознания начался с тех пор, как появился первый человек. Он с самого начала своей деятельности столкнулся с природными сложностями – с пожарами, с осадками, с борьбой против хищных зверей и т.д. Человек пытался объяснить всё это, найти выход – понять, как лучше избежать всего вышеперечисленного. Дальше докладчик уделил внимание этапам появления верований. По его словам, сперва был период полидемонизма («колдовского» периода). На данном этапе человек пытался повлиять на окружающую среду с помощью создания обрядов. Следующий период – анемизм, во время которого человек начал поклоняться отдельным силам природы, а также возникло понятие «духа». Однако это были «духи» земли, дерева, огня, воды и т.д. Выступающий отметил, что всё это нельзя считать религией, поскольку вышеперечисленные верования не давали никакого описания мира. .
Однако уже на третьей стадии – фетишизма, человека начинает создавать идолы (культы несуществующих явлений). Таким образом, люди начали отказываться от своей воли, его цель уже была другой – помолиться Богам. Следовательно, человек уже создаёт кумиров и молится на них.
Докладчик подчеркнул, что в дальнейшем, по мере формирования классов, образования государств, начали появляться государственные религии. В качестве примера он привел религию Египта, Шумеров, Вавилона, Месопотамии, Древней Греции, Древнего Рима. Но, с точки зрения В.И. Гусева, в настоящее время на Земле остались две религии – Христианство и Ислам, охватывающие значительную часть населения планеты. Говоря о Христианстве, выступающий напомнил, что в своё время она сформировалась как религия рабов. Согласно её постулатам, в реальной жизни живется плохо, но после смерти будет иначе. Но в дальнейшем Христианство было оседлано власть имущими и оно стало религией правящего класса.
В завершении своего доклада В.И. Гусев отметил, что в условиях деления общества на классы религия обслуживает интересы высших слоёв, поскольку за счет сотрудничества с ними (а не с представителями простого народа) может получить дополнительные привилегии, доходы и т.д. Следовательно, данный институт является способом угнетения и подавления трудящихся.
Затем слово взяла первый секретарь Бабушкинского райкома КПРФ Н.В. Кутлунина. В своём докладе она уделила внимание теме отношения Марксистской идеологии к религии, политики Советской власти по отношению к Церкви, проблеме свободы совести. Сперва докладчик напомнил, что с отношением коммунистов к данному институту определились ещё Карл Маркс и Фридрих Энгельс в момент разработки теории научного коммунизма. В.И. Ленин развил их положения.
Н.В. Кутлунина обратила внимание на фразу о том, что «Религия есть опиум для народа», на которую в последние годы обращают внимание противники Советской власти. Она подчеркнула, что смысл данной фразы немалое количество людей понимает слишком буквально. По словам докладчика, не совсем верно утверждать, что Карл Маркс являлся огульным противником религии. В качестве подтверждения данной позиции была процитирована выдержка из работы Карла Маркса «К критике гегелевской философии», в которой автор писал, что религия является отражением действительности. Следовательно, вести борьбу с ней использованием крайних мер бесполезно. Дело в том, что религия имеет в обществе имеет глубокие корни. О чем идет речь? По словам первого секретаря Бабушкинского райкома КПРФ, в ситуации, когда простой человек попадает в отчаяние в условиях огромной степени несправедливости (особенности антагонистического строя), религия становится способом утешения.
Докладчик отметил мысль Карла Маркса о том, что преодолеть религиозное сознание можно лишь с помощью ликвидации порождающих его социальных основ. Следовательно, речь идет о необходимости борьбы не против религии как таковой, а против порождающих её социальных институтов. До тех пор, пока общество не будет готово к научному мировосприятию действительности, пока существуют социальные причины, оправдывающие существование религии, она будет существовать на протяжении долгого времени в качестве элемента утешения.
Далее Н.В. Кутлунина задалась вопросом, почему В.И. Ленин занял резкую позицию по данному вопросу? По её словам, дело было обусловлено тем, что научное и религиозное мировоззрения резко противоположны друг другу. Но, по словам выступающего, это не означает, что В.И. Ленин якобы выступал за запрет религиозной деятельности. В этой связи она сослалась на ленинскую работу «Социализм и религия», в которой основатель Коммунистической партии и Советского государства высказывался за отделение церкви от государства. По его словам, церковь должна быть личным делом государства, но не партии. Марксисты должны постоянно убеждать население, путем просвещения прививать ему научное восприятие мира – только тогда можно победить религиозное сознание.
Касаясь темы политики Советской власти по отношению к религии, первый секретарь Бабушкинского партийного отделения КПРФ напомнила, что первые шаги большевиков были направлены на отделение церкви от государства. Так, соответствующим декретом церковная собственность объявлялась общенародной, полагался уход РПЦ из армии, из институтов. Однако церковные иерархи не осознали всю силу Советской власти, факт её поддержки большинством народа. В этой связи деятели РПЦ заняли сторону Временного правительства, которое не отменило ни одной церковной привилегии. В дальнейшем церковь предала Большевиков анафеме. Следовательно, иерархи РПЦ сами отказались принимать политику Советской власти, признавать её легитимность.
Н.В. Кутлунина также затронула проблему свободы совести, обратив внимание на то, что буржуазные и коммунистические силы понимают её по разному. Докладчик напомнил, что потребность в свободе совести родилась в Средние века, в условиях массовых гонений на инакомыслящих и инаковерующих. В период борьбы против феодализма либо против его пережитков буржуазия взяла на вооружение идею свободы совести. Однако под этим подразумевалось лишь право исповедовать любую религию, но не быть атеистом. В качестве примера Н.В. Кутлунина привела опыт Финляндии, в которой неверующий человек может быть поражён в правах. А марксисты под «свободой совести» понимают право каждого человека как исповедовать любую религию, так и не являться верующим.
Затем я выступил с докладом, в котором уделил внимание вопросу отношения рабочих партий к религии на современном этапе, а также единству верующих и атеистов в борьбе за социальные права. Мною было подчеркнуто, что представители российского и международного коммунистического движения продолжают стоять на материалистических позициях, выступают за научное мировосприятие окружающей действительности. В тоже время отношение к религии представителей левых партий и политических деятелей – как нашей страны, так и зарубежных, к концу XX века стало более компромиссным. В качестве подтверждения данного тезиса я процитировал выдержки из программы российских коммунистических организаций – из программной редакции КПРФ 1995 года, где написано об уважении к Православию и всем остальным религиям народов России, из программы «Трудовой России» 2012 года, в которой речь идёт о свободе вероисповедования, о необходимости пресечения оскорбления чувств верующих, а также выступление бывшего президента Венесуэлы Уго Чавеса 2007 года, в котором он назвал Иисуса Христа «первым социалистом», восставшем против «экономической власти того времени», предпочёл смерть во имя защиты своих гуманистических идеалов.
Дальше я подчеркнул, что дело обусловлено не тем, что современные коммунистические силы якобы встали на «оппортунистические» позиции, как утверждает в настоящее время ряд т.н. «ультралевых». Дело обусловлено двумя обстоятельствами. Во-первых, осознанием того, что замена религиозного восприятия мира научным – это весьма длительный процесс. В этой связи я напомнил мысль В.И. Ленина, отмеченную им в работе «Социализм и религия», который подчеркивал, что с религией можно бороться только с помощью устранения буржуазных пережитков, её порождающих. Также сослался на ленинские слова, отмеченные в 37-ом томе Собраний его сочинений, о том, что оскорбление религиозных чувств может серьёзно повредить делу борьбе с предрассудками.
Во-вторых, в настоящее время, в условиях наступления капитала на социальные права трудящихся, вытеснения российской культуры «глобалистской», засилья бездуховности, пошлости, цинизма, наблюдается определенное сближение позиций левых сил и верующих. Прежде всего, как атеисты, так и верующие, в одинаковой степени подвергаются эксплуатации со стороны буржуазии. Несмотря на разногласие по данному вопросу, все они объединяются в целях защиты своих социальных интересов. Также на Руси испокон веков наблюдалось неприятие к несправедливости, к незаслуженному богатству и т.д. Культура народов России, во многом сформированная под влиянием Православия, на протяжении столетий воспевала такие лучшие качества как справедливость, доброту и другие высокие идеалы. И на фоне неприятия несправедливостей буржуазного строя наблюдается сближение атеистов и верующих.
Также я подчеркнул, что, несмотря на это, рассматривать церковь в качестве полноценного союзника было бы не совсем верным. Отметив их определенную критику бездуховности и несправедливости, я напомнил, что они в целом занимают провластную позицию. Так, из уст высших церковных иерархов время от времени раздаются призывы ликвидировать Мавзолей на Красной площади. Также не следует забывать о поддержке с их стороны путинского режима в 2011 – 2012 гг..
Самое главное – важно не поддаваться на провокации правящего класса, направленные на раскол левого движения. В этой связи я процитировал слова В.И. Ленина, отмеченные им в работе «Социализм и религия», в которой он констатировал, как буржуазия стремится «разжечь религиозную вражду, чтоб отвлечь в эту сторону внимание масс от… важных… экономических и политических вопросов». На примере сегодняшних межрелигиозных противоречий мною было продемонстрировано, как мировой капитал, пытаясь закамуфлировать социально-экономические противоречия между странами «золотого миллиарда» и государствами «третьего мира», объясняет происходящее противостоянием христианства и мусульманства. Следовательно, основное внимание левых политических сил должно быть сфокусировано на классовой борьбе.
Что же касается РПЦ, то, по моему мнению, с одной стороны, не следует поддерживать процессы, направленные на клерикализацию общества и государства. С другой стороны, оскорбления чувств верующих также не должны получать поддержки.
В дальнейшем началось обсуждение рассматриваемой темы. В целом, участники дискуссии придерживались мнения, согласно которому религию невозможно отнести ни к злу, ни к добру. Это необходимый атрибут общества на современном этапе. Вместе с тем, это не означает, что религия будет существовать вечно. Также все были согласны с тем, что замена религиозного общественного сознания научным является длительным эволюционным процессом. На этом заседание Дискуссионного клуба завершилось.
Мы осознаём полезность проведения данных мероприятий. Они помогают основательнее разобраться в сути наиболее острых проблем современности, выявить с помощью дискуссий основные противоречия по определенным вопросам и наметить пути к сближению позиции, необходимого для успешного решения задач, связанных с переходом к прогрессивному социалистическому строю. В этой связи было принято решение продолжать заседания Дискуссионного клуба.
Михаил Чистый
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.
