В день празднования второй годовщины присоединения Крыма к России федеральные парламентарии сфокусировали своё внимание на вопросах власти, точнее её качества. Получилось по незабвенному Черномырдину: «Принципы, которые были принципиальны, были непринципиальны».
МНОГО ШУМА наделал законопроект эсеров о дополнительных основаниях досрочного прекращения полномочий депутата Госдумы. Для «справороссов» тема эта особенно больная: на носу выборы, а два денежно оскандалившихся члена их фракции уже больше года находятся в бегах за пределами России, при этом им исправно начисляется пухлая депутатская зарплата. Но, справедливости ради, надо сказать, что вопрос действительно злободневный. И эсеры не первые, кто пытается его разрулить. Однако до сих пор все законодательные инициативы на сей счёт отметались. А тут на тебе: фракция технического большинства сказала «добро», и законопроект влёгкую проскочил первое чтение. «Справороссы» предложили досрочно прекращать полномочия депутата в случае систематического неисполнения им своих обязанностей решением Госдумы и по инициативе фракции, в которой он состоит. Такова концепция законопроекта, но куда «медвежья» кривая вывезет его ко второму чтению, никто сейчас с полной уверенностью судить не берётся. Тем не менее почти весь депутатский корпус, за исключением фракции КПРФ, дали ему «зелёный свет».
Юрий Синельщиков и Сергей Решульский отметили, что законопроект учреждает ответственность за неисполнение депутатом обязанностей, но ни в одном законе эти обязанности не описаны, а есть лишь определения форм деятельности депутата. «Этот законопроект из ряда вон, — возмущённо заявил Александр Куликов. — Он направлен в нарушение Конституции на дальнейшее свёртывание прав, свобод и демократии в России… Мы подаём для наших граждан дурной пример правового нигилизма». Что же дало депутатам основания для такой оценки?
Член фракции «Справедливой России» Оксана Дмитриева (кстати, она и ещё пять «справороссов» выступили против законопроекта своих коллег вместе с коммунистами) напомнила депутатам о скандале вокруг «справоросса» Романа Ванчугова, действующего заместителя председателя Комитета Госдумы по финансовому рынку. В активе финансиста — отозванная лицензия банка, принадлежащего его семье, пять тысяч обманутых дольщиков в Санкт-Петербурге и 10 миллиардов долга перед ними аффилированных с ним структур. Есть многочисленные обращения избирателей с требованием отмены депутатской неприкосновенности и снятия депутатских полномочий с Р. Ванчугова, есть даже постановления Законодательного собрания Санкт-Петербурга и регионального парламента с аналогичным требованием, однако формально по законопроекту «справороссов» претензий к нему о несоблюдении им неких депутатских обязанностей быть не может.
Валентин Романов подчеркнул, что не бездельники, против которых направлены эсеровские стрелы, являются бедой власти — таких раз-два и обчёлся, а те люди, которые, приходя во власть, используют её для приращения своих миллионов и миллиардов. Николай Коломейцев справедливо заметил, что избиратели, а не фракция наделяют депутата полномочиями, и законопроект просто-напросто принижает роль избирателей. Борис Кашин высказался ещё жёстче, назвав «эсеровскую» инициативу законотворческим маразмом. Поскольку парламентаризм в любой стране имеет партийную основу, то и решение об отзыве депутата должна принимать партия, а не фракция, считает он.
Валентин Шурчанов, выразивший в своём выступлении позицию фракции КПРФ в целом, предложил власти отбросить стыдливость и принять законные меры к тем, кто, убегая за рубеж, работает против России, будь он депутат или ещё кто, а не пытаться подвести под их действия сомнительные формулировки типа «неисполнение депутатских обязанностей». Природа этих вещей различна, и не надо путать кислое с пресным. Открытым остался вопрос и о том, что делать с одномандатниками, которые войдут в депутатский корпус уже осенью этого года, ведь фракционная принадлежность для них не будет являться обязательной. Таким образом, с принятием этого закона депутаты приобретают неравный статус, что противоречит Конституции. Подобные коллизии уже не раз рассматривались Конституционным судом, и он неумолимо стоял на обеспечении законодательного равенства всех депутатов. Неопределённость понятия «обязанности депутата» может привести к произволу, а инициатива фракции может, по мнению депутата, впоследствии запросто трансформироваться в решение, скажем, регламентного комитета или, например, мандатной комиссии, где фракция «единороссов» имеет полный контроль. Из всего этого напрашивается только один вывод: такой закон будет вредить демократии и способствовать дальнейшему курсу разрушения России.
Под другим углом зрения предложили посмотреть на качество власти депутаты из фракции КПРФ В. Рашкин, С. Обухов, О. Алимова, В. Родин, В. Пешков, С. Васильцов, А. Андреев, внёсшие на рассмотрение палаты законопроект, направленный на совершенствование порядка финансирования политических партий и выборов. Норма о запрете пожертвований политической партии от организаций, имеющих долю иностранного участия более 30 процентов, сегодня ловко обходится. Нередко жертвователь, формально являясь российским юрлицом, фактически контролируется офшорной иностранной компанией, чем вовсю пользуются «медведи». Пояснительная записка к законопроекту содержит немало таких фактов.
Чтобы решить эту проблему, законопроект устанавливал запрет пожертвований партиям, кандидатам и избирательным объединениям от российских фирм, подконтрольных иностранному капиталу, а также от иностранных юридических лиц или иностранных граждан. Кроме того, авторы законопроекта попытались придать прозрачность фондам поддержки партий, которыми особенно изобилует «Единая Россия». Финансовая отчётность фондов, в отличие от отчётности политической партии, не является публичной, что позволяет скрывать информацию о жертвователях средств и о размерах пожертвований. Для фондов не установлены правила проверки финансовой отчётности, применяемые к политическим партиям. Всё это создаёт условия для нарушений закона.
Кроме того, чтобы исключить финансирование партий через крупные пожертвования от небольших групп граждан, источники доходов которых трудно проконтролировать, законопроект предусматривает уменьшение предельной суммы пожертвований, которые партия может получить в течение года от одного человека, с нынешних 4330000 рублей до 500000 рублей.
В 2013 году той же «Единой России» 27 человек (а всего было 88 жертвователей) перечислили (за вычетом возвратов) 33286698 рублей, что составило 83,1% от общей суммы пожертвований от физических лиц за год. В 2014 году из 146 жертвователей — физических лиц 32 человека внесли пожертвования на общую сумму (за вычетом возвратов) 48539130 рублей, или 75,83% от всех поступивших пожертвований физических лиц за год. При этом пожертвования от них поступали, вероятно, и в фонды поддержки партии.
Докладчик законопроекта Валерий Рашкин напомнил известную пословицу: «Кто платит, тот и заказывает музыку». А музыка, которая звучит в стенах Госдумы, — это государственная политика, заметил депутат. Высочайший уровень коррупции и офшоризации нашей экономики требует принятия экстренных мер по обеспечению прозрачности финансирования политической сферы. «Неправильная тактика — принимать решение по ограничению вмешательства иностранных финансовых агентов в нашу деятельность только после «болотных», — бросил упрёк в адрес «едино»- и «справороссов», которые законопроект не поддержали, Николай Коломейцев.
Вячеслав Тетёкин, выступая в часе политических заявлений, подробно остановился на проблемах Тюменской области, Югры и Ямала. Чтобы защитить оставшиеся льготы северян, депутат внёс законопроект, закрепляющий гарантию районных коэффициентов и северных надбавок при любой экономической ситуации. Однако проект закона ни правительство, ни Комитет по бюджету не поддержали, в очередной раз показав, чего стоит «медвежья» забота о людях.
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.
