Случайный разговор о локальных проблемах одного вуза совершенно неожиданно «подпрыгнул» на высоты общероссийского масштаба. Коллеги привычно объясняли причины дурных решений министерских чиновников их низким профессионализмом. Тут же прозвучала фраза: «Да и правительство состоит в основном из непрофессионалов!» Пришлось возражать: «Правительство РФ в целом, большинство министров и подчинённая им чиновничья челядь очень неплохо решают стоящие перед ними задачи. Причём тактические решения они обычно хорошо увязывают со стратегическим курсом».
Ориентир — «циркуляр о кухаркиных детях»
В подтверждение того, что ведомство Д. Ливанова не уклоняется от определённого ему вектора, привёл обошедшую всё образовательное сообщество России стратегическую тираду А. Фурсенко, от которого нынешний глава минобрнауки получил свой пост и на советы которого по сей день ориентируется В. Путин (освобождённого от министерской должности Фурсенко президент тут же назначил своим советником). Так вот непотопляемый образованец, будучи главой стратегической отрасли, заявлял: «Пороком советской системы образования было стремление создать человека-творца, тогда как задача образования РФ — создать квалифицированного потребителя, способного пользоваться результатом труда других».
Поскольку никто из первых лиц Российской Федерации не одёрнул министра, не откорректировал его путеводную формулу, то давать государственную оценку (то есть оценку современного российского буржуазного государства) надо исходя из означенного вектора образовательной политики.
Именно поэтому к месту вспомнить распоряжение «О сокращении гимназического образования», прозванное «циркуляром о кухаркиных детях», — нормативный акт периода контрреформ Александра III, подписанный в 1887 году российским министром просвещения. Он давал директорам гимназий и прогимназий такие предписания, при которых «гимназии и прогимназии освободятся от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детям коих, за исключением разве одарённых гениальными способностями, вовсе не следует стремиться к среднему и высшему образованию». Циркуляр был составлен на совещании министров внутренних дел, государственных имуществ, управляющего министерством финансов и обер-прокурора Святейшего Синода Российской империи К.П. Победоносцева и опирался на воззрения последнего о необходимости «остудить» российское общество, ограничив передвижение из «неблагородных» слоёв населения в разночинцы и студенты, которых власть считала основной движущей силой революционного подъёма прежних лет.
А разве «циркуляр» А. Фурсенко нацелен не на это же? Просто откровенная лексика времён Победоносцева заменена лукавыми руладами времён Путина. А как точно сегодня выполняются и оригинал последней четверти XIX века, и его ремейк первой четверти XXI столетия! Если при Советской власти полное среднее образование (по сути гимназия) было обязательным, то теперь государство гарантирует лишь «основное» (лукавое название неполного среднего) образование.
В 1990-е годы Б. Ельцин и его подельники-узурпаторы ради получения поддержки «среднего класса» всячески раздували высшую школу, увеличив число государственных вузов и расплодив сотни негосударственных продавцов дипломов о высшем образовании. В результате с конвейера стало сходить столько дипломовладельцев, что рынок труда шарахнулся от экономистов, не слышавших, что такое инфляция, юристов, не способных отличить правонарушение от преступления, политологов, не ведающих отличий страны от государства… Впрочем, полноценная высшая школа уже кардинально секвестрована, так как вузы теперь заняты выпуском бакалавров, то есть людей с недовысшим образованием, не готовых к профессиональной деятельности хотя бы на уровне специалистов, окончивших советские техникумы.
Но главная социально-политическая задача решена: общество подготовлено к тому, чтобы согласно кивать на речи о перепроизводстве выпускников высшей школы. Один из идеологов образовательной политики в РФ, ректор Высшей школы экономики Я. Кузьминов, кивая на обнаруженную его профессурой демографическую яму 2020 года, уверяет, что число вузов может быть сокращено до 25%. А разрушительные прогнозы этой придворной Кассандры чаще всего сбываются.
Другой способ сближения с «циркуляром о кухаркиных детях» — сокращение бюджетных мест в системе образования. Вот последние данные Росстата. Для учеников общеобразовательных школ количество платных кружков и секций, работающих в сфере дополнительного образования, по сравнению даже с 2010 годом выросло примерно в 1,4 раза. А ведь при Советской власти за посещение кружков во дворцах пионеров, станций юных техников, юных натуралистов, юных туристов, спортивных школ родителям не приходилось платить ни рубля!
Кто только сегодня не рассуждает о дефиците квалифицированных рабочих кадров! Но 28% учащихся среднего профессионального образования, чтобы получить эти так нужные профессии, полностью возмещают затраты на своё обучение. Вот как заботится государство о развитии высокотехнологичных, наукоёмких отраслей российской индустрии. А ведь Государственный совет под председательством президента В. Путина принимал такие благостные решения на эту тему!
Что касается высшего профессионального образования, то здесь тенденция определилась ясно: доля студентов, полностью возмещающих затраты на своё обучение, увеличивается ежегодно и с ускорением. В 2005/2006 учебном году она уже составляла 57,5%. Но правительству Путина—Медведева этого кажется мало. В 2010—2015 годах этот показатель составлял в среднем 61,6%. Сегодня идёт тяжба между финансовым и образовательным ведомствами России. Служба А. Силуанова настаивает на том, чтобы сократить долю бюджетных мест в вузах ещё для 100 тысяч студентов. Социальный блок правительства просит минфин отложить эту атаку на народные кошельки, подождав, когда пройдут парламентские и президентские выборы. Как видим, торг касается сугубо политической конъюнктуры, по существу же между министрами разногласия нет.
И это понятно: крупный капитал и верхние этажи бюрократии обучают детей за рубежом. Их отказ государства от каких-либо расходов на образование экономически не касается, а политически вполне устраивает. Компрадорский характер российского капитала предполагает скособоченную структуру отечественной экономики. Следовательно, профессиональная структура образования в РФ должна быть такой же скособоченной.
Деиндустриализация закладывается в минобрнауки
Недавно министерство образования и науки РФ обнародовало приказ об очередной порции четвертования высшей школы. Он привлёк внимание общества тем, что под гильотину были отправлены всемирно известные университеты. Если верить нынешнему главе минобрнауки Д. Ливанову, то перетряхивание высшей школы России вступило в завершающий этап. Выступая на апрельской международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества, он заявил, что «работы по реорганизации российских вузов и связанные с этим проверки их деятельности завершатся к концу 2016 года».
У сегодняшнего этапа реорганизации вузов есть ряд существенных особенностей. Во-первых, раньше под министерский топор попадали, как правило, вузы третьего и второго эшелонов образования. В том ряду бесспорным исключением был «приговорённый к Вышке» технический университет «Московский государственный институт электроники и математики», чья добрая слава выходила далеко за пределы Российской Федерации, а в составе НИУ «Высшая школа экономики» от серьёзного вуза за четыре года остались рожки да ножки, да кончик хвоста. Нынче приговор «Ликвидация и присоединение в качестве структурного подразделения к…» выносится учреждениям первого эшелона отечественного образования. В список ликвидируемых попали такие столичные вузы, как ордена Трудового Красного Знамени Горный университет (когда-то легендарная Горная академия), орденоносный Геологоразведочный университет имени Серго Орджоникидзе, орденоносный Государственный университет управления, орденоносный Московский государственный университет тонкой химической технологии имени М.В. Ломоносова, Авиационный технологический университет имени Э.К. Циолковского, Университет экономики, статистики и информатики и т. д.
Во-вторых, в слиянии вузов лишь изредка можно найти определённую формальную логику. Например, Гуманитарный университет имени М.А. Шолохова, многие годы бывший пединститутом, а потом педагогическим университетом и остававшийся таковым и после смены вывески, присоединён в качестве структурного подразделения не к Высшей школе экономики или, скажем, к Сельхозакадемии имени К.А. Тимирязева или Бауманке, а к Московскому государственному педагогическому университету. У «человека со стороны» не вызывает удивления расширение Российской экономической академии имени Г.В. Плеханова путём присоединения к ней Торгово-экономического университета и Университета экономики, статистики и информатики. С точки зрения формальной логики такая же
реакция на расширение Московской сельскохозяйственной академии имени А.К. Тимирязева за счёт Агро-инженерного университета имени В.П. Горячкина и Университета природообустройства. Другой вопрос: нужны ли такие монстры-гиганты? Будут ли они управляемы? Найдутся ли реальные скрепы, которые объединят такие разные вузы со своими многолетними традициями?
Но в большинстве случаев о существовании подобных вопросов руководители минобрнауки не догадываются. В результате профессорско-преподавательский состав Университета тонкой химической технологии видит в министерском решении своей судьбы смертный приговор вузу. В образовательном сообществе также вызывает удивление присоединение Университета леса, находящегося в Мытищах, к МГТУ имени Н.Э. Баумана, для которого проблемы управляемости и сегодня приобретают порой острейший характер. А за какие грехи Государственный университет управления (когда-то легендарный Инженерно-экономический институт имени Серго Орджоникидзе) стал придатком Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина? Неужели минобрнауки решило окончательно искоренить достойные отечественные традиции подготовки высококвалифицированных управленцев, владеющих законами экономики, и заменить их творцами юридических законов? Но такая метаморфоза дорого обойдётся стране.
В опубликованном документе ликвидаций и поглощений есть и министерские ребусы. 20 декабря 2012 года приказом минобрнауки Московский автомеханический университет (МАМИ) был расширен за счёт ликвидации Открытого (заочного) университета имени В.С. Черномырдина и Вечернего металлургического института (МГВМИ), через два года в МАМИ вливают Индустриальный университет (МГИУ), а ещё через 15 месяцев появляется приказ министерства об объединении МАМИ и Университета печати имени Ивана Фёдорова, чтобы создать… новый Московский политехнический университет (кстати, в тексте приказа в названии вуза-новичка отсутствует слово «государственный» — опечатка или приговор к приватизации?). Можно ли после таких перманентных «перестроек» (для сотрудников — истинные «катастройки») верить министру Д. Ливанову, будто его реорганизации вузов завершатся к концу 2016 года? Особенно после того, как в том же выступлении он заявил, что «ещё 10 лет число студентов будет уменьшаться. Ранее в вузах обучалось более семи миллионов человек, сейчас уже пять с половиной. Впереди у нас порог в четыре миллиона».
Нельзя не обратить внимания на ещё одну особенность нынешней реорганизации высшей школы. Ликвидации подверглись прежде всего университеты, которые готовили инженерные кадры для отечественной экономики. Геологоразведочный университет присоединён к Университету нефти и газа имени И.М. Губкина. Чем не знак, что государство намерено ограничить геологоразведку только нефтегазовым комплексом и не намерено слезать с нефтяной иглы.
Ликвидируется Университет приборостроения и информатики. Без инженерных кадров у этих уничтоженных реставрацией капитализма отраслей нет перспектив на возрождение. И их бесперспективность закладывает не кто иной, как нынешнее государство в лице минобрнауки. Наверняка с высочайшего позволения.
Институты тонкой химической технологии и авиационно-технологический были открыты тогда, когда Советская власть развивала эти отрасли. Буржуазное российское государство разрушило авиацию и не намерено её возрождать. В его планах нет глубокой переработки химического сырья. Слова об инновационной экономике и импортозамещении — это типичное пустозвонство, что убедительно подтверждает своими действиями минобрнауки. Ликвидация Университета леса — лучшее подтверждение нежелания капиталистического государства по-хозяйски относиться к величайшему богатству России. Но ярче всего «реструктуризация» вузов демонстрирует отношение нынешней власти к развитию материально-технической базы общества. Ведь больше всех пострадали вузы, готовящие кадры для машиностроения, сердцевины индустрии.
В стране режим временщиков — вот главный вывод из действий минобрнауки.
Фельдфебель среди вольтеров?
Московский государственный лингвистический университет (МГЛУ) пока не попал в список ликвидируемых. Но «реструктуризация» его всё же не миновала. В начале этого года в МГЛУ проходила аккредитация всех направлений подготовки бакалавров, магистров, аспирантов, осуществляемых вузом. Её результатом стал отказ в государственном благословении трёх специальностей бакалавриата и одной — магистратуры.
Сейчас в университете удивляются: чем объяснить, что приказ о неаккредитации этих направлений был издан Рособрнадзором лишь через 40 (сорок!) дней после проверки вуза, а узнали о нём в университете ещё через месяц? В результате такой засекреченности руководство вуза не смогло предпринять каких-либо шагов по устранению недостатков, отмеченных комиссией, осуществлявшей аккредитацию. Иначе говоря, практически ничего не было сделано для сохранения направлений подготовки, приговорённых к ликвидации. В результате 200 студентов, в том числе выпускники-дипломники, оказались в подвешенном состоянии и митинговали у зданий МГЛУ и министерства.
Рособрнадзор считает убойным аргументом тот факт, что закрываются так называемые непрофильные для лингвистического университета направления. Возглавлявшая МГЛУ в дни аккредитации академик Российской академии образования И.И. Халеева резонно возражает: «Когда мы меняли статус нашего института на университет, то задумывали его как международное учреждение, которое развивает программы, связанные с межкультурной коммуникацией, и все наши специалисты выпускались с двумя иностранными языками». Ирина Ивановна добавляет: «Приказ о неаккредитации незаконен, потому что администрация вуза не была уведомлена о том, какие недостатки выявила экспертиза».
Второе возражение, которое бытует и в министерстве, и в вузе: администрация МГЛУ недостаточно подготовилась к предстоявшей аккредитации. Причём высказывают его с неким сочувствием к вузу. Дело в том, что проректор по учебной работе И.В. Манохин, который в соответствии с занимаемой должностью обязан был возглавить эту подготовку, незадолго до аттестации настоял на внеочередном отпуске, а по его окончании, не приступая к работе, срочно уволился из университета.
Конечно, в жизни бывает всякое. Но И.В. Манохин вскоре вновь объявился в стенах вуза, из которого он дезертировал накануне аккредитации, но уже в качестве и.о. ректора МГЛУ. Да и хроника событий весьма убедительно говорит о том, что минобрнауки и его надзорная служба целенаправленно осуществляли секвестр лингвистического университета.
Итак, аккредитация МГЛУ проходила 11—15 января. Но Рособрнадзор не спешил ознакомить руководство вуза с её результатами. Дело в том, что И.И. Халеева — человек в нынешнем российском истеблишменте влиятельный. Она — национальный координатор от Российской Федерации в Совете Европы по языковой политике, член Совета по присуждению премий президента РФ и премий правительства РФ в области образования, член Всемирного совета Международной федерации современных языков и т. д. и т.п. В общем, ведомственные чиновники предпочитали не вступать с нею ни в анализ проведённой процедуры, ни в конфликт по поводу итогов аттестации вуза. Они выжидали.
4 февраля, в день своего юбилея, И.И. Халеева, ректор с 20-летним стажем, вместе с по-здравлением получила из министерства уведомление об увольнении с занимаемой должности в связи с достижением 70-летнего возраста.
5 февраля минобрнауки издал приказ о назначении исполняющим обязанности ректора кандидата исторических наук И.В. Манохина.
Три недели спустя Рособрнадзор издал уже известный нам приказ о результатах аккредитации в Лингвистическом университете. Намерений оспаривать его у нового ректора не было. Более того, есть основания предполагать, что в результате «инсайдерской информации» проректор по учебной работе и спрятался в своё время в кусты от предрешённой аккредитации.
Атмосфера в МГЛУ действиями минобрнауки испорчена до предела. Острословы заметили, что скалозубы из министерства направили вольтером в научно-педагогический коллектив фельдфебеля. Им возражают, что в вуз откомандирован сам полковник Скалозуб. Эта поправка вызвана тем, что И.В. Манохин окончил Свердловское военно-политическое танково-артиллерийское училище и Военный университет минобороны. В 2003 году офицер защитил кандидатскую диссертацию, но не в Военном университете, где служил, или другом солидном научном учреждении, а в некоем Московском городском институте юриспруденции. На работу обратил внимание небезызвестный «Диссернет». Там после проведённого анализа отметили, что отрецензированная работа по-своему уникальна: «Вообще, тут налицо всё-таки довольно редкий случай. На диссернетовском внутреннем жаргоне такое называется «карбункул»: это когда диссертация сдута целиком, от первой до последней буквы, с одного источника. В сущности, это значит, что человек просто взял чужую работу, приклеил к ней титульный лист со своим именем и сдал как будто свою».
Профессорско-преподавательский состав МГЛУ, пожалуй, ещё больше возмущён другим обстоятельством: новый руководитель вуза иностранных языков не знает ни одного иностранного языка. А университет-то является членом авторитетных международных организаций, сюда часто приезжают солидные иностранные гости, и Манохин на этих встречах станет позорищем для знаменитого лингвистического вуза, все студенты которого владеют двумя иностранными языками.
Наконец, профессура вуза обращает внимание на то, что И.В. Манохин вообще не может быть ректором, так как соискатель этой должности обязан иметь учёное звание как минимум доцента. Впрочем, не исключено, что сей персонаж для министерства всего-то временно исполняющий обязанности ректора…
Пока же он старается. В петиции сотрудников вуза, адресованной президенту РФ, перечислены некоторые достижения настоящего полковника на поле брани с университетом: уволена вся администрация вуза, включая всех проректоров, среди которых были выдающиеся специалисты, в том числе академик РАО; расформирован институт права, экономики и управления информацией и под вопросом существование межотраслевого института повышения квалификации.
А ещё в петиции сообщается: «Первое, что узнал коллектив вуза от нового руководителя, это о своей неэффективности, перспективе расформирования, уничтожения структуры вуза, об увольнении трети профессорско-преподавательского состава, о присоединении МГЛУ к какому-либо более крупному многопрофильному вузу».
Вывод? Процесс целенаправленного уничтожения высшей школы в РФ ещё только набирает силу, так как государству реставрации капитализма не нужны ни специалисты, способные возродить отечественную экономику, ни вообще интеллигенты. Для сегодняшней власти эталон образования — «циркуляр о кухаркиных детях». Не пора ли приступить к разборке этого государства, начав хотя бы с устранения «Единой России» из Государственной думы?
Виктор ТРУШКОВ.
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.
