В двух предыдущих статьях нами была обоснована необходимость проведения национализации минерально-сырьевой базы. Также мы на конкретных примерах показали, что наши клептократы совершают многочисленные махинации отнюдь не в результате «тяжёлых условий», что они действительно замешаны в аферах. Нами было доказано, что с таким правящим классом не возможно мечтать ни о модернизации экономики, ни о последовательном отстаивании национально-государственных интересов.
Можно было бы на этом поставить точку, если бы не одно «но». Дело в том, что в ответ на аргументы, приведённые нами в первой и во второй статьях, посвящённых теме национализации, ряд либералов, формально соглашаясь с тем, что наши олигархи действительно являются своеобразной гирей для российской экономики, вместо национализации предлагают передать основные богатства страны иностранному капиталу. Чтобы не быть голословными, приведём конкретные примеры. Так, в конце 1990-х годов, когда Россию поразила финансовая катастрофа 17 августа 1998 года, когда началось дело Bank of New York, в ходе которого были выявлены факты отмывания денег российскими капиталистами и высокопоставленными чиновниками, западная пресса (параллельно с нашей либеральной) фактически поддерживала идею перехода богатств, захваченных нашими «приватизаторами», в собственность иностранцев. Кроме того, в 2009 году, небезызвестные деятели вроде Андрея Нечаева и Бориса Немцова, критиковавшие и раздачу кредитов олигархам на беззалоговой основе, и идею национализации их бизнесов, считали, что корпорации, имевшие долги перед зарубежными кредиторами, должны перейти к ним. А на замечания о том, что тем самым собственность «уплывёт» из России, они пытались заверить, что якобы ничего страшного не произойдёт, что иностранцы якобы не привезут сюда своих рабочих, выгнав наших, что они якобы не ликвидируют все наши нефтяные вышки и т.д. В качестве примера «нормальной работы» зарубежного ТНК они приводили функционирование сборочных цехов мировых автомобильных концернов. А попытки не допустить установления контроля зарубежного капитала над экономикой России либералы трактуют как «автаркические идеи», якобы доведшие КНДР до «краха». По их мнению, сегодня, в условиях глобализации, якобы связи возрастают. Более того, заверяют «демократы», мы «один мир», поэтому нет смысла «отворачиваться» (хотя события последних двух лет – после воссоединения с Крымом, показали, что мы далеко не «один мир» с США и Европой).
Также напомним, что представители либерального политического спектра полагают, будто зарубежные капиталисты, в отличие от наших олигархов, не замешаны в аферах, ведут «прозрачный бизнес», «проводят сильную социальную политику на своих предприятиях», «добросовестно платят налоги», «сопротивляются любым махинациям» и т.д. В качестве примера они в своё время приводили фонд Hermitage Capital Уильяма Браудера, якобы разоблачавшего махинации в деятельности крупнейших российских энергетических компаний вроде «Газпрома», РАО «ЕЭС», «Сургутнефтегаза», «ЮКОСа» и т.д. Поэтому, по мнению «демократов», на смену нашим олигархам должны прийти они.
К сожалению, есть такие люди, которые готовы поверить в это на слово. Поэтому нам надо рассмотреть всё это подробно.
Сперва напомним, что ещё в 2007 году Ю.М. Лужков, будучи мэром Москвы, в своей книге «Россия 2050 в системе глобального капитализма. О наших задачах в современном мире» писал о попытках международных ТНК и правительств иностранных государств «вклиниться в процессы разработки крупнейших нетронутых российских месторождений в качестве партнеров российских компаний, войти в акционерный капитал отечественных компаний, владеющих лицензиями на освоение месторождений, влиять на внешнюю торгово-экономическую политику России». Обращаем внимание на заключительную часть фразы – о влиянии на внешнюю торгово-экономическую политику нашей страны. Что это означает (особенно в условиях обострения геополитической борьбы), объяснять, надеюсь, не нужно.
Вот и возникает закономерный вопрос: насколько благотворно могут повлиять «иностранные инвестиции»? Во – первых, в т.н. «развитых» странах правительства не допускают бесконтрольной продажи стратегических предприятий в зарубежную собственность, ограничивают присутствие иностранных инвесторов в наиболее важных отраслях народного хозяйства. Так, в нашем распоряжении имеется перечень американских законов, направленных на ограничение присутствия иностранных инвесторов в стратегически важных отраслях экономики. Прежде всего – закон об иностранных инвестициях и национальной безопасности (The Foreign Investment and National Security ACT of 2007). Перечислим другие законодательные акты, ограничивающие участие зарубежного капитала в конкретных отраслях: Defense Production Act of 1950 (оборонная промышленность), Atomic Energy Act of 1954 (атомная промышленность), The Commercial Fishing Industry Vessel Anti – Reflagging ACT of 1987 (сельскохозяйственное производство и рыбная промышленность), Primary Dealers Act of 1988 (банковская и биржевая деятельность). В этом можно убедиться, зайдя на сайт Минэкономразвития РФ.
Руководитель группы международных проектов юридической фирмы «Вегас – Лекс» Юрий Бортников в своей статье «Ограничения на приобретение акций иностранными инвесторами в зарубежных странах», опубликованной в журнале «Рынок ценных бумаг» в 2008 год, пишет, что в США функционирует Комитет по иностранным инвестициям (CFIUS), который может рекомендовать запрет «на осуществление сделки приобретения акций американской компании любым иностранным инвестором, если сочтет сделку представляющей угрозу национальной безопасности США». Он приводит другие примеры того, как в целом ряде стран мира ограничивают присутствие иностранцев в ключевых сферах экономики.
Также добавим, что американские власти подчас препятствуют деятельности зарубежного капитала. Так, в марте 2013 года Бюро промышленности и безопасности Министерства торговли США внесло Российскую компьютерную компанию «Т- платформа» в «Список организаций и лиц, действующих вопреки национальной безопасности и внешнеполитическим интересам США».
Дело не ограничивалось вытеснением «Т-платформы» с американского рынка. Арест в США по решению суда Нью-Йорка активов компании «Вимм – Билль – Данн» в мае 2011 года, главы дочерней структуры ОАО «Техснабэкспорт» TENAM Corp. Вадим Микерина (российского поставщика урана) в октябре 2014 года, попытка американских финансовых властей арестовать активы МТС и «Вымпелкома» в августе 2015 года и многое другое – всё это лишний раз доказывает, что разговоры «о свободе импорта», «свободе перетока инвестиций», о «безальтернативности глобализации», об «угрозе автаркии», о необходимости «соблюдения принципов честной свободной конкуренции» используются мировым империализмом в отношении тех стран, которые они держат за горло.
А попытки сопоставить всё это с практикой России времён НЭПа и современного Китая некорректны. В обоих случаях речь шла об использовании механизма концессий и совместных предприятий, а не о продаже отраслей экономики в собственность иностранцев. Это совершенно разные вещи. Советская власть в 1920-ые годы и власти КНР после 1978 года передавали в пользовании зарубежных фирм объекты, находящиеся в государственной собственности и контролировали их использование (причем это делалось в условиях, когда на повестке дня стояла задача преодоления экономической разрухи, поиска хоть каких-нибудь источников развития).
На основании приведенных примеров мы можем утверждать, что разговоры о «закономерности свободного передвижения капитала», об угрозе «изоляции» в случае отказа от распродажи средств производства иностранцам являются демагогией, используемые мировым империализмом и нашей «пятой колонной» в целях оправдания колонизации России.
Во – вторых, иностранные инвестиции не способствуют ускорению процесса промышленного развития. Так, профессор МГИМО, доктор экономических наук В.Ю. Катасонов во втором издании своей книги «Америка против России. Холодная война 2.0», используя данные Росстата, пишет, что в 2008 году почти 93 процента кредитов иностранных банков были выданы российским организациям для инвестиций в «финансовые активы» — т.е. не в реальный сектор экономики, а в операции с ценными бумагами (иными словами – в обычные спекуляции). Он же ссылается на экспертные оценки, согласно которым в 2000-ые годы 1 из 5 долларов прямых инвестиций «направлялся на создание новых объектов, а 4 доллара использовались для покупки существующих» (для приобретения акций российских компаний).
Обращаем внимание и на то, что практика подтвердила, что «иностранные инвестиции» не способствуют модернизации российской экономики. Как известно, в докризисный период ряд международных автомобильных корпораций разместил в нашей стране свои филиалы – сборочные цеха. Это в определенной степени способствовало созданию рабочих мест, оживлению национального производства автомобильных запчастей. Однако вопрос внедрения инноваций и развития отечественного машиностроения, двигателестроения оставался неразрешенным. Таким образом, уровень локализации производства оставался на низком уровне, основные узлы и агрегаты завозились в сборе.
Данное обстоятельство признал даже действующий президент России В.В. Путин в своей статье «Нам нужна новая экономика», опубликованной в газете «Ведомости» в январе 2012 года. По его словам, «если какая-то страна оказывается аутсайдером в передовых технологических решениях, она несёт постоянные экономические потери. Даже если на её территории расположены сборочные производства – львиная доля прибыли уходит туда, где расположены головные офисы, лаборатории и конструкторские бюро».
Таким образом, зарубежные монополии не станут серьезно заниматься развитием нашей индустрии. Западным странам не нужна сильная, промышленно развитая Россия. Они рассматривают нас как источник сырья и рынок сбыта, в лучшем случаи разместят сборочные цеха, но не современное высокотехнологичное производство. Никто своими руками не станет взращивать мощь своего геополитического соперника. Более того, они нам никогда не дадут возможности встать с колен, подтверждением чего является как история внесения американскими властями российской компьютерной компании «Т – платформа» в черный список в 2013 году, так и международные экономические санкции, введенные против нашей страны в 2014 – 2015 гг..
Высокая степень зависимости от импорта продукции, капитала содержит целый ряд рисков, таких как возможность эмбарго в ключевых сферах машиностроения, ликвидация производственных мощностей в случаи их недостаточной эффективности, либо если в других странах мощности окажутся нужными в большей степени, чем в России. Итогом данного развития событий станет ликвидация остатков реального сектора экономики, всплеск безработицы. Так, внесение в американский «черный список» вышеупомянутой компании «Т-платформа» (ведущего российского производителя суперкомпьютеров) означает не только запрет на продажи этих изделий в США и Европу, но и делает невозможным производство суперкомпьютеров для российских потребителей. Это объясняется тем, что у нас отсутствует элементная база этих изделий. А существующая зарубежная находится под контролем США.
Также не следует забывать, чем обернулась данная практика для Российской империи в годы Первой мировой войны. Как известно, в начале XX века большая часть акций банков и промышленных предприятий принадлежала рокфеллерам, морганам, дюпонам, круппам и прочим. Следовательно, они оказывали наибольшее влияние на экономическую политику. Об этом писал в своих мемуарах небезызвестный А.И. Деникин, подчеркивая, что в довоенный период из-за «недостаточного внимания власти к развитию производительных сил страны, промышленность наша находилась в состоянии неустойчивом и в большей зависимости от иностранных рынков даже в отношении таких материалов, которые, казалось бы, можно добывать дома». Т.е., основная масса промышленного оборудования, машин и станков завозилась из-за рубежа. И чем дело кончилось? Читаем фрагмент воспоминаний А.И. Деникина «Очерки русской смуты«: » «война оказала несомненно глубокое влияние на состояние промышленности: прекращение нормального ввоза и потеря Домбровских копей…».
Одним словом, ставка на зарубежный капитал закрепляет отсталость нашей страны и её бедность. В условиях санкций против России, введенных западным империализмом, это стало очевидным фактом (Обо всём этом подробно написано в статье «Мы ничего не производим», опубликованную в одном из ноябрьских номеров журнала «Эксперт» за 2012 год). Следовательно, нужен поиск внутренних источников развития.
Ровно то же самое относится и к международной финансовой олигархии. Посмотрим, что пишет об этом т.н. «деловая пресса» – например, коллектив журнала «Эксперт» в одном из своих выпусков за март 2011 года: «Россия уже дважды – в 1998 и 2009 годах – напарывалась на то, что исключительно средствами финансовой политики (стабильность валютного курса, большие резервы и проч.) невозможно добиться устойчивого притока капитала в страну. Инвесторы с удовольствием пользуются предоставленными им комфортными условиями – и с удовольствием же пользуются комфортными условиями для бегства (пока власти не поймут, что для удержания хороших финансовых макропоказателей уже нет никаких ресурсов, да и бессмысленно это). На этом все и заканчивается». Ровно об этом они пишут и в одном из своих выпусков за июнь 2013 года в статье «Консенсус не достигнут», подчеркивая. что «зачастую «иностранные инвестиции» оказываются не более чем спекулятивным капиталом, раскачивающим национальные рынки». Коллектив «Эксперта» справедливо заметил, что «стабильный финансовый, стабильный фондовый рынки можно создать лишь на базе национальных источников капитала. Для чего требуется гораздо более агрессивная экономическая политика государства».
О том же самом было написано в статье «Своего не упустят», опубликованной в одном из апрельских номеров того же журнала «Эксперт» за 2015 года. В ней подчеркнуто, что основная масса участников Биржевого форума, организованного Московской биржей 2 апреля 2015 года, была уверена в том, что не следует рассматривать зарубежный капитал в качестве основного локомотива развития. Вот что заявил об этом председатель правления компании «Открытие холдинг» Рубен Аганбегян: «Тренд в отношении иностранных инвесторов понятен: их нет. Идет постепенное закрытие линий репо и других инструментов и выдавливание нас в самих себя. С точки зрения инвестиций нам надо надеяться на свои силы». Аналогичного мнения придерживался и генеральный директор «ВТБ Капитала» Алексей Яковицкий. По его словам, «Россия всегда была заложником спекулятивного капитала. Он продолжает идти, но его больше недостаточно. Требуются долгосрочные деньги. А западные рынки не имеют желания поставлять на наш внутренний рынок длинные деньги». В заключении статьи редакция данного экономического журнала подчеркивает, что «тот приток иностранных инвестиций, который мы сейчас видим, может прекратиться в любой момент, а пока он есть, неплохо было бы максимально укрепить внутренние инвестиции».
Как видим, против передачи основных отраслей экономики в собственность иностранцев выступают и коммунисты, и представители национальной буржуазии. Это надо учитывать тем, кто полагает, что дело обусловлено «идеологической зашоренностью Компартии» и т.д. Напротив, такова потребность страны, её экономики, что осознают даже представители отечественных производственных кругов. Это тоже весьма существенный момент.
Также если кому-то по прочтении всего этого придёт в голову мысль, будто мы «недостаточно компетентны» в экономике и т.д. – тоже напрасно. Мы привели мнения экономических и финансовых экспертов, опубликованные в т.н. «деловой прессе», рассмотрели позиции самих отечественных игроков рынка – т.е. практиков, взгляды учёных-экономистов, которые подтверждают нашу позицию. Кроме того, мы показали, как «ведущие мировые державы», навязывающие всему миру соответствующие принципы, не соблюдают их – иначе они давно бы «загнулись». А постулаты неолиберальной «глобалистской» идеологии они продвигают в тех странах, которые они «держат за горло». Если они сами действуют вопреки «законам науки», то почему должны им следовать те, кто стремится прорваться в лидеры? Тем более, что «экономических теорий» несколько – каждая из них пишется в интересах определённого класса. И доктрина «вашингтонского консенсуса», монетаризм т.д. – доктрина, отражающая интересы и устремления компрадорской буржуазии, но не трудящихся. Это тоже надо учитывать.
Таким образом, мы всё это изложили для понимания того, что нет никакого смысла вести разговоры о передаче захваченного нашими олигархами национального достояния зарубежным магнатам. В таком случае ни о какой модернизации и индустриализации тоже можно не мечтать. Конкретные примеры с «Т-платформой», с «Вимм-билль-даном» прямо говорят об этом. Более того, в современных условиях государство может выступать в качестве основного интегратора процесса модернизации. Частный капитал ориентируется на краткосрочную, либо на среднесрочную перспективу возврата инвестиций. Нигде в мире модернизация не осуществлялась без решающей роли государства. Опыт современного Китая, Белоруссии, Южной Корее и т.д. недвусмысленно свидетельствует об этом.
Ну а что касается рассуждения о «махинациях российских олигархов» и о «прозрачной деятельности западных монополий», так этот аргумент тоже не выдерживает критики. Достаточно вспомнить про то, как тот же Hermitage Capital приобретал акции «Газпрома» в нарушении указа президента. Правда, многие считают, что это всё было «высосано из пальца», поскольку данный фонд «разоблачал махинации» российских компаний. И тут же задаются вопросом: если имело место незаконное приобретение акций, то почему молчали? Почему руководство «Газпрома» не привлекли к ответственности за это?
С последним замечанием можно согласится: закон должен быть един для всех. Но также напомним ряд вещей. Про коррупцию в государственном аппарате и «распил» имущества в государственных монополиях в последние годы написана гора статей. Об этом говорили и представители власти, и либеральной т.н. «оппозиции», и коммунисты. Также напомним, что в июне 2013 года даже президент В.В. Путин заявлял о необходимости принятия мер, направленных на установление общественного контроля над деятельностью государственных монополий и на повышение их прозрачности. Т.е., не оппозиционер, а сам глава государства. Т.е., мы не можем говорить, о том, что разговоры о коррупции и махинациях среди чиновничества и госкорпораций – «слухи, распространяемые с целью дестабилизации обстановки». Это суровая реальность. Следовательно, полагать, что руководство госкомпании, о которой речь шла выше, не разбазаривает своё имущество, было бы наивностью.
Что писал по поводу вышеупомянутого британского фонда журнал «Эксперт (подчеркиваем: не наши «продажные» правоохранители, а «деловая печать», если кому-то всё это кажется недостаточно убедительным): «в нарушение указа президента о запрете продавать иностранцам акции «Газпрома» Браудер через оформленные на российских граждан подставные фирмы эти акции активно скупал». Отмечено, что «Благодаря этой схеме Браудер скупил 7% акций «Газпрома» и, используя эти акции, пытался оказать давление на руководство корпорации».
Правда, некоторые могут ответить, что ввиду наличия вышеупомянутого указа президента Браудер не через свой инвестиционный фонд покупал акции, а учредил российские фирмы, которые и купили их. На самом деле, если посмотреть на указ Б.Н. Ельцина «О порядке обращения акций РАО ‘Газпром’ на период закрепления в федеральной собственности акций РАО ‘Газпром’», подписанный 28 мая 1997 года, то мы увидим, что был запрет на продажу более 9% акций компаниям с иностранным участием. Второй пункт ельцинского указа распространял данное ограничение не только на зарубежные фирмы, но и на иностранных граждан, на коммерческие организации, как «созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, 50 и более процентов… уставного… капитала которых принадлежит иностранным участникам – нерезидентам», так и на те фирмы, которые созданы в соответствии с российским законодательством, 50% и более которых «принадлежит иностранным участникам – резидентам», а также «филиалы и представительства иностранных участников – резидентов».
Дело даже не в конкретном фонде Hermitage Capital . Речь идёт о том, действительно ли представители мировой финансовой олигархии являются «прозрачными игроками», как их пытаются представить некоторые. Если кто-либо и в этом сомневается, то пусть посмотрит на то, что происходит в течение последних двух лет на Украине, власти которой отдают абсолютно всё на откуп международному капиталу.
Разумеется, мы не понаслышке знаем о коррумпированности государственных структур, об оборотнях в контролирующих и проверяющих органах, использующих многочисленные лазейки с целью рейдерских захватов предприятий. Более того, сами выступали против попыток «наезда» на «Совхоз имени Ленина» со стороны ФАС в 2015 году, также боролись против попыток обанкротить предприятие «Нефтемаш» и арестовать его директора. Аналогичным образом удалось защитить Народное предприятие «Звенигородское«. Также не понаслышке знаем, что такое фабрикация уголовных дел – на примере гонения против депутата Госдумы В.И. Бессонова. Т.е., нет оснований утверждать, будто мы поддерживаем нынешнюю систему управления. Но это не означает, что мы не должны говорит правду на счёт вышеупомянутого британского инвестиционного фонда. Более того, как мы отмечали выше, власти «ведущих мировых держав» сами стремятся не допустить вытеснения позиций своих игроков международными конкурентами. Блокирование с их стороны деятельности «Т-платформы», арест акций «Вимм-билль-дана», санкции в отношении МТС и «Вымпелкома» прямо говорят об этом. И в данных случаях тоже не всегда соблюдались предусмотренные законодательством процедуры. Но для «носителей прогресса и демократии» это нормально. И возникает закономерный вопрос: на каком основании мы должны лить слёзы по поводу наших внешних конкурентов и действовать хотя бы в отношении одного из них не так, как действуют за рубежом в отношении наших производителей?! Об этом и речь.
Таким образом, весь материал данной статьи говорит о том, что нужна именно национализация минерально-сырьевой базы, а не передача её иностранцам, которые якобы «вытеснят наших олигархов». Поддержка данного требования растёт. За национализацию выступают и широкие слои трудящихся, и многие представители малого и среднего бизнеса, национальные производители. Более того, о ней заговорил целый ряд других партий. Но они, в отличие от КПРФ, не предлагают проводить Ресоветизацию, которая могла бы повысить ответственность власти перед народом, способствовать установлению общественного контроля за качеством работы государственного аппарата.
Тем не менее, формальное наличие одинаковых подходов к новым методам проведения альтернативной социально-экономической политики свидетельствует об осознании обществом необходимости смены курса.
Михаил Чистый.
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.
