Вчера на сайте портала «Свободная пресса» была размещена статья, в которой речь шла о проблеме низких зарплат работников образования. Публикуем её полностью.
Тема оплаты труда учителей, вызвавшая в начале августа широкую дискуссию в соцсетях и СМИ в связи с советом Дмитрия Медведева недовольным идти в бизнес, снова оказалась в центре внимания. На этот раз ее обсуждали на самом высоком уровне — в Кремле, где 6 сентября Владимир Путин провел встречу с активом партии «Единая Россия», а также представителями профессиональных сообществ и общественных организаций.
Как отмечается на официальном сайте президента, участники встречи обсудили динамику реализации принятых общественно значимых законов, исполнение «майских указов», а также озвучили предложения по разработке новых законопроектов в таких сферах, как образование, здравоохранение, пенсионное обеспечение и др.
В частности, Любовь Духанина — руководитель рабочей группы ОНФ «Образование и культура как основы национальной идентичности» — акцентировала внимание на снижении в некоторых регионах уровня заработной платы учителей. А также на непрозрачности и сложном механизме начисления зарплаты педагогам. По ее словам, введение сразу нескольких систем финансового поощрения школьных учителей привело к тому, что очень часто они «не понимают, сколько им в конце месяца заплатят реальных денег». Чтобы снять остроту проблемы, Министерство образования, считает Духанина, «должно разработать прозрачную, открытую систему оплаты труда педагогов».
Надо сказать, что глава государства поддержал предложение. И фактически уже дал поручение новому руководителю ведомства Ольге Васильевой проработать детально этот вопрос. Чтобы, как он выразился, «было понятно и ясно, как и сколько начислять денег учителям и различным категориям преподавателей, преподавательскому составу по месяцам и по году в целом».
Однако имеется еще одна проблема, связанная с учительскими зарплатами, о которой говорят не так часто на официальных встречах.
Дело в том, что параметры поощрений сегодня определяет директор школы (или руководитель образовательного холдинга). И здесь часто играет роль так называемый «человеческий фактор». Поскольку в каждом коллективе — и школа в этом смысле не исключение — всегда есть группа «своих», приближенных к руководству, сотрудников. И есть — все остальные. То есть, кто-то получает много, а кто-то, так сказать, «по остаточному принципу». Поэтому при увеличении финансирования среднестатистическая зарплата, вроде бы, растет. Но по факту многие недовольны. Потому что распределение доходов, на деле, идет несправедливо.
Что стоило бы предпринять новому министру образования для исправления ситуации? Этот вопрос «СП» адресовала сопредседателю Межрегионального профсоюза «Учитель» Андрею Демидову:
— Я бы здесь выделил несколько проблем, связанных между собой. Первая проблема, которая сильно мешает оценить реальную ситуацию, это несовершенство системы мониторинга реального уровня зарплат в образовании. Дело в том, что средняя зарплата у нас далеко не равна реальной средней зарплате реального учителя. В свое время, когда стали говорить о средней зарплате и всё к ней привязывать, как мне кажется, была допущена ошибка. Потому что это, так называемая, средняя температура по больнице. В ситуации, когда есть большое неравенство в распределении этих средств, средняя зарплата очень мало говорит о реальной зарплате реального учителя.
«СП»: — Что, по-вашему, необходимо здесь изменить?
— Я бы предложил просто изменить методику. И говорить хотя бы о медианной зарплате — т.е., которая делит все учительство на две равные половины: тех, кто больше получает, и тех, кто получает меньше. Мы бы тогда лучше понимали… И я уверен, что этот медианный уровень будет ниже, чем тот уровень, который сейчас нам дают как средний.
И с этого, наверное, нужно стартовать — с определения реального положения дел. К сожалению, оно, по нашим данным, хуже, чем рисуется официальной статистикой, которая апеллирует к средним показателям.
Вторая проблема — это то, о чем говорила Духанина. И говорила не в первый раз. Я напомню, что эта тема звучала и на Всероссийском педагогическом собрании в конце августа, где, кстати сказать, присутствовала новый министр образования Ольга Васильева.
Там как раз говорилось о том, что наличие нескольких систем расчета и оплаты труда мешает педагогам, поскольку создает неравенство и неразбериху. Действительно, это так.
Мне кажется, что система оплаты труда, которая была введена вместо тарифной сетки, себя исчерпывает, изживает. И те плюсы, которые были заявлены при ее введении в свое время, себя не оправдали.
«СП»: — Поясните.
— Говорилось о том, что система стимулирующих выплат позволит адресно поощрять тех педагогов, которые проявляют больше рвения в своей работе. Но на практике получилось, что распределение стимулирующих выплат зачастую определяется не реальными заслугами педагога, а его административной близостью к директору. И злоупотреблений таких очень много. Нам жалуются педагоги регулярно. Хотя — справедливости ради — не везде эта порочная система укоренилась.
Но выявилась еще одна проблема — достаточно сложно, оказалось, уложить формальные показатели в реальную работу, в реальные достижения.
«СП»: — В чем сложность?
— Складывается парадоксальная ситуация. Когда учитель, проведший какие-то формальные мероприятия, получает эти плюсики и галочки, потом получает стимулирующие выплаты, никто не задается вопросом, насколько такая показуха реально повышает нам качество образования. Как говорят педагоги, их ввели в ситуацию какой-то искусственной конкуренции. Этой гонки за галочками и палочками. Кроме того, что это для самого образовательного процесса плохо, так еще создает очень нездоровую психологическую атмосферу в коллективе.
Поэтому наш профсоюз поддерживает мнение, что нам нужно, во-первых, создавать единообразную систему, которая будет действовать по всей России, во всех школах, независимо от желания или нежелания директора. И во-вторых, нужно каким-то образом уходит от большой роли произвольных надбавок.
Я полагаю, постоянная часть заработной платы должна быть одинакова по всей России и быть не меньше средней по экономике. Она должна быть базовой и гарантированной. Учитель не должен бояться, что в следующем месяце ему выдадут зарплату на треть меньше, потому что он галочек не добрал или директору не понравился.
А надбавки должны быть строго определены. То есть, это может быть надбавка за стаж, за квалификацию. Это может быть и какая-то премия (нечего этого слова бояться, премия у нас всегда была в обиходе), но она не должна составлять ту самую треть дохода учителя.
«СП»: — Почему именно треть?
— Потому что, когда вводилась новая система оплаты труда, предполагалось, что стимулирующие выплаты будут составлять до трети фонда оплаты труда. Все-таки это достаточно весомо, слишком много для переменных выплат.
Поэтому мы настаиваем, что гарантированная часть заработной платы учителя, которую он получает при полноценном выполнении своих обязанностей (т.е., ни каких-то выдающихся свершениях, а просто при выполнении служебных обязанностей), должна составлять не менее 80%. А далее — добавки компенсирующие — за квалификацию, за стаж и какая-то премиальная часть.
«СП»: — Раньше учителям платили отдельно за проверку тетрадей, классное руководство, содержание кабинета. Сейчас такие выплаты существуют?
— Стимулирующие выплаты в регионах регулярно урезаются. Просто в силу того, что сужаются возможности муниципалитетов, которые формально несут вместе с регионами обязанности по финансированию школьного образования. И поэтому получается, что сегодня у вас оплачивается проверка тетрадей, а завтра эту выплату сняли. Потому что денег нет.
Вообще-то должны оплачиваться. И оплачиваются в норме. Но мы все чаще получаем информацию о том, что какие-то выплаты раньше осуществлялись за определённые виды работ, а теперь нет. И это еще раз доказывает, что нынешняя система оплаты труда себя изжила.
От редакции: То, что происходит в области оплаты труда работников школ, во многом является следствием бесконечных «реформаторских» экспериментов, которые фактически превратили образовательные учреждения в «автономные заведения», ориентирующиеся на получение прибыли, также способствовали расслоению внутри педагогического состава, де-факто превратив школьных директоров в своеобразных капиталистов (а последние, как известно, всеми правдами и неправдами выжимают соки из своих наёмных работников). Следовательно, сложилась такая ситуация, при которой даже механическое увеличение финансирования данной отрасли уже является половинчатой мерой. Разумеется, речь должна идти о повышении зарплат учителям, но надо также немедленно прекратить процесс коммерциализации социальных отраслей, отменить антинародные законы (вроде ФЗ «Об автономных учреждениях» и прочих). А что касается поиска источников финансирования образования, то КПРФ не раз предлагала конкретные меры: национализация минерально-сырьевой базы, наведение порядка в деятельности государственных корпораций, введение прогрессивной шкалы подоходного налога, государственной монополии на водку, сокращение расходов на содержание управленческого аппарата, жёсткое пресечение коррупции и экономических преступлений. Но представители т.н. «Общероссийского народного фронта» ни слова не сказали об этом. Закрывая глаза на первопричину проблемы, «партия власти» фактически предлагает законсервировать нынешнее катастрофическое положение вещей. И ни о какой поддержке единороссов на выборах речи быть не может. Только победа КПРФ (12-ый номер в избирательном списке) может остановить развитие губительных тенденций в экономике и в социальной сфере.
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.
