Документы, о которых идёт речь в этом цикле статей, были отправлены в архив почти 70 лет назад. Но не потому, что утратили актуальность. Вот уж тот случай, когда уверенно можно говорить о решающей роли субъективного фактора. Смерть А.А. Жданова (хотя, конечно, не только она) сыграла решающую роль в том, что в архиве оказался «проект новой программы ВКП(б) в последней редакции». Считая, что этот документ и сегодня представляет интерес, а то и политическую актуальность, «Правда» решила полностью опубликовать его текст с комментариями, а также основные вехи его создания. Эту публикацию редакция посвящает 100-летию Великой Октябрьской социалистической революции. Публикации этого цикла выходят в пятничных номерах.
Такое трудное «культурное строительство»
Читаешь этот раздел проекта программы ВКП(б) 1947 года — на сердце кошки скребут. Ведь практически каждый пункт планов по развитию культуры в Советском Союзе уже был воплощён в жизнь. В 1950 году число общеобразовательных школ превысило довоенный уровень на 23,3 тысячи, то есть почти на 12%. Ещё важнее качественные изменения народного образования: в 1952 году было введено обязательное 7-летнее (неполное среднее), а в 1966-м всеобщим обязательным стало полное среднее образование. В 1950-е годы в составе АН СССР появилось 30 новых НИИ. А в 1970 году Академия наук объединяла около 250 научных учреждений. Успехи в области образования, науки и культуры были впечатляющими. Но после буржуазной контрреволюции 1991 года и реставрации капитализма на просторах прежней великой державы мы, словно вздорная старуха из пушкинской «Сказки о рыбаке и рыбке», остались у разбитого корыта.
После этого несколько по-иному смотрится и сам раздел о культуре и быте проекта программы ВКП(б), подготовленный всего через два года после окончания самой разрушительной в истории войны. В послевоенной обстановке разработчикам партийной программы было трудно подступиться к стратегическому планированию сферы духовной культуры. Трудно потому, что вокруг виднелись следы недавней народной трагедии. Трудно потому, что эта сфера всегда затратная, а ресурсов не хватает на восстановление разрушенного народного хозяйства, стёртых фашистскими захватчиками с лица земли городов и деревень. Но стимулами были, во-первых, доставшаяся в трудных битвах Великая Победа, во-вторых, всенародное стремление к светлому коммунистическому будущему. Без прорыва в народной культуре обесценивались и Великая Победа, и Великая Мечта.
Возьмём самую понятную и самую насущную сферу культуры — образование. Война рекрутировала в ряды советского рабочего класса и крестьянства мальчишек и девчонок, которые успели просидеть за школьной партой всего-то 4—5 лет. Они и в 1947 году оставались важнейшей составной частью советской армии труда. А из 4-го, 5-го классов по-прежнему подростки уходили в школы ФЗО и ремесленные училища. Но разработчикам стратегического документа было очевидно, что не будет такой калитки, через которую могли бы прошмыгнуть в коммунизм миллионы людей с начальным уровнем образования.
И.В. Сталин в составленной только для себя схеме программы ВКП(б) (эта схема первоначально существовала лишь в рукописном варианте) кратко и ёмко написал: «Культурное стр[оительст]во». И поставил его в один ряд с промышленностью и сельским хозяйством.
(Ф. 558. Оп. 11. Д. 122. Л. 42—43). Это означало, что культурно-технический уровень трудящихся обязательно должен соответствовать производственно-техническим требованиям, чтобы создаваемые нечеловеческим напряжением советского народа основные производственные фонды использовались максимально рачительно и рационально. Нет, культурно-технический уровень должен даже не соответствовать, а опережать требования, предъявляемые к нему новой техникой, чтобы при любом технологическом скачке уже имелись кадры, способные со знанием дела управлять качественно новым аппаратным парком индустрии. Кроме того, требовался задел знаний для активного и сознательного участия в коммунистическом строительстве.
В Управлении пропаганды и агитации ЦК ВКП(б) была подготовлена под руководством Г.Ф. Александрова и П.Н. Федосеева развёрнутая схема проекта программы ВКП(б). Подход, который в ней предлагался в отношении сферы культуры, можно назвать ведомственным. Под влиянием А.А. Жданова разработчики вариантов готовившегося документа попытались объединить отдельные направления культурного развития советского общества в один раздел. Но его видение у четырёх творческих групп порой не совпадало. К тому же ждановская рекомендация интегрального подхода к культуре иногда интерпретировалась весьма странно. Так, в варианте, предложенном О.В. Куусиненом и Л.А. Леонтьевым, читаем: «Общество и культура», то есть культура не является признаком общества, что общество может существовать без культуры. Неудивительно, что этот вариант проекта был весьма сдержанно воспринят А.А. Ждановым. А И.В. Сталин написал на титульном листе этого варианта проекта программы без сантиментов: «Не то».
В то же время Сталин считал целесообразным в разделе о культуре обратить внимание на такое важное явление общественной жизни, как мораль. (Ф. 558.
Оп. 11. Д. 123. Л. 22; см. автограф И.В. Сталина). В результате эта тема нашла отражение в пунктах, посвящённых укреплению советской семьи и воспитанию, а также содействию расцвета советской литературы и искусства.
А вот характеристика итогов формирования советской интеллигенции в редакции М.Б. Митина и П.Ф. Юдина была отклонена Сталиным. В ней анализ и уроки культурной революции заменены лишь перечислением успехов, достигнутых за 30 лет Советской власти. (См. тот же автограф И.В. Сталина).
За научное мировоззрение
Марксистско-ленинская теория исходит из того, что смысл, социальная роль и сущность духовной культуры состоят в формировании определённого типа личности. Личность строителя коммунизма предполагает его способность к осознанному участию в преобразовании мира. Противоестественно допускать какую-либо зависимость и социалистической революции, и перехода от социализма к коммунизму от каких бы то ни было сверхъестественных сил. Важнейший мировоззренческий вопрос отношения к религии всегда занимал существенное место в программах любой коммунистической партии. При работе над третьей программой Сталин и его соратники во многом ориентировались на разработанную под руководством В.И. Ленина вторую программу большевистской партии, принятую VIII съездом РКП(б). В ней были определены и задачи партии «в области религиозных отношений»:
«По отношению к религии РКП не удовлетворяется декретированным уже отделением церкви от государства и школы от церкви, т.е. мероприятиями, которые буржуазная демократия выставляет в своих программах, но нигде в мире не довела до конца, благодаря многообразным фактическим связям капитала с религиозной пропагандой.
РКП руководствуется убеждением, что лишь осуществление планомерности и сознательности во всей общественно-хозяйственной деятельности масс повлечёт за собой полное отмирание религиозных предрассудков. Партия стремится к полному разрушению связи между эксплуататорскими классами и организацией религиозной пропаганды, содействуя фактическому освобождению трудящихся масс от религиозных предрассудков и организуя самую широкую научно-просветительную и антирелигиозную пропаганду. При этом необходимо заботливо избегать всякого оскорбления чувств верующих, ведущего лишь к закреплению религиозного фанатизма».
Мы уже отмечали, что И.В. Сталин начал работу над проектом программы ВКП(б) в 1947 году с тщательного изучения главного партийного документа, принятого в 1919 году, он оценивал его положения с точки зрения их актуальности в новых условиях и целесообразности использования в новой программе партии. К этому пункту прежней программы он не высказал никаких претензий.
Разработчики программы ВКП(б) не могли не ориентироваться и на «Манифест Коммунистической партии». В первом документе научного коммунизма К. Маркс и Ф. Энгельс писали: «Когда древний мир клонился к гибели, древние религии были побеждены христианской религией. Когда христианские идеи в XVIII веке гибли под ударами просветительских идей, феодальное общество вело свой смертный бой с революционной в то время буржуазией… Общественное сознание всех веков, несмотря на всё разнообразие и все различия, движется в общих формах, в формах сознания, которые вполне исчезнут лишь с окончательным исчезновением противоположности классов.
Коммунистическая революция есть самый решительный разрыв с унаследованными от прошлого отношениями собственности; неудивительно, что в ходе своего развития она самым решительным образом порывает с идеями, унаследованными от прошлого».
На отношение Сталина и других разработчиков программы ВКП(б) к вопросам мировоззрения и религии серьёзно влияла ленинская оценка роли религии в пролетарской классовой борьбе. Она была ёмко дана в его знаменитой статье «Крах II Интернационала». В ней вождь социалистической революции, 100-летие которой мы будем отмечать в следующем году, писал: «Все и всякие угнетающие классы нуждаются для охраны своего господства в двух социальных функциях: в функции палача и функции попа. Палач должен подавлять протест и возмущение угнетённых. Поп должен утешать угнетённых, рисовать им перспективы (это особенно удобно делать без ручательства за «осуществимость» таких перспектив…) смягчения бедствий и жертв при сохранении социального господства, а тем самым примирять их с этим господством, отваживать их от революционных действий, подрывать их революционное настроение, разрушать их революционную решимость».
А.А. Жданов в вопросах мировоззрения и религии был безусловно верным соратником И.В. Сталина. Об этом свидетельствует, например, его последняя правка текста проекта программы перед тем, как его рассылать в качестве последней редакции членам Политбюро и секретарям ЦК ВКП(б), членам программной комиссии ВКП(б) и руководителям центральных комитетов компартий союзных республик. Один из заключительных абзацев раздела «Итоги достижений советского общества», в котором велеречиво говорилось, что «в результате воспитательной работы и победы социализма в СССР достигнуты крупные успехи в преодолении буржуазных и мелкобуржуазных пережитков в сознании людей», о том, что он «разбил цепи не только материальной, но и духовной зависимости страны от буржуазного Запада», Жданов переписал практически полностью. Но при этом он оставил неизменным последнее предложение абзаца: «Широкое распространение получили научные взгляды на мир, преодолеваются постепенно религиозные предрассудки и суеверия». (Ф. 17. Оп. 125. Д. 476. Л. 139).
Жданов полностью принял и предложенный П.Н. Поспеловым, М.Т. Иовчуком и Д.Т. Шепиловым текст пункта в «практически-политическую» часть проекта программы, который определял задачи ВКП(б) по отношению к религии: «Партия не допускает никакого администрирования в отношении религиозных культов, принудительного закрытия церквей, мечетей, синагог, молитвенных домов, духовных семинарий и т.д., никаких притеснений верующих и ущемления их законных прав. Вместе с тем, партия исходит из того, что по мере общего подъёма культуры народа, расширения образования и всемерного развития пропаганды научного мировоззрения среди трудящихся, особенно среди молодёжи, по мере успехов безрелигиозного воспитания детей и т.д. религиозные воззрения постепенно отомрут. Партия держится того взгляда, что высшая фаза коммунизма уже будет обществом, свободным от религиозного сознания в массах трудящихся». (Ф. 77. Оп. 4. Д. 17. Л 158). Правда, Жданов подчеркнул последнее предложение этого абзаца, которое явно выбивалось из лексики и тональности документа и не несло большой смысловой нагрузки.
Отметим, что на заседании рабочей группы программной комиссии (в стенограмме оно значится как заседание программной комиссии) ни один из выступавших к этому тексту не предъявил каких-либо претензий.
(Ф. 77. Оп. 4. Д. 18). Правда, в последней редакции сталинско-ждановского проекта программы ВКП(б) 1947 года он был дан в несколько ином изложении:
«Сохраняя незыблемость свободы совести, ВКП(б) считает своей обязанностью систематически и терпеливо, не допуская какого-либо администрирования, оскорбления и ущемления чувств верующих, добиваться освобождения трудящихся от религиозных предрассудков путём широкой и систематической пропаганды научно-материали-стического мировоззрения».
(Ф. 629. Оп. 1. Д. 128. Л. 42). Пункт стал компактнее по сравнению с тем, что предлагала группа Поспелова, но при этом полностью сохранил прежнее содержание.
Несвоевременные фантазии мечтателей
Впрочем, отдельные предложения, вносившиеся в программу ВКП(б), как тогда, так и сейчас вызывают удивление. Как-то неловко за академика Александрова и его соавторов, когда они в 1947 году (!) решились предложить в главный партийный документ: «ВКП(б) в целях более разностороннего удовлетворения государством личных потребностей трудящихся будет всемерно содействовать производству автомобилей, музыкальных инструментов, художественных и ювелирных изделий, высокого качества одежды, обуви, всевозможной фарфоровой и хрустальной посуды, мебели из ценных сортов дерева, высокохудожественных изделий и т.д. — словом, всего того, что украшает жизнь, отвечает разнообразным индивидуальным вкусам, содействует развитию новых культурных навыков и потребностей, воспитанию всесторонне развитой личности». (Ф. 77. Оп. 4.
Д. 18. Л. 42—43). Неудивительно, что Жданов на полях возле этого абзаца проводит выразительную жирную волнистую черту.
На заседании рабочей группы программной комиссии пассаж об актуальности производства ювелирных изделий и хрустальной посуды для строительства коммунизма был встречен критически. Так, П.Ф. Юдин прямо сказал, что такое предложение нельзя воспринимать всерьёз: «Об удовлетворении потребностей граждан СССР у Александрова сразу записано насчёт фарфоровой и хрустальной посуды, мебели из ценных пород дерева, ювелирных изделий и т.д. Это навеяно непродуманностью вопроса». (Ф. 77. Оп. 4. Д. 18. Л. 41). Соавтор этого странного предложения в партийную программу
П.Н. Федосеев поспешил признать: «В тезисах группы Александрова действительно неудачно отредактирован вопрос об обеспечении потребностей в предметах первой необходимости в течение 5 — 10 лет». (Там же. Л. 49).
Неадекватная оценка ситуации в стране и имевшихся ресурсов присутствовала и в предложениях, которые в принципе правильные, но не учитывают, что документ определяет рубежи «всего» на 20—30 лет. Например, П.Н. Поспелов и его соавторы предлагали включить в программу такой тезис: «Для предоставления каждому советскому гражданину фактической возможности получить среднее, а если он этого пожелает, и высшее образование, необходимо постепенно переходить к обеспечению всех учащихся за счёт государства пищей, одеждой, обувью, учебными пособиями, жилищем, а в высших учебных заведениях — государственными стипендиями». Чтобы подчеркнуть, что товарищи забегают вперёд, Жданов их «осадил» одним словом: «Карточки!» (Ф. 77. Оп. 4. Д. 18. Л. 161; см. автограф А.А. Жданова). Да, сталинско-ждановский проект программы ВКП(б) разрабатывался ещё тогда, когда в стране сохранялась карточная система.
О личной собственности
Строго говоря, несвоевременные фантазии мечтателей были результатом не только их индивидуальных особенностей, но и слабой теоретической разработанности вопросов личной собственности граждан на высшей фазе коммунистической формации. И в программе ВКП(б), которую планировалось представить XIX партийному съезду, должен был содержаться ответ на этот серьёзный вопрос. Ведь забракованные руководителями партии предложения вытекали из поверхностных представлений о характере личной собственности в будущем советском обществе.
П.Н. Поспелов, М.Т. Иовчук, Д.Т. Шепилов в разделе «Культура и идеология» своего варианта проекта партийной программы предлагали следующее видение личной собственности при коммунизме: «Партия отвергает клеветнические измышления идеологов буржуазии, будто коммунизм уничтожает личную собственность на жильё, предметы потребления и домашнего обихода, будто бы он предполагает общность жилья, одежды — монотонное серенькое бытие, царство уравниловки. Научный коммунизм исходит из того, что у людей не может быть одинаковых потребностей и вкусов. Безграничный рост разнообразных личных потребностей членов общества и всё более полное и многогранное удовлетворение их — закон социализма. На основе процветания общественной собственности на средства производства всё большие массы народного богатства будут поступать в личную собственность, личное потребление трудящихся, полезная производственная и общественная деятельность которых будет вознаграждаться обществом всё более обильно». (Ф. 77. Оп. 4. Д. 18. Л. 152). Последнее предложение вызвало у Жданова явное отторжение: на полях он его отчеркнул, а в тексте подчеркнул слово «личную».
Впрочем, Г.Ф. Александров, П.Н. Федосеев, К.В. Островитянов тоже обосновывали своё повышенное внимание к роскоши тем, что «на основе роста и приумножения общенародной социалистической собственности будет расти личная собственность трудящихся на предметы потребления». (Там же. Л. 42). Их вариант проекта программы Жданов читал раньше, чем вариант, представленный Поспеловым и его соавторами, поэтому его реакция была более эмоциональной: он не только подчеркнул на полях этот текст, но и поставил против него большой вопросительный знак — высотой в три строки.
Проблема личной собственности и личного потребления в условиях высшей фазы коммунистической формации вызвала острую дискуссию на заседании программной комиссии, утверждённой Политбюро ЦК ВКП(б) 15 июля 1947 года. Её накал нашёл отражение в стенограмме того заседания:
«МИТИН. …В проекте товарища Поспелова на стр. 37 говорится, что «На основе процветания общественной собственности на средства производства всё большие массы народного богатства будут поступать в личную собственность…» Личная собственность будет всё больше расти, причём здесь никакого предела не указано. Таким образом, коммунизм превратится в общество богатых личных собственников.
ГОЛОС С МЕСТА. А что делать с предметами личного потребления?
МИТИН. Мне кажется, что этот вопрос требует изучения и уяснения. В проекте тов. Александрова и других товарищей этот вопрос ставится так, что на основе роста общественной собственности (стр. 41) будет расти личная собственность трудящихся на предметы потребления. Я думаю, что когда при коммунизме будет господствовать принцип «каждому — по потребностям», то говорить о каком-то беспрерывном росте личной собственности на предметы обихода, мне думается, будет не совсем правильно. Во всяком случае этот вопрос требует рассмотрения.
ГОЛОС С МЕСТА. Что же следует делать с предметами потребления?
МИТИН. Потреблять». (Ф. 77. Оп. 4. Д. 18. Л. 29—31).
На следующее заседание комиссии участники дискуссии по просьбе Жданова представили письменное изложение своих замечаний и предложений.
ШЕПИЛОВ. «О борьбе за изобилие продуктов: в проектах не сформулировано, что коммунистические принципы распределения будут развиваться постоянно. В проекте Поспелова мы пытались это сформулировать, но это не полностью удалось». (Там же. Л. 43).
ОСТРОВИТЯНОВ: «В высшей степени прогрессивным фактором, который будет двигать развитие производительных сил при коммунизме, является рост потребностей, который будет выявлять рост новых отраслей производства. Потребности не могут быть удовлетворены сразу полностью и навсегда. Поэтому и на высшей стадии коммунизма будет известное сочетание социалистического принципа оплаты по труду с принципом распределения по потребностям.
В этой связи встаёт вопрос о личной материальной заинтересованности. Коммунизм не устраняет личной заинтересованности, а даёт высшее удовлетворение личных интересов, и мы не можем игнорировать роль личной материальной заинтересованности в развитии коммунистического общества. Некоторые до сих пор представляют себе дело так, что труд при коммунизме превратится в игру, которой можно заниматься, а можно и не заниматься. Это неправильное представление». (Там же. Л. 45).
М.Б. МИТИН повторил, что «не совсем правильно сформулирован вопрос о личной собственности при коммунизме и в проекте у т. Александрова, и в проекте у т. Поспелова. В проекте т. Поспелова сказано, что всё больше массы народного богатства будет поступать в личную собственность трудящихся. Таким образом, коммунизм превратится в общество богатых личных собственников. Этот вопрос требует уточнения и уяснения.
В проекте т. Александрова говорится, что на основе роста общенародной собственности будет расти личная собственность трудящихся на предметы потребления. Я думаю, что в условиях коммунистического распределения по потребностям говорить о каком-то беспредельном росте личной собственности на предметы обихода будет не совсем правильно. Будет расти потребление, а не собственность на предметы потребления». (Там же. Л. 47).
Результатом дискуссии стал пункт в последней редакции сталинско-ждановского проекта программы ВКП(б) 1947 года, в котором личная собственность рассматривалась в связи с переходом к распределению по потребностям: «Сохраняя личную собственность на предметы потребления и домашнего обихода, коммунизм обеспечивает всё более полное и многогранное удовлетворение непрерывно растущих разнообразных личных потребностей членов общества, причём рост потребностей, в свою очередь, является движущей силой роста производства». Таким образом, в последней редакции проекта программы ВКП(б) изъяны отмеченных формулировок устранены.
Для нас, однако, и некорректности вариантов проекта той партийной программы, и дискуссии при их обсуждении важны прежде всего как уроки работы над партийными документами. К тому же Коммунистической партии в будущем придётся вновь обращаться к проблемам строительства коммунистической формации (сначала её первой фазы, а затем и высшей), а значит, наработки 1947 года наверняка пригодятся. Более того, и современные документы КПРФ тоже полезно проверять теми наработками сталинско-ждановского проекта, которые не опровергнуты практикой классовой борьбы.
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.
