Арест по обвинению в получении взятки от «Роснефти» министра экономического развития А.В. Улюкаева в очередной раз вызвал истерию в лагере т.н. «прогрессивной общественности». И видные деятели бывшей «болотной оппозиции», и «демократы первой волны» в своих блогах, давая соответствующую оценку, пытаются представить произошедшее в качестве вселенской драмы. И Гудковы, и Чубайс, и Ясин, и Навальный, и Явлинский пустились в рассуждения о том, что «такого не могло произойти по определению», что мол, версия следствия насчет получения взятки министров выглядит «неправдоподобной» и т.д. А Г.А. Явлинский в своём блоге даже пытался сравнить задержание Улюкаева едва ли не с «1937 годом» (соответствующий намёк в заметке бывшего лидера «Яблока» содержался).
Соответствующие оценки были даны и западными деятелями. Так, старший сотрудник вашингтонского Атлантического совета Андрес Аслунд назвал взятие под стражу министра экономического развития «одиозным политическим поворотом», приравняв его… к убийству Немцова.
Таким образом, пытаются доказать, будто Улюкаев «белый и пушистый», подчеркивают его принадлежность к либеральному спектру. И, по мнению «правых», такие как он «по определению» не могли быть замешаны в темных делах. И дальше начинают распространять домыслы про «чистеньких» «демократов» и про «ужасных-преужасных» чекистов и т.д. А случившееся пытаются объяснить стремлением «вытеснить либералов из правительственных коридоров». Так, экс-сотрудник «Литературной газеты» О.П. Мороз полагает, будто дело обусловлено стремлением заменить монетаристов на деятелей вроде Глазьева, Сечина и прочих. Да и т.н. «борец с коррупцией» А.А. Навальный в своем блоге, формально признав, что Улюкаев действительно жулик, всё же написал, что не верит в факт получения им взятки. Более того, он прямо заявил, что «системные либералы» (в силу своих экономических воззрений) им ближе, чем деятели вроде Сечина и Бастрыкина. Дальше последовали рассуждения о том, что чиновники подразделяются на «немножко приличных» и «совсем неприличных», а поэтому первых, дескать, они собираются защищать, когда те подвергаются «репрессиям». К первой категории он прямо отнес не только Улюкаева, но и Медведева, Чубайса, Кудрина, Ливанова и прочих. Фактически это полностью их характеризует.
С нашей точки зрения, нет смысла делить буржуазное чиновничество на «немного приличных» и «полностью неприличных». Все они – политические представители класса эксплуататоров, выжимающие соки из трудящихся. Их родственники, друзья являются олигархами, получающие множество законных и незаконных преференций от самих высокопоставленных представителей государственного аппарата. Соответственно, какая народу разница, кто наживается на его труде? Это относится и к Ливанову, и к Чубайсу, и к Сечину и прочим.
Однако если руководствоваться принципом «наименьшего зла», то к ним относятся точно не либералы. Известно, какой ущерб нанесли проводники «вашингтонского консенсуса» экономике, социальной сфере своими безумными «реформаторскими» экспериментами. Ведь это Медведев, Улюкаев, Ливанов, Набиуллина и прочие (а не Глазьев с Бастрыкиным) приняли ряд ультралиберальных мер, заведомо неподходящих в условиях кризиса и международных санкций, в результате чего усугубили кризисную ситуацию в социально-экономической сфере. Именно они начали новую волну приватизации, ведущую в перспективе к свертыванию оставшейся производственной базы, к «вымыванию» имеющихся производственных активов. Это Медведев и весь финансово-экономический блок правительства (а не те, кого «правые» считают «наибольшим злом») догматически придерживались исчерпавших себя монетаристских концепций, даже не принимая во внимание указ президента о воссоздании системы стратегического планирования, когда экономика России пошла под откос. Экономический блок кабинета министров душил реальный сектор экономики в условиях спада, отказываясь создавать благоприятные условия в области кредитной, налоговой и таможенной политики, смотря сквозь пальцы на тарифный диктат со стороны сырьевых монополий. Именно либералы инициировали т.н. «оптимизацию» социальной сферы в условиях кризиса, выбрасывая на улицу ученых, учителей, врачей (под демагогические разговоры о том, что «денег нет, но вы держитесь», при этом повышая в геометрической прогрессии зарплаты чиновникам и депутатам, оказывая финансовую поддержку обанкротившимся сырьевикам, вместо того, чтобы национализировать их бизнесы). Как раз правительственные либералы публично выражали солидарность с марионеточным фашистским режимом Порошенко, отказываясь применить ответные санкции в его адрес, открыто называя его «партнёром» и т.д.
Вот на основании изложенного и можно понять, кто в действительности представляет собой «наибольшее зло».
Что касается истерии по поводу «вытеснения» либералов из правительственных структур, в связи с чем, якобы, возбудили уголовное дело в отношении Улюкаева, то мы скажем следующее. Вообще следовало бы отправить в отставку нынешний состав кабинета министров. КПРФ многократно выступала с данной инициативой. Однако в реальности этого не произойдёт. В конце концов, если бы даже монетаристов отправили бы в отставку, то разве модель социально-экономического развития претерпела бы изменения? Ведь президент РФ, формально выступая за проведение промышленной политики, за выполнение социальных обязательств государства, является сторонником продолжения приватизации, не считает целесообразным ни национализацию минерально-сырьевой базы, ни выход из ВТО. Тем более, что он никогда не скрывал этого.
Вернёмся к самим «либералам». Как мы заметили, они и «мировое сообщество» считают «аморальным», «ужасным», «противозаконным» задержание представителя финансово-экономического блока, а обвинения в его адрес – «неподтвержденными». Аналогичным образом они реагировали в момент дела «ЮКОСа», в момент судебного процесса над братьями Навальными, считая обвинения против них «сфабрикованными», в момент взятия под стражу губернатора Кировской области Н.Ю. Белых по обвинению во взяточничестве (якобы его «подставили» и т.д.). Но это обусловлено тем, что они против борьбы с коррупцией и с экономическими преступлениями? Нет. Практика показывает, что они не против нар вообще, а против нар конкретно для себя. Например, параллельно с Улюкаевым был арестован ряд соратников губернатора Кемеровской области А.Г. Тулеева. И он, между прочим, тоже заявил, что имеет место попытка оказать на него давление. Но ни «либералы», ни Запад в целом вообще не прореагировали на соответствующее известие, словно бы его и не было (но по поводу Улюкаева подняли настоящую истерию). Аналогичным образом они промолчали, когда были возбуждены уголовные дела в отношении губернаторов Сахалинской области и республики Коми, когда проводились следственные действия в офисе Министерства культуры и Региональной энергетической комиссии Москвы. Соответственно, фактически они приветствовали аресты вышеперечисленных лиц.
Впрочем, одним молчанием дело не ограничивалось. Если мы посмотрим на политическую биографию наших т.н. «демократов», то мы увидим, что они сами готовы были репрессировать всех несогласных, но дискредитировать тех, кто пытался остановить их разрушительную деятельность. Достаточно вспомнить, как в конце 1980-х – начале 1990-х гг. «прогрессивная общественность» обвинила во всех смертных грехах видного прокурорского работника В.И. Илюхина за попытку арестовать М.С. Горбачёва по обвинению в нарушении закона «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР», за стремление воспрепятствовать противозаконным действиям следователей Т. Гдляна и Н. Иванова. А последних, которые под видом «борьбы с узбекской мафией» привлекали к ответственности не только «нечистых на руку», но и честных работников партийного аппарата, фабрикуя уголовные дела, т.н. «демократы» возвели в ранг «героев», пытаясь представить их в качестве «ума, чести и совести» эпохи.
Тоже самое касается и их реальной позиции по поводу противодействия коррупции и экономическим преступлениям. Так, они пытаются представить «своих» олигархов и «своих» чиновников «кристально честными». А как они настроены по отношению к своим противникам? Напомним, что, к примеру, В. Милов и Б. Немцов в своих докладах про деятельность Путина, затрагивая тему деятельности приближенных к нему олигархов вроде Тимченко, Роттенбрега, Абрамовича, Ковальчука и прочих, прямо призывали провести «расследование деятельности» путинских «чиновников и бизнесменов на предмет коррупции». Кроме того, они, собирая материалы про экс-мэра Москвы Ю.М. Лужкова и про его жену Е.Н. Батурину (главу компании «Интеко»), не просто призывали судить данных лиц, но даже передавали материалы доклада «Лужков. Итоги» руководителю Следственного комитета при Прокуратуре (ныне СК РФ) А.И. Бастрыкину. Небезызвестный Навальный даже написал следующее: «Олигархи вредны… и должны быть сокрушены. Лишены своих неправедно нажитых состояний. В том числе через уголовное преследование…». Причем прямым текстом написал про Абрамовича, Потанина и прочих «паразитирующими схемами». Также они в своей время поддерживали следственные действия против экс-министра обороны Анатолия Сердюкова и Евгении Васильевой (в частности, одним из требований их т.н. «антикризисного марша», прошедшего 1 марта 2015 года, было проведение суда над высокопоставленными коррупционерами. Наряду с Сечиным, Миллером, Якуниным, Роттенбергом в соответствующем списке был и Сердюков).
Разумеется, мы ни на йоту не защищаем вышеперечисленных лиц. Просто обращаем внимание на то, что «демократы» едва ли не в бешенство приходят, когда «единороссы» в ответ на соответствующие обвинения отвечают, что все это, дескать, «абстрактные слухи», «призванные дискредитировать» Россию и т.д. Но они действуют аналогичным способом. Когда им предъявляется даже официальное обвинение, они реагируют точно также: мол, это «ничем не доказанная» «фальшивка», якобы направленная на дискредитацию «демократии»/ «оппозиции»/ «прогрессивной общественности» и т.д. Как говориться, найдите «десять отличий».
Безусловно, мы не понаслышке знаем о коррумпированности государственных структур, об оборотнях в контролирующих и проверяющих органах, использующих многочисленные лазейки с целью рейдерских захватов предприятий. Более того, сами выступали против попыток «наезда» на «Совхоз имени Ленина» со стороны ФАС в 2015 году, также боролись против попыток обанкротить предприятие ОАО «Нефтемаш» — САПКОН и арестовать его директора. Аналогичным образом удалось защитить Народное предприятие «Звенигородское«, когда по указанию местной администрации предпринималась попытка сфабриковать уголовное дело против производственного объединения. Также не понаслышке знаем, что такое фабрикация уголовных дел – на примере гонения против депутата Госдумы В.И. Бессонова. Знаем о давних попытках саратовских властей сфабриковать обвинения саратовских властей в адрес В.Ф. Рашкина и поддерживающего его кандидатуру коллектива местного универмага «Детский мир». Т.е., нет оснований утверждать, будто мы поддерживаем нынешнюю систему управления.
Однако т.н. «демократы» тогда ни разу не возвысили свой голос против произвола и беззакония. Более того, летом 2016 года газета «Московский комсомолец» (стоящая на либеральных позициях) также поливала грязью и Валерия Рашкина, и его соратников по Московскому горкому КПРФ, распространяя ни кем не доказанные слухи. Но будет вам, господа «демократы», известно, ещё 16 лет назад журналист А. Караулов, пытающийся дискредитировать В.Ф. Рашкина, потерпел судебное фиаско. Более того, его суд обязал выплатить 1,5 рублей в качестве компенсации. Кроме того, тогда судом было доказано, что сотрудники местного универмага «Детский мир» и его руководители, которых различные контролирующие и проверяющие инстанции пытались обвинить в нарушении налогового, экологического законодательства, невиновны. Никто арестован не был.
Словом, когда речь идёт об олигархе либо о государственном чиновнике, не принадлежащем к «западникам», то «мировое сообщество» и наши «демократы» готовы мгновенно раскулачить/арестовать/дискредитировать, независимо от того, замешаны ли данные лица в аферах в реальности или обвинение против них сфабриковано.
Однако по отношению к «своим» применяется противоположный подход. Все прозападно настроенные деятели возомнили себя «неприкосновенной кастой». Разве не об этом не говорит тот факт, что т.н. «свободная пресса» постоянно бросается именно на их защиту, утверждая, что «либералы» «белые и пушистые», что их «подставили» и т.д.? Однако всё это далеко не так. Одна их система ценностей позволяет охарактеризовать их как жуликоватых людей. Один лозунг «реформаторов» 1990-х годов «коррупция во имя реформ» говорит сам за себя. А их откровенные социал-дарвинистские заявления о том, что «кто слабый, тот лишний» и т.д. полностью выдают их с головой.
Теперь переходим к конкретике. В частности, нам говорят, что ходорковские, навальные, улюкаевы якобы «белые и пушистые», а остальные все «бандиты и жулики» (к таковым они относят даже коммунистов – в т.ч. В.Ф. Рашкина, хотя, как мы писали выше, буржуазный суд 16 лет назад установил, что обвинения в его адрес надуманы). А как обстоит дело в реальности?
Михаил Ходорковский. Как известно, либеральная общественность полагает, будто его арестовали исключительно за то, что пытался «перейти дорогу» Кремлю. А сам он, по их мнению, не был мошенником, начал вести «прозрачный бизнес» добросовестно платить налоги и т.д. А использование схем «трансфертного ценообразования», по словам «демократов», в те времена допускалось законодательством. И вообще, по мнению «правых», чубайсовские «залоговые аукционы», в которых участвовал Ходорковский, якобы не содержали нарушений.
В реальности дело обстояло иначе. Так, те же «белоленточники» в своих докладах пишут, что в середине 2000-х годов ряд непрофильных активов «Газпрома» были проданы банку Юрия Ковальчука вне конкурса и по заниженной цене и оценивают данные действия как криминальные. Также они в своих докладах указывают на наличие коррупционных связей абрамовичей, тимченок, роттенбергов с властью, на получение ими преференций – в том числе и за счёт бюджета. Они действительно нечисты на руку. Возразить здесь нечего. Но и представители олигархии 90-х годов ничем не отличались от них.
Так, доклад Счётной палаты РФ об итогах приватизации за 1993 – 2003 гг. прямо говорит об этом. Особое внимание в документе уделено т.н. «залоговым аукционам». В заключении Счётной палаты чёрным по белому написано следующее: «в большинстве случаев состязательность при проведении аукционов не предполагалась…»; «банки фактически “кредитовали” государство государственными же деньгами. Минфин России предварительно размещал на счетах банков – участников консорциума средства в сумме, практически равной кредиту, а затем эти деньги передавались Правительству Российской Федерации в качестве кредита под залог акций наиболее привлекательных предприятий. В результате банки, “кредитовавшие” государство, смогли непосредственно либо через аффилированных лиц стать собственниками находившихся у них в залоге пакетов акций государственных предприятий». Отметим, что доклад СП РФ 2004 года базировался, в частности, на информационных письмах данного же ведомства, отправленных в конце 1995 года председателю правительства, Госкомимущества, Совета Федерации, Государственной думы, Генеральному прокурору, министру юстиции (их подписывал, в частности, заместитель председателя Счётной палаты РФ Юрий Болдырев).
Даже часть капиталистов в то время оценивала данную операцию как сомнительную. Достаточно вспомнить, как глава «Инкомбанка» Виноградов, которого не допустили к участию в «залоговых аукционах», пытался опротестовать в суде итоги продажи «Сибнефти» и «Юкоса», заявляя, что итоги конкурсов были сфальсифицированы. Однако финансовые власти начали оказывать на него давление (в частности. ЦБ ввёл временное административное управление в данной финансовой структуре), после чего Виноградов вынужден был «отступить». Т.е., если даже некоторые классовые собратья березовских, чубайсов, ходорковских оценивали их как махинаторов, то это говорит само за себя.
В 2011 году Б.А. Березовский и Р.А. Абрамович во время судебного спора в Лондоне обвиняли друг друга в коррупционных отношениях с властью, в различных махинациях (в частности, во время проведения т.н. «залоговых аукционов»). И это тоже является дополнительным доказательством того, что «младореформаторы» и представители олигархии 90-х годов также совершала махинации.
Также либералы умалчивают, что даже за рубежом проводились международные судебные процессы в отношении видных членов ельцинского правительства и их соратников, а также представителей «семибанкирщины». И их результаты были не в пользу березовских, чубайсов и кохов. Прежде всего, следует напомнить про результаты судебного процесса над специалистами Гарвардского университета, работавшими соратниками главы Госкомимущества РФ (он проходил в Соединённых штатах Америки).Фигурантами дела были Шлейфер, Хэй и т.д. Их обвинили в том, что они, используя своё служебное положение в России, скупили акции целого ряда компаний. В итоге Федеральный суд США признал Шлейфера и Джонатана Хэя виновными и заставил Гарвардский университет выплатить компенсацию в американский бюджет.
После событий 17 августа 1998 года, началось расследование деятельности т.н. «семьи» в рамках дела Bank of New York, проводившегося Министерством юстиции США и ФБР. В ходе следствия был вскрыт целый ряд фактов коррупции, финансовых махинаций, укрывательства многочисленных доходов от налоговых органов и т.д. Среди фигурантов дела были А. Волошин, В. Юмашев, Т. Дьяченко, А. Лившиц, О. Сосковец, А. Чубайс, Б. Березовский, Р. Абрамович, В. Потанин и другие. Дело дошло до того, что в сентябре 1999 года глава Палаты представителей Конгресса США Джим Лич открыто заявил, что под контролем «преступных синдикатов» находится 40% экономики России, что в Российской Федерации «воровство превосходит инвестиции», в связи с чем предложил заморозить активы российских компаний, заблокировать финансовую помощь России по линии МВФ. И лишь после подозрительной смерти банкира Э. Сафры, активно дававшего показания против ельцинской т.н. «семьи», дело фактически развалилось. Тем не менее, по завершению расследования суд обязал Bank of New York выплатить штраф по обвинению в пособничестве отмыванию денег.
Как видим, соответствующие обвинения в адрес «семибанкирщины» предъявлялись задолго до 2003 года.
Вполне понятно, что к М.Б. Ходорковскому это тоже относилось. Как мы отмечали выше, ещё недавно на слуху было много заявлений о том, что компания ЮКОС «становилась прозрачной», «порвала связь с диким капитализмом», «все обвинения в её адрес надуманы» и т.д. В ответ на обвинения в использовании схем трансфертного ценообразования, адвокаты Ходорковского отмечали, что это имело место, но данные операции были разрешены законодательством. Но при этом упускают из вида следующее обстоятельство: Ходорковский и его соратники скупали Государственную думу, лоббируя интересы сырьевых монополий. Продвигаемые ими законопроекты ставили данные структуры в ещё более привилегированное положение – за счёт народа и всего реального сектора экономики. О том, что имела место скупка парламентариев – вспоминала бывший сотрудник «Открытой России» И.Е. Ясина в одном из своих интервью за 2005 год.
Словом, речь идёт о скупке законодательной власти. Отметим, что за аналогичные деяния в 1912 году компания Дж. Рокфеллера Standart Oil также подверглась судебному преследованию в США и в конечном итоге была раздроблена на 38 мелких фирм (т.е., демонополизирована).
Т.е., «демократы» полагают, что абрамовичи, тимченки, ковальчуки и сердюковы обязаны соблюдать законы и должны отвечать за финансовые аферы, а им самим можно совершать коррупционные преступления? Чем не принцип «свои всё, врагам закон»?
Алексей Навальный. Совсем недавно т.н. «прогрессивная общественность» (и часть левых сил) полагали, что обвинения в его адрес по делу «Кировлеса» и «Ив роше» являются «сфабрикованными». По мнению адвокатов данного политического деятеля, «Вятская лесная компания» якобы по заключённому договору закупала у «Кировлеса» продукцию и полностью оплачивала стоимость. А «Главподписка», выступая в роли своеобразного подрядчика государственного предприятия «Почта России», якобы заключила «обычный» договор с «Ив роше» и занималась перевозкой её грузов. И это, по мнению сторонников Навального, является «нормальной экономической операцией».
На самом деле всё гораздо сложнее. Начать с того, что торговые посредники, если формально даже и действуют легально, но они своей политикой препятствуют развитию реального сектора экономики. О том как они закупают продукцию у производителя по заниженной цене, а перепродают по завышенной, на протяжении последних лет сказано много слов. Недаром даже национальные производители поднимают тему диктата посреднических структур, выступают за урегулирование их деятельности (в частности, торговых наценок). Тем более, что на сегодняшний день имеется относительно позитивный опыт решения данной проблемы.
Вполне понятно, что к рассматриваемой нами фигуре это тоже относится.
Напомним, что либералы постоянно трубят на весь мир о недопустимости совмещения власти и бизнеса и т.д. Так, они в своё время обвиняли во всех смертных грехах бывшего мэра Москвы Ю.М. Лужкова и его жену Е.Н. Батурину (главу компании «Интеко»), оценивая их действия как коррупционные. «Правые» делали акцент на том, что жена столичного градоначальника занимается предпринимательством, считая, что это недопустимо. А как они сами действуют, видно на примере обстоятельств, связанным с делом «Ив роше». Так, Олег Навальный был капиталистом, являясьодновременно одним из руководящих работников государственной структуры (возглавлял департамент филиала государственной организации «Почта России», находившейся в 2008 году в ведении Россвязи). Как говориться, найдите «десять отличий» от того, что эти господа писали про Лужкова и Батурину. Т.е., последние не могут быть замешаны в коррупции, а им самим – «прогрессивной общественности» — можно?! Двойные стандарты налицо.
Желательно вспомнить ещё одно важное обстоятельство. В своё время идеологи «либеральной оппозиции» писали массу статей про то, как в Москве при Ю.М. Лужкове происходил «распил» финансовых средств во время реализации городских проектов, как все конкурсы на участии в подрядах выигрывала исключительно фирма жены столичного градоначальника, как стоимость московских мероприятий в области строительства инфраструктуры носила затратный характера, превысила изначальную и т.д. Разумеется, ими было сказано немало слов про криминальную деятельность подрядчиков и субподрядчиков.
В настоящее время они пишут тоже самое про строительство моста в Керченском проливе.
Разумеется, соответствующие деяния везде жёстко пресекаются государством, в том числе и в капиталистических странах. Так, американские оккупационные власти в Ираке подвергли судебным преследованиям фирмы, занимавшиеся восстановлением иракских инфраструктурных объектов. Они разработали сложную схему подрядов и субподрядов. В результате стоимость работ увеличивалась (См.книгу Наоми Кляйн «Доктрина шока. Расцвет капитализма катастроф»).
Но и сами «демократы» тоже запятнали себя в аналогичных деяниях. Известно, что братья Навальные тоже использовали субподрядные схемы, что приводило к удорожанию стоимости услуг, оказываемых компании «Ив Роше». Посредническая деятельность тщательно скрывалась – «Главподписка» декларировала, что перевозит груз собственным транспортом, передавая работы другой структуре. Всё это вполне сопоставимо с тем, что наблюдалось во время реализации городских проектов в Москве (о чём они писали в докладах под названием «Лужков. Итоги») и во время строительства моста через Керченский пролив. Во всех случаях подрядчиками в осуществлении государственных программ и услуг становятся фирмы, приближённые как к федеральному, так и местному начальству, они разрабатывают «распильные схемы» и т.д.
Как мы отметили выше, позиция наших либералов весьма интересна: их противники вроде Лужкова и Батуриной не имеют права нарушать законы, участвовать в коррупционных схемах, а они могут. На самом деле закон должен быть един и обязателен для всех, особенно для «верхних десяти тысяч». И применяться он должен не избирательно. Порядок должны соблюдать и те, кто приближен к власти, и т.н. «прогрессивная общественность». Ни первое, ни второе обстоятельство не даёт никому оснований действовать по собственному хотению. Борясь с коррупцией и с махинациями противников, но прикрывая «своих», они фактически вносят вклад в развитие данных криминальных явлений. Это касается и нынешней «партии власти», формально убравшей березовских и ходорковских, но прикрывших итоги криминальной чубайсовской приватизации, а также замявшей деятельность того же Чубайса, того же Сердюкова, того же Игнатенко, и «либеральной оппозиции», требующей всех кар в отношении путинских олигархов, но поднимающей на щит Ходорковского и Навального.
Правда, в ответ на данные аргументы некоторые могут вставить нам шпильку, заявив, что мы, считая вышеперечисленных лиц виновными, якобы «защищаем» нынешнюю власть, «коррумпированных государственных служащих», захвативших их имущество в свою пользу и т.д. На самом деле это бред стопроцентный. И потом, тоже самое можно сказать и в отношении «либеральной оппозиции». Возьмём, к примеру, их оценку преследования Ю.М. Лужкова и Е.Н. Батуриной в 2010 – 2012 гг. Понятно, что здесь тоже был применён принцип «друзьям всё, врагам закон». Пытаясь завести уголовное дело на двух упомянутых лиц, власть смотрела сквозь пальцы на деятельность Тимченко, Ковальчука, Роттенберга, Чубайса, Сердюкова (по поводу последних в то время оппозиционеры всех мастей многократно выступали с докладами). Но наши т.н. «демократы», называющей себя «оппозицией» нынешнему правящему режиму, открыто поддерживали «наезд» на Лужкова и на Батурину. Если руководствоваться их логикой, то получается, что они тоже «защищали» нынешний клан «жуликов и воров» и прикрывали «партию власти».
Ровно тоже самое относится и к министру экономического развития Улюкаеву. Известно, что такие операции как перечисление «мзды» и «отката» являются ключевым условием льготного допуска фирмы к участию в приватизации государственной собственности, либо в реализации в государственной программы в качестве подрядчика. В современных условиях иначе не бывает. Всё это общеизвестно, что нет абсолютно никакого смысла повторять. Отметим, что всё это не может проходить мимо государственных структур, курирующих экономическую политику. А предполагать, будто соответствующие вопросы, возникающие на федеральном уровне, не могут решаться в обход Министерства финансов и Министерства экономического развития, было бы наивностью. Отметим, что озвученное на инвестиционном форуме «Россия зовёт»(12 октября 2016 года) заявление президента России В.В. Путина о том, что «Роснефть» «даёт государству за приобретение «Башнефти»» «небольшую премию» (за несколько недель до ареста и отставки Улюкаева) говорит само за себя. Все знают, о каких конкретно «премиях» идёт речь.
Некоторые зададутся вопросами: какой смысл «приближенной» фирме платить откат правительству? Также заявят, что взятки, мол, не в открытую даются и т.д. Нужно учесть, что высокопоставленные государственные деятели (и В.В. Путин, и вице-премьер Дворкович) высказывались против приобретения «Башнефти» «Роснефтью». Более того, летом нынешнего года правительство передало распоряжение президента о том, что «госкомпании не могут быть покупателями приватизируемых активов» (в частности, руководство ВТБ подтвердило соответствующую информацию). Соответственно, «Роснефть» решилась на то, чтобы выплатить т.н. «премию» правительству с целью получения согласия на приобретение акций «Башнефти».
Что касается формы взяточничества… На первый взгляд, действительно делается все тонко. Но это, как правило, происходит на низовом уровне. А в «верхах» всё иначе. Ведь прямое пренебрежительное заявление миллиардера Сергея Полонского по отношению к простому народу во время его выступления на выставке в Каннах, открытое заявление небезызвестного Анатолия Чубайса на новогоднем корпоративе «Роснано» о наличии огромного количества денег у государственной компании, а также выдвинутый ими в 1990-ые годы перл «коррупция во имя реформ» свидетельствует о том, что они, почуяв атмосферу вседозволенности и безнаказанности, а также осознавая, что у них вся власть, утратили чувство меры и, не стесняясь, совершают любые действия.
А если принять во внимание, что за рядом правительственных чиновников на протяжении последнего года велась негласная слежка, то все окончательно станет ясным и понятным.
Не следует игнорировать и материалы аудиозаписи переговоров между Улюкаевым и Сечиным, в котором последний во время встречи (перед задержанием экс-министра экономического развития) заявил о «выполненном поручении». Понятно, что соответствующая речь носила зашифрованный характер и на языке чиновников подразумевает выплату «отката».
Если коротко: президент заявляет, что государственные компании не будут участвовать в приватизации. Однако «Роснефть» не согласна с подобным решением, равно как и с тем, что она является государственной компанией и претендует на покупку «Башнефти». Но Минэкономразвития, как и другие государственные структуры, на первом этапе открыто не дают согласия. Но в дальнейшем чудодейственным образом позиция министерств и ведомств (в том числе и Минэкономразвития) чудодейственным способом меняется. Как вы думаете, они «за красивые глаза» поменяли свою позицию? На наш взгляд, это риторический вопрос. Причём действуют поперек позиции главы государства. Президент выражает недоумение, почмеу его установки не реализуются, заявил, что государственная компания выплачивает правительству «премию» за допуск к приватизации.
Тем, кого до сих пор не убедили вышеизложенные аргументы, напомним, как в 1996 году между двумя турами президентских выборов, во время скандала в связи с расследованием дела т.н. «коробки из-под ксерокса», «демократы» тоже обвинили во всех смертных грехах сотрудников спецслужб, пытающихся задержать двух активистов предвыборного штаба Ельцина. Тогда Чубайс и его соратники тоже стремились доказать, будто в выносимой А. Евстафьевым и С. Лисовским коробке были «манекены» и «муляжи», а пачки с деньгами им, якобы, подсунули. Также оценивали действия Коржакова и Барсукова как «провокацию». Прямо как в настоящее время говорят про министра экономического развития. Однако в те дни депутат-коммунист В.И. Илюхин (также занимал должность председателя Комитета Государственной думы по безопасности) на своей пресс-конференции обнародовал материалы следствия, недвусмысленно доказывающие наличие состава преступлений в действиях видных деятелей ельцинского избирательного штаба, их вовлеченность в сомнительные операции. Так и сегодня – и элементарная логика, и события последних лет позволяют понять, как обстоит дело в реальности.
Для чего это нужно понять? Дело в том, что события последних трех лет, разворачивающиеся на Украине, говорят о многом. Напомним, что украинцы уже доверились представителям местной опальной олигархии. «Мировое сообщество» и киевские «евроинтеграторы» тоже обвиняли во всех смертных грехах олигархов Януковича. Но при этом они изображали тех, кто был оттеснён им, «невинными жертвами» (вроде Ю.В. Тимошенко). Их тоже представляли как «образцов прозрачной экономики», «задавленных коррупцией Януковича», тоже подчеркивали, что обвинения в их адрес якобы «надуманы». И когда представители украинской буржуазии, оттеснённой от властной кормушки возглавили уличное движение в 2013 – 2014 гг., тоже не ставили вопрос о смене социально-экономической модели развития. Вся критика была направлена исключительно против Януковича. Но после того, как они прорвались к власти, дозировка капитализма увеличилась, со всеми вытекающими последствиями. А самое главное – те, кого буквально вчера преподносили как «образцов честного капитализма», «жертв произвола силовой администрации Януковича», получив власть, начали грабить государство более возмутительными методами. О финансовых аферах Порошенко, Коломойского и прочих, о коррупционном сращивании власти и бизнеса, об уклонении ими от уплаты налогов на Украине сегодня не говорит только ленивый. Даже представители «киевской хунты» постоянно обвиняют друг друга в финансовых аферах (достаточно вспомнить взаимные претензии друг к другу Саакашвилли и Яценюка).
Поэтому нет никакого смысла наступать на те же самые грабли. А для выхода из кризиса и устранения клептократии нужно бороться не просто за замену одних лиц на другие, а за изменение модели развития.
Михаил Чистый.
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.
