Приближается страшная по своему всемирно-историческому значению дата — 25-летие подписания так называемых Беловежских соглашений, положивших конец существованию СССР. У любого патриота это преступление, его обстоятельства и люди, совершившие чёрное дело, вызывают одну, некрасовскую ассоциацию: «Бывали хуже времена, но не было подлей». Тем более что многие из тех негодяев по-прежнему живы-здоровы и не собираются каяться.
В НОЯБРЕ в Вашингтоне известная натовская структура — Атлантический совет — провела по поводу этой даты мемориальную сессию, на которой три «героя» Беловежья — Кравчук, Шушкевич и Бурбулис (Шахрая почему-то там не было) демонстрировали: эти люди или до сих пор ничего не поняли и ничему не научились, или и тогда сознательно действовали как орудия уничтожения великого государства, и сегодня этим гордятся.
Впрочем, не отрицая роль личностей — даже таких низменных — в истории, нам к подобным грандиозным событиям надо подходить с учётом всех исторических, экономических и геополитических обстоятельств. Этому поможет только что вышедшая из печати обстоятельная работа доктора юридических наук Зигмунда Станкевича «Советский Союз. Обрыв истории». — М., Книжный мир, 2016.
Как показывают все без исключения данные опросов, да и просто обыденные наблюдения, всё больше людей разных поколений задаются главными вопросами: что же случилось с нашей великой страной и кто в этом виноват? Ведь само по себе слово «развал», применимое к судьбе СССР, уже есть провокация, поскольку по правилам психолингвистики оно означает: что-то стояло-стояло, а потом вдруг само по себе рухнуло, развалилось. А значит, никто в этом не виноват. Автор выдвигает против этого ложного трафарета свою позицию: СССР был развален совместными усилиями его противников как внутри страны, так и за её пределами. А следовательно, история советского государства не закончилась сама по себе, как это утверждают его противники, а была искусственно и обдуманно оборвана.
Зигмунд Станкевич обращает внимание читателя ещё на одно важнейшее для всех нас обстоятельство: несмотря на все изменения в стране и в мире за прошедшие четверть века, Союз ССР продолжает незримо существовать как один из важнейших факторов, влияющих на содержание политической и идеологической борьбы, как фактор, в решающей степени влияющий на политику и само существование России и бывших союзных республик, бывших стран социалистического содружества, стран социалистической ориентации (той же Сирии) и неприсоединившихся государств. Да и на Запад, в декабре 1991 года чувствовавший себя абсолютным триумфатором, добравшимся якобы до самой вершины человеческой истории, а сегодня оказавшийся в условиях системного, глухого тупика и в развитии, и в ценностях.
Автор призывает постоянно помнить о том, что и сегодня Советский Союз продолжает активно присутствовать в сознании десятков миллионов сограждан вовсе не как «империя зла» (Рейган) или «тюрьма народов» (Кеннан—Солженицын), а как великая, могущественная держава, в которой кому-то из них жилось, может быть, и нелегко, но спокойно и безопасно, с уверенностью в завтрашнем дне.
Тем не менее, пытаясь понять, что же всё-таки случилось с СССР, автор в своей книге подробно прослеживает, как рождались и развивались дезинтеграционные процессы, в ничтожные по историческим меркам сроки разорвавшие некогда единую страну. Какую роль в этих гнилостных процессах сыграли те или иные решения её высшего руководства, практическая деятельность (или бездеятельность) центральных и республиканских партийных и государственных органов. При этом он справедливо замечает, что сами «главные действующие лица» этих процессов и лица из их ближайшего окружения в своих многочисленных заявлениях и публикациях за редкими исключениями упорно пытаются вывести себя из круга ответственных за историческую катастрофу. Более того, они ещё доказывают свою «правоту». И это в условиях, когда страшная вина лежит на всех — и на тех, кто активно разваливал Союз и добился своей цели, и на тех, кто мог и обязан был спасти партию и государство, но не сделал этого.
И тут автор даёт новую трактовку «послеавгустовских» 1991 года событий в СССР, которые, по его убеждению, с политико-правовой точки зрения вполне могут рассматриваться как ползучий государственный переворот, нацеленный на скорейший демонтаж и ликвидацию союзного государства. То есть, добавим от себя, как своего рода «цветную» революцию, совместно и скоординированно организованную внутренними и внешними врагами нашего Отечества (на той же сессии Атлантического совета Шушкевич с гордостью вспоминал, как, подписав подлые беловежские бумаги, Ельцин о факте фактической ликвидации СССР первому доложил президенту США Бушу, а уже потом об этом сам он — как подписант от Белоруссии — сообщил Горбачёву).
В своей работе автор предпринимает попытку анализа постсоветского периода жизни стран и народов СССР, включая наши дни. Так, по его словам, нынешняя Российская Федерация является лишь формальной правопреемницей Советского Союза, по существу, политически, идеологически и практически открещиваясь от советского наследства. Он называет современную Россию прямым антиподом СССР, отмечая, что «лишь политическая целесообразность заставляет российскую власть постоянно имитировать просоветскость», поскольку наш народ в большинстве своём ностальгирует по сверхдержаве.
Зигмунд Станкевич проводит исторические параллели между нынешней РФ и воспеваемой её государственными мужами и буржуазными СМИ царской империей, любая критика которой в официальной сфере ныне, по сути, исключена. Однако парадокс состоит в том, что опыт царской России, каким бы завораживающим он ни казался для тех, кто спит и видит себя новой аристократией при новом самодержавии, абсолютно не пригоден для решения тех сверхсложных проблем, с которыми Россия сталкивается в XXI веке. По убеждению автора, сегодня нашей стране может помочь, скорее, материальное и интеллектуальное (в том числе управленческое) наследие советской эпохи. Он уверен: именно советский период является вершиной русской цивилизации. В то же время нынешняя Россия всё дальше отходит от тех благородных целей и гуманистических идеалов, превращаясь в ординарное буржуазное государство со всеми присущими капитализму язвами и пороками (добавим от себя — погружаясь вместе со всем мировым капитализмом в тупиковый системный кризис).
Автор заканчивает своё исследование на трагической ноте, говоря: «Прощай, Союз!» Вряд ли все читатели склонны к такому пессимизму. История, разумеется, не знает повторного движения. Но великий опыт СССР может и наверняка будет использован при создании новой, социалистической России. А для этого необходимо тщательное объективное исследование всей советской истории, включая и её трагические страницы, с тем, чтобы не повторять старых ошибок. В этом смысле работа Зигмунда Станкевича очень полезна. Её стоит прочитать.
От редакции: Нет никакого сомнения в том, что СССР развалили искусственно. Никакие заверения «демократов» о том, что в виду наличия «экономического кризиса», «дефицита товаров» и т.д. развалилась страна и т.д. не являются правдой. Да история нашей страны (и не только) прямо свидетельствует о том, что были времена, когда Россия находилась в более критическом положении. Тем не менее, она тогда устояла. А в 1991 году наша «пятая колонна» и её заокеанские покровители целенаправленно подрывали основы государственного единства Советского союза. Кто объявил «экономическую войну» Союзному Центру? Кто провозгласил приоритет республиканского законодательства над общесоюзным? Кто открыто призывал на мартовском референдуме 1991 года голосовать против сохранения СССР, а потом открыто проигнорировал его результаты? Кто высказывался в поддержку национал-сепаратистов на окраинах? Кто насаждал в общественное сознание мысль об СССР как о «хищной империи»? Соответственно, Горбачев, Ельцин, Кравчук и Шушкевич навсегда останутся виновниками дезинтеграции нашего государства.
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.
