Позади одна из серьёзнейших избирательных кампаний партии. Прошёл и пленум ЦК КПРФ, подводя её итоги. В основном завершилось обсуждение итогов выборов в региональных и местных отделениях. Но это вовсе не означает, что аналитическая работа на этом завершена. В постановлении ЦК КПРФ перед Президиумом, региональными и местными комитетами поставлена задача продолжить внимательный анализ итогов прошедшей избирательной кампании. Очевидно, что накопленный в ходе пленумов, собраний, совещаний материал требует детальной проработки, и это дело не одного дня. Но некоторые важные выводы можно сделать уже сегодня, подводя, так сказать, итоги итогам.
ПРЕЖДЕ ВСЕГО возвысила голос группа товарищей с пораженческими и упадническими настроениями. Но хуже то, что эти товарищи, кто-то неосознанно, а кто-то и целенаправленно, погнали волну упадничества по партийным рядам. А вслед за этой волной — и все замшелые упрёки в адрес руководства и политики КПРФ, которыми уже не первый год бомбардируют партийный актив разного рода недоброжелатели. Как анализ выборов, так и упрёки в адрес партии у этих товарищей, в общем, совпадают. Попробуем дать ответ на эти тезисы.
Во-первых, прошедшая избирательная кампания расценивается как «проигрыш», «поражение», «крах» и т. д.
Вот только интересно, поражение для кого? Если для отдельных претендентов на депутатские места, то да, но уж точно не для партии в целом. Да и с каких это пор судьба партии определяется буржуазными парламентскими выборами? По итогам буржуазных выборов невозможно делать однозначные выводы о влиянии партии и её авторитете среди населения, ведь они подконтрольны и фальсифицируемы. Кроме того, более половины населения проигнорировало буржуазные выборы в принципе. Особенно интересно слышать рассуждения отдельных товарищей о «поражении партии по итогам выборов», когда те же самые товарищи совсем недавно предлагали вовсе отказаться от участия в выборах из-за их несправедливости и фальсифицируемости. Не всё ли равно им теперь, сколько депутатов-коммунистов в представительном органе, который и так принципиального ничего не решает?
Выборы для партии важны, но они являются лишь важной частью общепартийной работы, среди которой не меньшее значение имеет работа с трудовыми коллективами, общественными организациями в целом по укреплению влияния партии и партийной идеологии в массах. А итоги выборов прежде всего свидетельствуют о том, насколько режим способен контролировать и манипулировать общественным сознанием. И способности эти пока позволяют вытаскивать не только «партию власти», но и, например, провластную подпорку в виде ЛДПР.
Легко, наверное, говорить о «поражении» тому, кто ничего не делал. Но с такой оценкой явно не согласятся коммунисты тех партийных организаций, где буквально перепахали всю территорию, с утра до вечера проводили встречи с избирателями, собирали наказы, шли к каждому дому, к каждой двери, получив в итоге более чем успешные результаты. Например, у нас в Алтайском крае. Да, вместо двух депутатов от края у нас теперь только один — Сергей Шаргунов, но при этом авторитетный и уважаемый, пользующийся значительным влиянием для принятия решений. Кстати, один из самых первых законопроектов в новом созыве был внесён как раз им. На краевом же уровне партия почти ничего не потеряла — из 9 депутатов прошлого созыва в новый избрались 8. Зато в новом составе фракции КПРФ в Законодательном собрании теперь два представителя рабочего класса (самого настоящего промышленного пролетариата). Так в чём же «поражение»?
Во-вторых, предъявляется упрёк в том, что вышестоящее руководство не слышит рядовых коммунистов, «движение мысли идёт «сверху — вниз», а обратного движения «снизу — вверх» практически нет».
Особенно поразительно читать высказывания типа «нам не дают слова» со страниц партийной печати! Как ЦК, так и региональные комитеты не только создают все возможности для высказывания мнений рядовых коммунистов, но и целенаправленно их запрашивают и обобщают. Так, отчёты с обобщениями и предложениями регулярно отправляются из Алтайского крайкома в ЦК, а сам крайком требует этого от местных отделений. Абсолютно ложный тезис о том, будто руководство глушит идеи, идущие «снизу». Как раз наоборот! Например, накануне пленума крайком инициировал отзывы секретарей и партактива, разослав по местным отделениям анкету с примерными вопросами по итогам выборов. Те, кто активно работал, прислали свои отзывы, в том числе и с критическими замечаниями. А вот «пораженцы» отмолчались, ведь у них, кроме общетеоретических размышлялок, как правило, в активе ничего не наработано. Важна же практика проведения выборов на конкретных территориях — это как раз то уточнение к анализу ЦК, которого добивались в ходе регионального и местного подведения итогов.
В-третьих, тезис о «поражении» используется для нападок на идеологическую линию партии, обвинения «в сотрудничестве с властью» и в «сползании КПРФ в социал-демократическое и национал-патриотическое болото». Якобы всё это причины «поражения».
Вот только примеров «вредного сотрудничества» совершенно не приводится. Что под этим подразумевается? То, что депутаты-коммунисты работают с правящей партией в одних комитетах? Так от этого никуда не деться, иначе зачем избирались. То, что Геннадий Андреевич и руководители в регионах встречаются с представителями власти, решая конкретные проблемы избирателей? Так это нормальные демократические процедуры, которые только содействуют росту авторитета партии. Обращаться к власти можно по-разному — и не только через митинги, пикеты, забастовки. Глупо не использовать весь арсенал форм и методов, опасаясь, что тебя запишут в «соглашатели». Принципиальность проявляется не в игнорировании власти, а в последовательном отстаивании во властных решениях собственных программных установок. И такой принципиальности жёстко придерживаются от ЦК до региональных комитетов. Конечно, единичные отклонения и кадровые ошибки неизбежны, но они всегда выжигаются калёным железом. И уже из частных случаев в целях дискредитации партии провластные СМИ начинают раздувать общее правило. Обидно, что вместо того, чтобы разоблачать этих дискредитаторов, «пораженцы» льют воду на их мельницу во вред партии.
Также не следует путать ошибочные или ложные мнения отдельных коммунистов с мнением всей партии, формирующимся на пленумах ЦК и съездах. Найдут ли эти товарищи хоть какое-то подтверждение «сползанию КПРФ в социал-демократическое и национал-патриотическое болото» в решениях руководящих партийных органов? Если бы нашли — давно бы цитировали.
Что же подразумевается под «национал-патриотическим болотом»? Видимо, поддержка партией борющегося против фашистской хунты Донбасса или присоединения Крыма. В данном случае солидарность с властью проявляется лишь в одном — в общегуманистических соображениях по защите от геноцида русского населения Восточной Украины. И данная позиция разделяется абсолютным большинством в России. Так может ли она нанести вред партии? А вот противоположная позиция может! Фактически солидаризовавшись с фашистской украинской хунтой, российские либералы получили разгромнейшее поражение на выборах. Но кроме общегуманистических соображений есть собственные цели у партии в «украинском вопросе» — это поднявшаяся волна советского патриотизма и интернационализма. Ведь недаром Русская весна на Восточной Украине проходила под красными знамёнами, у памятников В.И. Ленину. И сегодня восставшие Донецкая и Луганская народные республики, вступив на путь национализации и внедрения социалистических отношений, не представляют интереса для российского империализма, а даже, напротив, вредят ему. Так что поддержка народных республик вызвана патриотизмом советским, а не российско-имперским, той силой, что поднимала народ на защиту Верховного Совета в 1993 году. Отрицать это — значит идти против своих собственных основ.
В-четвёртых, опираясь на не-обоснованный тезис о «меньшевизации партии», делается вывод о необходимости «переосмысления» основных направлений работы, «выработки обновлённых теорий и идеологических моделей». При этом обходится стороной работа на местах — она вроде не имеет принципиального значения. В общем, виновато руководство: ведёт не туда, а на местах полный порядок.
Как правило, тезисы о поисках «новых теорий» выдвигают те, кто не может похвастаться своей конкретной работой. Поэтому и обходится тема местных и первичных партотделений, их боевитости. Выдвигается ложная идея, будто какая-то «обновлённая теория», выработанная мудрым руководством, тут же решит все проблемы: в партию пойдут люди, вырастут дисциплина, сбор членских взносов и т.д. На самом деле это идеалистические мечтания. Победная теория, как любая истина, может выковаться только в каждодневной практике партийных организаций. Вековой партийной историей подобная теория уже выкована. Она одна — это марксистско-ленинское учение, и каждый коммунист обязан строить свою работу на её основе. А пустую трескотню и «обновленческие» теоретизирования стоит поискать в другом месте. Благо, мест таких развели предостаточно.
В-пятых, жонглируя цифрами, сравнивают итоги выборов в Государственную думу в течение последних 10—15 лет. Получается, что при более высокой явке в 2007 году по сравнению с 2011-м процент за партию был ниже. Отсюда делается ложный вывод: явка не влияет на итоги выборов. А на итоги выборов влияют исключительно «действия, слова, идеи и программа». Если за нас проголосовали меньше — «мы своими действиями, словами, идеями и программой оттолкнули избирателя».
Но если «мы своими действиями, словами, идеями, программой» оттолкнули избирателя, то почему же в 2011 году, проводя избирательную кампанию практически с теми же самыми «действиями, словами, идеями, программой», мы привлекли избирателя? На основании чего делается вывод о неприемлемости нашей программы для избирателей? Наша программа формировалась прежде всего на основе наказов и отзывов самих избирателей, обсуждалась широким кругом специалистов, фактически всенародное обсуждение предвыборной программы было развёрнуто ЦК. Если наши слова и идеи такие негодные, то почему же на них с такой охотой паразитирует целый фронт разных псевдопартий?
Да, действительно, установить корреляционную взаимосвязь между явкой и голосованием за конкретную партию практически «невозможно». А вот корреляция между явкой и голосованием за оппозицию или партию власти существует. Вот только искать её, сравнивая итоги выборов пяти- или четырёхлетнего цикла, некорректно, так как на волю избирателей явно влияет общее социально-экономическое и политическое положение в стране. Если в 2007 году при высоких ценах на нефть и стабильном исполнении социальных обязательств властью высокий процент явки обеспечивал высокий процент за «Единую Россию», то в 2011 году, в условиях разразившегося экономического кризиса и неудачного правления Медведева, общий негативный настрой к власти изменил корреляцию на обратную, обеспечивая высокий процент голосования за оппозиционные партии. Именно поэтому все последующие выборы опробовалась технология понижения явки, ведь экономический кризис разразился новой волной и общий негативный настрой никуда не делся.
Причём в своём анализе «пораженцы» обходят стороной ту беспрецедентную спойлерскую кампанию, которую развернули на выборах против КПРФ. Паразитирующие на идеологическом поле КПРФ мнимые партии «Коммунисты России», «Родина», Российская партия пенсионеров и др. оторвали у нас немало избирателей. Это при том, что был задействован далеко не полный спектр партий-обманок. Причём те же «Коммунисты России» получали наши голоса чисто технически: из-за подобия наименований и эмблем. Если допустить, что обманутые люди проголосовали бы всё-таки за нас, то те потери избирателей, которые понесли из-за низкой явки все политические партии, у нас были бы в два раза меньше!
И, наконец, может быть, самое главное. Не видя необходимости в укреплении низового звена партии, «пораженцы» талдычат о том, что не имеет значения и рост партийных рядов. Ради этого в работах В.И. Ленина отыскали даже такую цитату: «…у нас в России, особенно при теперешних политических условиях, «сила организаций определяется не числом членов, а влиянием на массу». Для Европы это было бы не верно; для России осени 1905 года тоже не верно; но для теперешней России это верно настолько, что можно даже отважиться на кажущийся парадокс: число членов организации не должно подниматься свыше определённого минимума для того, чтобы влияние её на массу было широко и устойчиво!»
При этом не приводится контекст статьи Владимира Ильича «Вопрос о партийности среди демократического студенчества», где он разбирает письмо студента М. в газету «Правда». Студент рассказывает о полулегальных левых организациях в их среде. «Особенно при теперешних политических условиях…» А особенность этих условий была в следующем. В то время (а это конец 1912 года) партийные организации в стране находились на нелегальном положении, хотя группа большевиков и была представлена в Госдуме. Легальные и полулегальные организации, подобные студенческим, обеспечивали прикрытие работавшим в подполье партийцам. При такой двойной структуре, очевидно, прикрытие не может и не должно ставить целью свой рост и расширение. А вот прикрываемая нелегальная организация — может. Так, на Краковском совещании большевиков, проходившем в конце того же года, отмечалась необходимость «расширения и упрочнения нелегальных партийных организаций на местах». Ленин как основоположник учения о массовой партии даже помыслить не мог, что можно добиться власти без роста и расширения партийных рядов!
Рост партийных рядов — задача первостепенной важности. Особенно в «теперешних политических условиях». Те, кто подвергает сомнению данную установку, либо оправдывают собственное бездействие и бессилие, либо вредят партии целенаправленно. Не просто ростом рядов, а подготовкой кадров должен заниматься весь партактив. Это принципиальный вопрос нашего будущего.
Вот такие можно выделить черты «пораженчества». Но хуже всего не заблуждения отдельных товарищей, в большинстве случаев вполне искренние, а их общий настрой на паникёрство. Кому же это выгодно? Сегодня, получив пиррову победу, в разложении рядов КПРФ очень заинтересована «партия власти». Поскольку в следующем году предстоят масштабные муниципальные выборы. Если на федеральном и региональном уровнях «Единая Россия» с помощью денег и политтехнологий удерживает победный результат, то на муниципальном уровне начинает терпеть сокрушительные поражения. Прецеденты появляются по всей стране. У нас в Алтайском крае это показали, например, выборы в Углах или Камне-на-Оби. Причём успех в следующем году будет определяться силой и сплочённостью именно низовых партийных организаций. И у КПРФ, имеющей самую мощную сеть партийных отделений, есть все шансы взять власть в Советах в свои руки. Вот и поднимается волна упадничества и разочарования в партии, а вольные или невольные подпевалы из наших рядов только содействуют этому.
От редакции: С какими бы трудностями партия не сталкивалась бы, это не даёт никому права делать выводы об окончательном поражении. В истории коммунистического движения были времена гораздо хуже. К примеру, кто в годы столыпинской реакции мог предвидеть Великий Октябрь 1917 года? А в 1920-ые и в 1930-ые годы, когда после спада революционной волны в Европе наступила временная стабилизация капитализма, когда буржуазные идеологи внушали всем, что система свободного рынка установилась чуть ли не на вечные времена, когда в дальнейшем свирепствовала крайне реакционная форма буржуазной диктатуры в лице фашизма, разве можно было представить, что через несколько лет мировой капитал серьёзно подорвёт свои позиции и возникнет т.н. «Социалистический лагерь»? Разве после августовских событий 1991 года, когда общество по инерции было заражено контрреволюционными идеями, когда марионеточный ельцинский режим предпринял попытку запретить Компартию, можно было предугадать формирование левопатриотического правительства Примакова — Маслюкова в 1998 году и мощного «красного пояса» в России?
Никакой поддержкой «партия власти» не пользуется в реальности. На выборы пришла меньшая часть избирателей. Основная масса населения России разочарована сложившейся действительностью и проявляет пассивность. Однако всё в наших руках. Во-первых, многочисленные социологические опросы и «онлайн-голосования» показывают, что большая часть народа поддерживает идею Ресоветизации. Во-вторых, итоги выборов губернатора Иркутской области, прошедшие в сентябре 2015 года показывают, что при массовой явке избирателей можно добиться результата — даже в условиях использования административного ресурса. Нужно просто активнее работать с народом, вести агитацию среди него. В отличие от «единороссов», от «белоленточников», от жириновцев и от ПСЕВДОкоммунистов в лице сурайкинцев, нам есть, что предъявить народу. Это не только конструктивный Советский опыт, но и успешный результат деятельности правительства Примакова — Маслюкова, конструктивная деятельность таких красных губернаторов и мэров как Вадим Потомский, Сергей Левченко, Анатолий Локоть, созидательная деятельность таких хозяйственных руководителей как Павел Грудинин, Иван Казанков, Иван Богачёв и т.д.
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.
