БЕЛОВ М.В.
– кандидат философских наук,
полковник в отставке,
Ветеран Вооруженных Сил СССР
Подчеркнута необходимость глобалистско-космического стиля мышления, диалектико-материалистического подхода к задачам военной безопасности России. Отмечается возрастание роли принципа противоречия в решении глобальных проблем современности и связь этих проблем с вопросами обороноспособности. По мнению автора, необходима смена деградационного курса движения общества на социалистический. О целесообразности иметь следующую систему видов Вооруженных Сил России: Войска воздушно-космической обороны, Ракетные войска стратегического назначения, Сухопутные войска, Военно-морские силы, Военно-воздушные силы. Срок службы по призыву должен быть 1,5 года с позиции требований боевой готовности. Численность Вооруженных Сил предлагается незамедлительно поднять до 1,5 млн. человек.
Научно-философский подход к решению актуальных задач военной безопасности России требует по сути выявления, исследования реальных противоречий оборонного строительства, нахождение путей и средств их рационального разрешения с учетом прямой и обратной связи российских и глобальных противоречий. Без глубокого и многостороннего понимания (не только с философской высоты, разумеется) системы глобальных проблем, своеобразия современной эпохи (ядерно-информационно-космической) нельзя успешно, в ключе национальной безопасности нашей страны развивать военное строительство, творчески и своевременно отвечать на вопросы «оборонной достаточности». Угроза самоуничтожения человечества и опасность агрессии против России (в частности, диверсионных ударов с тяжелыми для страны последствиями, ударов «агрессора-невидимки») требуют постоянного и талантливого исследования связи принципа «SI VIS PACEM, PARA BELLUM» с парадоксом самоотрицания войны и гонкой вооружений на планете. Попутно: не всякая современная война (даже с применением ядерного оружия и других средств массового истребления) является «самоотрицанием». Перефразируя великого теоретика военного дела Ф. Энгельса, можно утверждать, что когда бушуют волны военно-технической революции, нужны яркие, одаренные, смелые и творчески мыслящие личности (прежде всего на высоком военно-политическом уровне). Непрофессионализм, бездарность министра обороны или командующего армией нельзя нейтрализовать даже аннигиляционным оружием. Средства духовного, идеологического, информационно-психологического воздействия (например, антикоммунистическая истерия), энтропийное оружие развала конкретной социальной системы (например, сердюковщина) могут погубить народ с мощной в техническом отношении армией. Ситуация осложняется тем обстоятельством, что новейшие средства физического поражения сочетаются с новейшими средствами ведения информационно-психологических диверсий. И философский аспект противоборства идей требует к себе постоянного внимания с учетом специфики глобальной ситуации и непревзойденных возможностей материалистической диалектики, которая, как известно, является сущностью марксистско-ленинской философии.
С точки зрения материалистической диалектики как мировоззрения, гносеологии, научной методологии, современное человечество функционирует в русле действия множества взаимосвязанных противоречий: классовых, цивилизационных, расовых, межнациональных, межрелигиозных, между научными и ненаучными концепциями, между необходимостью своевременного и правильного выбора народом пути в будущее и фактическим недопониманием (с моментами обломовщины и социальной пассивности) грозящей для жизни народа опасности…При всестороннем и объективном рассмотрении системы (систем) противоречий классового общества важно учитывать особую роль классового подхода. В.И. Ленин правильно подчеркнул: «Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов» (Ленин В.И. Полное собр. соч. Т.23. С. 47).
Человечество движется не к ноосфере, а в обратном направлении. Противоречия между человеком, обществом и природой обостряются. Для рационального разрешения названных связей диалектических противоположностей следует учитывать и космос. Стиль мышления исследователя глобальных проблем современности, неразрывно связанных с вопросами военной безопасности страны, должен быть не корытно-самостийным, а глобалистско-космическим. В процессе предотвращения гибели человеческого рода, решения текущих задач подъема обороноспособности постсоветской России несомненно возрастает методологическая ценность принципа противоречия и в целом материалистической диалектики. Научно-технический прогресс, революция в военном деле, а также охватившие планету социально-политические потрясения убедительно подтверждают высокую научную ценность диалектико-материалистического метода познания и необходимость (минимум-целесообразность, желательность) овладения этим методом ради истины и справедливости. Здесь заметно противоречие между необходимостью диалектического исследования и отрицанием данной необходимости. Главные противники диалектико-материалистической философии находятся в лагере антикоммунизма. Антикоммунизм остается основным препятствием для нашего Ренессанса и ключевым условием движения народа в безроссийское будущее. Неудивительно, что министром культуры Российской Федерации назначен «совершеннейший антикоммунист» господин В. Мединский. По его клеветническому утверждению, «Коммунистическая идеология позволяла пренебрежительно относиться к опыту всего человечества, к опыту исторической России — особенно» (Цит. по: Антилиберал ли Мединский?//Слова и дела. 2014. №11. С.5.). Зловещим проявлением современного антикоммунизма выступает антисталинизм. Враги социализма продолжают клеветать на Ленина, Сталина, большевистскую партию, охаивать Великую Октябрьскую социалистическую революцию и Победу Советского Союза в Великой Отечественной войне. Клеветникам рекомендуется прочесть прохановские строки: «Ослепителен вождь Победы. Без Сталина нет Победы. Сталин был тот полководец, который задолго до войны уже знал о Победе, прозревал ее бриллиантовые лучи… Мы говорим «Победа», а мыслим – народ и Сталин» (Проханов Александр. Псалом Победы // Завтра. 2016. № 19. С.1.).
Антикоммунизм заметен и в московских вузах. Тема эта требует специального анализа (учебных программ, рекомендуемой студентам литературы, вопроса о подборе кадров…) и освещения в печати. По сообщению студентов Московского юридического университета, им на лекции по философии профессор заявил, что «марксизм – это дебилизм». Не пора ли в столичных вузах ввести должность «профессор — дебилизатор» и открыть кафедру антикоммунизма с привлечением туда горбачевых, ельциных, мединских, кохов, сердюковцев и бурбулисовцев – под путинским девизом «Бизнесу – максимум свободы!» и медведевским алогизмом «Свобода лучше, чем несвобода»?
Ленинская мысль о том, что человечество сбрасывает с себя последнюю форму гнета, порабощения, сегодня вызывает, в частности, вопрос: «Успеет ли?». Земная цивилизация охвачена противоречием между необходимостью ускоренного (и безотлагательного) рационального решения глобальных проблем (особенно проблемы войны и мира) и явно недостаточным вниманием к ним.
Вместе с повышением значимости творческого научно-философского стиля мышления продолжает расти опасность догматизма и ненаучных взглядов при рассмотрении глобальных угроз. Небезынтересно заметить, что многие ученые констатируют повышение опасности гибели рода человеческого, подчеркивают необходимость коренных преобразований социальной жизни на планете, но умалчивают, не признают глубинную причину катастрофического состояния системы Земной цивилизации, не замечают капитализм, прежде всего-диктатуру империализма США. Тревога ученых, во всяком случае, способствует освобождению народа от невежества, устаревших представлений и пассивности. 3 марта 2004 г. в Институте научной информации по общественным наукам РАН состоялся Международный научный симпозиум «Как сохранить мировую цивилизацию». Три важнейших вывода сделал симпозиум: 1) Современный мир при его традиционном движении вступит в состояние глобальной катастрофы не позже конца первой четверти XXI века, если не принять срочных превентивных мер по его коренной реконструкции; 2) Сохранение Земной цивилизации становится высшей целью человечества в первой четверти XXI века. Для достижения этой цели требуется преобразование стихийного мира в управляемый. Это предполагает полное обновление социально-экономических систем, науки, образования, военных и экологических доктрин, международных отношений, мировоззрения; 3) … Высшей целью ООН должно быть сохранение Земной цивилизации (См.: Политическое просвещение. 2006. №2. С. 137.).
Принцип противоречия (взаимодействуя с формально-логическим законом непротиворечия и иными законами логики) дает возможность выявлять, исследовать противоречия и определять пути, средства их разрешения, используя при этом и другие правила диалектической логики. При решении многих достаточно сложных задач требуются не только соответствующая эрудиция, необычайные творческие способности, высокая философская культура, владение определенной информацией, но и личная смелость. Исследуя, например, проблему противодействия терроризму, следует пристальное внимание обратить на корни терроризма и противоречия борьбы с ним на мировой арене. Представляется верным мнение, согласно которому кардинальной причиной терроризма и сегодня остается империализм. Корни терроризма следует искать в самой системе вопиющей несправедливости, гнета и порабощения. В России глубинной причиной терроризма выступает антирусская диктатура капитала. А террористический удар Ельцина (ренегата от КПСС) по советскому парламенту — это агрессия буржуазного характера, совершенная объединенными усилиями внешних и внутренних врагов СССР. Если капиталистические корни террора остаются неприкосновенными (и незаметными для эксплуатируемого населения), то даже подавление миллиона командных пунктов бандитских формирований на территории Сирии не ликвидирует глобальный терроризм. Попутно нельзя не заметить, что нанесение точечных ударов по бандитским объектам вдали от России не должно входить в перечень задач войск воздушно-космической обороны (Воздушно-космических сил). Участие России в контртеррористических операциях на сирийском театре войны и усложнение задач по предотвращению (и отражению) агрессии против нашей страны показывают целесообразность воссоздания ВВС как вида Вооруженных Сил. Сердюковщина в решении вопросов военной безопасности России совершенно недопустима. Противоречие между научностью и сердюковщиной требует повышения уровня научного подхода (включая диалектико-материалистический взгляд) в военном строительстве и искоренение сердюковщины. Однако, по мнению Д.А. Медведева, министр обороны А. Сердюков – это «успешный министр» (Цит. по: Видьманов В.М. Скорпион за тенью Сердюкова. – М.: «Правда – Пресс», 2013. С. 70). По существу сердюковщина означает умышленное или по недомыслию разрушение системы военной безопасности постсоветской России (См.: Белов М.В. Хокерщина и безответность президентов (Статья опубликована 20.11.2014 на сайте Московского горкома КПРФ).. Один из примеров сердюковского (хокерского) стиля мышления – ликвидация Военно-воздушных сил как вида Вооруженных Сил РФ. Снова демонстрация непрофессионализма? Неужели начальник Генштаба генерал армии В. Герасимов (военный профессионал высокого уровня) согласен с такой «оптимизацией»? Другой пример: создание «научных» и «спортивных» рот. Не появятся ли в армии подразделения «полунаучные», «поэтические», «философские», «филателистические», а также «атеистические», религиозные и формируемые по национальному признаку (еврейские, лезгинские, цыганские…)?
Рассуждая об актуальности противодействия терроризму, важно учитывать несколько разновидностей терроризма: духовный, ядерный, биологический, химический, компьютерный, космический (См.: Требин М.П. Терроризм в XXI веке.-Минск: Харвест, 2003. С. 21, 628-771.). Борьба с терроризмом означает преодоление диверсионно-террористической опасности. Данная опасность требует творческого и своевременного решения проблемы защиты от диверсионной агрессии (во всех ее разновидностях).
С появлением парадокса самоотрицания войны и повышением уровня диверсионных (и иных) угроз существенно возросла роль творчества в развитии военной мысли, в решении вопросов боевой готовности войск, готовности нашей страны к отражению агрессии. Одним из ключевых вопросов обороноспособности остается вопрос о рациональной системе видов Вооруженных Сил. Хотелось бы подчеркнуть целесообразность для современной России следующей системы видов Вооруженных Сил: Войска воздушно-космической обороны, Ракетные войска стратегического назначения, Сухопутные войска, Военно-морские силы, Военно-воздушные силы. В интересах военной безопасности страны с учетом возрастающих требований к боевой готовности российских войск срок службы по призыву должен быть 1,5 года, а численность Вооруженных Сил следует незамедлительно поднять до 1,5 млн. человек. Возможность противороссийской агрессии нельзя не замечать. Говоря об итогах Общероссийского офицерского собрания, генерал-полковник Леонид Ивашов заявил: «Наш вывод таков: ситуация в сфере безопасности крайне тревожная. Пожалуй, за последнюю четверть века наша держава впервые сталкивается с возможностью реального военного удара со стороны Запада. …Правительство, по мнению офицерского корпуса, работает больше на враждебный лагерь, чем на оборону России» (Искать друзей, а враги объявятся // Советская Россия. 2016. 30 апреля. С.2.).
Ренессансу Российской армии, ее ускоренному развитию препятствуют: антикоммунизм, антирусская диктатура капитала, фальсификация советской истории, разрушение духовного потенциала Победы СССР в Великой Отечественной войне, другие факторы (особенно внешней враждебности по отношению к России). В перечне основных причин (и ныне действующих) гибели Советской цивилизации нельзя не замечать «приватизационного» фактора, непосредственно связанного с появлением олигархата. Процесс «приватизации» общенародного достояния (сверхнаглого грабежа народа) после свержения советской власти вызвал резкое снижение уровня национальной безопасности. Антисталинский призыв к «освобождению от большевизма» привел десятки миллионов порабощенных людей к освобождению от Отечества. Позорная для страны социальная несправедливость в условиях олигархического ига (при трогательной заботе власти и некоторых коммунистов о процветании малого и среднего бизнеса) стала зловещим показателем деградации антисоциалистического общества. Писатель Александр Проханов по поводу одного из противоречий современного российского общества пишет, что в Москве, в «… чертоге Тельмана Исмаилова, короля Черкизона, состоялась роскошная свадьба. Олигарх Гуцериев женил любимого сына. Осыпал свадьбу бриллиантами, уставлял столы бесподобными яствами, драгоценными заморскими винами. Гостей веселили мировые звезды эстрады, именитые певцы, кумиры шоу-бизнеса. Их осыпали златом, заставили петь на усладу именитых гостей, которые вполуха, поедая икру, слушали Патрисию Каас, Аллу Пугачёву. А в это время в горючих сирийских холмах, окруженный врагами, погибал русский офицер. Отстреливался последними пулями. Вызывал огонь на себя. Русский государственник погибал во имя армии, во имя России. Время соединило в себе два эти события. Не распалось, не испепелилось, а несло в себе это чудовищное противоречие- два полюса, на которые разделился сегодняшний российский мир… Не Ленин заложил бомбу под государство российское, как утверждает президент Путин. Это безумные олигархи и свирепые богачи суть бомба, которая заложена сегодня под государство российское» (Проханов Александр. Найден слишком лёгким//Завтра. 2016. № 17. С. 1.).
Постсоветская Россия многими наблюдателями, аналитиками воспринимается как царство несправедливости и абсурда. Академик В.Н. Иванов верно отмечает: «Особенно значительную угрозу для будущего России составляет игнорирование властью принципа социальной справедливости, приведшее к социальной поляризации общества» (Иванов В.Н. Люди и годы: записки социолога. – М.: ИПО «У Никитских ворот», 2016. С.211.). Народ, добившийся восхитительных результатов в развитии мировой культуры (системы духовных и материальных ценностей), допустил иго «безумных олигархов и свирепых богачей». Не все избиратели, голосующие за данное иго, понимают, что оно несет угрозу гибели Российской цивилизации. Значительная часть населения выражает (в активной либо пассивной формах) согласие на грабеж, эксплуатацию, поддерживает буржуазную власть. Добровольное рабство, разумеется, весьма выгодно буржуазии, которую не слишком беспокоит опасность безроссийского будущего. Причем, поиск «запасных аэродромов» для олигархов и их покровителей откладывается на завтра. Обострение классовых противоречий апологеты частной собственности пытаются направить в русло «гармонии интересов» (при сохранении господства олигархов). К процессу усовершенствования механизма диктатуры капитала Кремль стремится подключить даже коммунистов, пытаясь из КПРФ сделать безопасную для олигархата ассоциацию заботы о процветании малого и среднего бизнеса. Странно, что некоторые депутаты из фракции КПРФ в Госдуме являются беспартийными.
Для того, чтобы российский народ имел будущее, необходима смена деградационного курса движения общества на социалистический. Слабенькое противодействие (особенно со стороны рабочего класса и Коммунистической партии) диктатуре капитала, безусловно, осложняет переход на социалистический путь развития. Слабенькое противодействие (вместо активной борьбы мирными средствами, способами) по сути выгодно господствующему классу и его лакеям. С позиции национальной безопасности страны требует правдивого ответа непростой вопрос: «Не станет ли запоздалым социалистический переход?».
В решении проблемы военной безопасности России сохраняют свою высокую ценность ленинские мысли о взаимосвязи духовного и материального на полях сражений. В.И. Ленин отмечал, что «во всякой войне победа в конечном счете обусловливается состоянием духа тех масс, которые на поле брани проливают свою кровь» (Ленин В.И. Полное собр. соч. Т. 41. С. 121). Вместе с этим он верно подчеркивал: «Самая лучшая армия, самые преданные делу революции люди будут немедленно истреблены противником, если они не будут в достаточной степени вооружены, снабжены продовольствием, обучены» (Ленин В.И. Полное собр. соч. Т. 35. С. 408.).
В системе охвативших Россию (советского и постсоветского времени) противоречий особо важную роль играет столкновение русского фактора с антирусскими силами. Один из исторических примеров: враждебные по отношению к русской нации (и Советской Родине) троцкистско-сионистские деяния. Герой Советского Союза В.В. Карпов пишет по этому поводу: «Сталин спас страну от сионистского нашествия, агентура которого уже проникла во все сферы партийного, государственного аппарата, карательных органов, профсоюзных и творческих организаций. Эта его победа может быть приравнена к победе над германским нашествием 1941-1945 годов» (Карпов В.В. Генералиссимус: Историко-док. изд. (в 2 кн.).-Калининград: «Янтарный сказ». Кн. 1. 2002. С. 107.).
Троцкистская форма русофобии особую опасность представляла в военной области. Национальный состав укомплектованного Лейбой Бронштейном Военного комиссариата выглядел в 1920 году так: из 43 членов троцкистского комиссариата евреев насчитывалось 34, латышей – 8, один немец и ни одного русского (См.: Карпов В.В. Генералиссимус: Историко – док. изд. (в 2 кн.) Калининград: Янтар. сказ, 2002. Кн. 1, С. 66-67). А из 84 погибших в Аргунском ущелье (март 2000 г.) десантников 6-й парашютно – десантной роты 80 – русские; посмертно присвоено звание Героя Российской Федерации 18 десантникам (все они русские). Отважная рота (без артиллерийской поддержки), приняв бой с противником, который по численности превосходил её в 20-25 раз, уничтожила свыше 700 бандитов (См.: Гродненский Н.Н. Первая чеченская. Вторая чеченская. – Минск: Букмастер, 2012. С. 372 – 391).
Ныне враги Российской цивилизации пытаются посредством геноцидного удара по русскому народу (с применением кадровой диверсии, в частности) завершить распад страны. Геноцидный удар сопровождается охаиванием русского народа. По злобно-клеветническому утверждению писателя В. Ерофеева, русские – это нация бомжей, попрошаек и воров (См. Косов Е. Быть русским. Русский национализм – разговор о главном. – М. 2005. С. 148 – 149. ). А мнение С. Кутузова – противоположное: «Русские – высокоразвитый этнос, создавший на своем историческом пути мировые шедевры литературы, музыки, живописи, космической техники… Они создали планету по имени Россия… Русские – народ-воин, народ-сеятель. Русские – победительный этнический сплав высочайшего качества…» (Кутузов С. Особый путь России// День литературы. 2006. №7.). Здесь уместно вспомнить и сталинский тост за здоровье русского народа (24 мая 1945 года) (См.: Сталин И.В. О Великой Отечественной войне Советского Союза. – М.: «Крафт+», 2002. С. 151.). Однако, великий народ допустил свержение советской власти, приватизацию Отечества, господство «свирепых богачей», невиданное и сверхнаглое разграбление страны… и позволил себя поработить. Попутный вопрос возникает: о национальном составе правительства РФ. Есть ли там хотя бы одна русская личность? По мнению А.А. Зиновьева, сущность предстоящего этапа антирусского проекта выражается в следующем: «постепенно искажая и занижая вклад русских в историю человечества, в конце концов, исключить из памяти человечества все следы пребывания их в истории вообще, сделать так, как будто никогда такого великого народа на Земле не было» (Зиновьев А.А. Русская трагедия.-М.: Алгоритм, Эксмо, 2008. С. 378.). А связь русского вопроса с проблемой военной безопасности очевидна.
Антирусское решение русского вопроса отрицательно влияет на всю систему национальной безопасности РФ. Изучая проблему предотвращения гибели русской нации, следует обратить пристальное внимание и на противоречия Русского Мира, и на тот момент, что русский вопрос есть в известном смысле вопрос нерусский, и что кардинальное решение его возможно лишь на социалистическом пути (См.: Белов М.В. Русский мир: противоречия современного развития // Московский литератор. 2007. № 18.С. 2-3; Белов М.В. О некоторых противоречиях современного развития славянского мира // Московский литератор. 2005. № 1. С. 3.). Суть русской трагедии (в связи со свержением советской власти): отказ от социалистической идеи и добровольный переход на позицию согласия с антирусской диктатурой капитала. Требует глубокого исследования противоречие между необходимостью для русского духа необычайно высокого полета, предельно возвышенных целей жизни и фактическим падением высоты полета… Низкий полет (разрушение потенциала истинных ценностей, засорение духа элементами зла, несправедливости, клеветы, фальсификации, дезинформации, проповедью социальной пассивности) небезопасен для нации. Некоторые граждане, находясь в плену «едино-либерально-справедливых» и других установок зла, несправедливости, даже не замечают своего функционирования в зоне гибели конкретно-исторического духа. Падение высоты русского полёта связано с отстранением нации от власти. Доктор филологических наук Татьяна Миронова утверждает (не без оснований), что «вся система власти такова, что истинно русский человек, действительно способный спасти народ от порабощения и уничтожения, пройти во власть не может, его убирают уже на самых дальних подступах к выборам»(Миронова Т.Л. Русская душа и нерусская власть. – М.: Алгоритм, 2012. С. 438).
Несколько слов о противоречиях духовного потенциала современной Российской армии. Духовный потенциал армии по существу совпадает с духовным потенциалом общества, и противоречия духовного мира Вооруженных Сил развиваются как противоречия духовной жизни общества, сколком которого выступает армия. Специфика духовного мира армии обусловлена своеобразием функций Вооруженных Сил. Духовный компонент военного потенциала нельзя рассматривать в отрыве от достижений всей мировой культуры, от истории своей Родины. В современных условиях углубления процесса взаимодействия культур остро встают проблемы духовной безопасности отечественной культуры и духовной безопасности личности (См.: Ксенофонтов В.Н., Ксенофонтов В В., Сергеев B.B. Художественное творчество и нравственные ценности личности в духовной жизни москвичей (в контексте духовной безопасности). — М.: Серебряные нити, 2008.С. 5-6.). Между прочим, желательно защитить российского офицера от антинаучного тезиса генерала армии П. Грачева: «Да, армия должна быть вне политики» (Цит. по: Независимое военное обозрение. 2009. № 10. С. 5.).
Исследуя духовный мир армии и отдельных категорий лиц, воинских коллективов и конкретных личностей, необходимо проводить различие между потенциалом духовных ценностей, которым располагают Вооруженные Силы в данный исторический момент, и идейным багажом (личным духовным потенциалом) конкретного военнослужащего. Обладание личным потенциалом противоречиво связано с системой духовных ценностей, необходимых армии для решения соответствующих задач. Содержание личного духовного потенциала нынешнего российского солдата дисгармонирует с предназначением армии, с тем богатством духовного мира, которым должна обладать армия. Если духовная нищета призывника сочетается с обилием в его голове ложной информации, предрассудков, антиценностных установок, то проблема воинского воспитания (с учетом годичной службы) данной категории лиц становится чрезвычайно сложной. Нерадужное состояние духовной жизни нашей армии сегодня очевидно и требует ренессансных действий в масштабах Вооруженных Сил и общества в целом.
Стремясь развивать (по восходящей диалектической спирали) духовный потенциал Вооруженных Сил, следует своевременно и творчески разрешать, преодолевать не только внутренние, но и внешние противоречия. Функционирование духовного мира воинских коллективов и отдельной личности связано с реальными противоречиями между сознанием индивидуума и общественным сознанием, между теоретическим уровнем общественного сознания и обыденным сознанием, между различными формами общественного сознания. При анализе духовного мира войск недопустимо не замечать, что против России, ее армии ведется информационно-психологическая война. Ее ведут внешние враги России и представители «пятой колонны». Противоречия процесса столкновения духовных ценностей с антиценностями требуют к себе самого пристального внимания и своевременных действий по линиям пропаганды, контрпропаганды, защиты истинных ценностей, обогащения и творческого развития духовного потенциала. С учетом этого воинское воспитание должно осуществляться в свете возвышенных идей, прогрессивных традиций, в духе патриотизма, готовности к вооруженной защите своей Родины. Для необходимого (в русле задач военной безопасности) подъема всего процесса воспитания российской молодежи требуется не деградация, а возрождение, особенно и прежде всего ренессанс в духовном мире. Коснувшись некоторых вопросов образования, Александр Проханов верно отмечает: «Уровень знаний в России резко упал. Молодых людей отсекли от возвышенной русской классики, от глубинных основ истории» (Проханов Александр. Ольга Васильева и княгиня Ольга // Завтра. 2016. № 35. С. 1.).
Нельзя, конечно, все недостатки и сложности армейские сваливать на низкое качество общества. В армии немало безобразий по вине тех или иных офицеров и генералов. Низкую боевую готовность отдельных частей и подразделений нельзя объяснить лишь ссылкой на несовершенство общества «свободного рынка». Но нельзя и забывать о том, что Родина оказалась по многим показателям приватизированной. Выдающийся логик и социолог А.А. Зиновьев, отвечая на вопрос «Каков тип современного российского общества?», заявил: «Эта система возникла как гибрид коммунизма, западнизма и феодализма. Каждый из этих компонентов имеет свои законы. Я смог показать, что получается из гибридизации: ублюдочная социальная система, неспособная решить ни одной сколько-нибудь крупной проблемы, склонная к активной показухе, имитации» (Цит. по: Завтра. 2006. № 20. С. 4.). Установленная в стране диктатура капитала «новых русских» нерусского происхождения по сути не соответствует высшим национальным интересам России, и это обстоятельство крайне отрицательно влияет на духовный потенциал армии, на всю систему военной безопасности страны.
Развитие духовного компонента военного потенциала и впредь будет неразрывно связано с решением проблемы готовности армии к войне (разумеется, не к прошлой, а к будущей). Какая же армия должна быть у России? Отвечая на данный вопрос, В.В. Путин в президентском Послании заявил: «У нас с вами должны быть Вооруженные Силы, способные одновременно вести борьбу в глобальном, региональном, а если потребуется, и в нескольких локальных конфликтах. Должны при любых сценариях гарантировать безопасность и территориальную целостность России» (Цит. по: Комсомольская правда. 2006. 11 мая. С. 5.). Над такой сверхзадачей следует поразмыслить не только Генштабу… Гарантировать безопасность при «любых сценариях»?! Фантастично, если учитывать и сценарий глобальной катастрофы, гибели человечества в мировой ядерно-биохимической войне. Неужели Кремль отвергает научные открытия (1983 г.) «ядерной зимы» и «ядерной ночи»? У России должна быть армия, способная разгромить любого агрессора – даже в случае сценария угрозы взаимоуничтожения противоборствующих сторон. Современная эпоха отрицает гарантию абсолютной безопасности. Для восхождения на уровень высокой степени военной безопасности РФ необходим ренессанс ее армии. Проблема боевой готовности войск остается ключевой задачей подъема военной безопасности страны, задачей, требующей необычайной мобилизации духовных, физических и материальных сил народа. Для медленного подъема обороноспособности у России нет исторического времени. Фрунзенская мысль о том, что армия есть сколок общества, не отвергает возможности ускоренного (по отношению к обществу в целом) подъема Вооруженных Сил. Степень концентрации внимания на военном вопросе определяется уровнем угроз всей системе национальной безопасности России.
Угроза агрессии против нас исходит не только от НАТО… Состав сообщества несомненных и вероятных наших недругов, конечно, изменчив. Изменчивы и попытки чрезмерно ослабить страну посредством втягивания её в безумную гонку вооружений. С точки зрения оборонной достаточности, представляется небезынтересным утверждение В.В. Путина о том, что «на сегодня мы сильнее любого потенциального агрессора» (Цит. по: Российская газета. 2016. 23 декабря. С.2). Что значит «сильнее»? Кто «потенциальный агрессор»? (США? Великобритания? Эстония? Украина?…). Вспоминаются вдохновенные слова одной из советских песен: «Ведь от тайги до британских морей Красная Армия всех сильней».
Желательно не считать первоапрельской шуткой откровенно наглое заявление идеолога Пентагона З. Бжезинского: «В 21 веке Америка будет развиваться против России, за счёт России и на обломках России» (Цит. по: Красная звезда. 2008. 8-14 октября. С.8). Анализируя некоторые вопросы военно-технической политики США, генерал-майор М. Вильданов подчеркивает: «Значительное внимание уделяется созданию новой стратегической триады с включением в её состав нестратегического ядерного оружия, высокоточного оружия большой дальности, гиперзвуковых средств и оружия на новых физических принципах» (Вильданов Мидыхат. Проблемы поддержания ядерного арсенала США// Национальная оборона. 2016. № 11. С.57). Прогнозируемый боевой состав стратегических наступательных сил США к февралю 2018 года: всего развёрнутых носителей – 700, боезарядов – 4248 (См. там же: С. 62).
Против постсоветской России четверть века ведутся различного смысла агрессивные действия (экологические, геноцидные, информационно-психологические, энтропийные, наркотические, финансовые и др.). Само свержение советской власти и расчленение СССР явилось следствием комбинации нескольких агрессивных ударов, предотвращать которые уже поздно. Сегодня следует, решая задачи предотвращения агрессии, принимать во внимание все реальные виды угроз, подрывных операций, осмысливать их, выступать против них. Возможность вооруженного столкновения остается актуальным и чрезвычайно значимым объектом научного исследования. Каждый вид агрессии имеет степени применения и показатели результативности. Возможность капитуляции (и даже гибели) без вооруженной борьбы остается реальной. Реальна и вероятность комбинации «мирных» и «немирных» ударов с целью разгрома противника либо с иными целями. Приходится учитывать и фактор случайности, и появление агрессора-невидимки, и сценарий безответной агрессии.
«Никогда не следует забывать о том, — подчеркивал Маршал Советского Союза Г.К. Жуков, — что, пока существует империализм, остается и возможность возникновения новой мировой войны… Мне хочется еще раз сказать молодому читателю: мы были бы простаками, если бы не подкрепляли усилия отстаивать мир готовностью защищать нашу Родину, наш общественный строй, наши идеалы. Порох, как говорится, должен быть постоянно сухим… Мое слово к вам, молодые люди: будьте всегда бдительны! День промедления в минувшей войне обошелся нам очень дорого. Теперь в случае кризиса счет может идти на секунды» (Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. В 3-х т. Т. 3. 11-е издание, дополненное по рукописи автора.-М.: Изд-во «Новости», 1992. С. 370-371.).
Статья опубликована на сайте Московского горкома КПРФ 22 декабря 2016 года
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.
