В Московском городском Суде 6 февраля 2017 г. состоялось заседание, в котором мне довелось присутствовать. Для меня как депутата было удивительно, что органы власти Москвы имеют претензии к семье гр. Любчич, покупателям квартиры, которые в 2007 году выполнили все условия договора надлежащим образом и уже скоро как 10 лет являются собственниками квартиры, которая к тому же еще и в ипотеке. Для меня как депутата стало откровением, что суды с такой легкостью переступают Конституционные права и лишают граждан частной собственности, их квартиры. Какое противоправное деяние совершили эти люди купив квартиру у города, на условиях и по предложению городских властей, не понятно. В чем заключается правонарушение, купить себе и ребенку квартиру и кому тем самым нанесен какой-либо вред? Так же совершенно не ясно.
Ни до этого, ни 6 февраля 2016 г. сделка купли продажи никогда не признавалась недействительной. В 2009 году Останкинским судом, отказано признать сделку недействительной. Департамент являясь ответчиком, настаивал — оснований для признания сделки недействительной не имеется, представил доказательства. При рассмотрении этого дела судом установлено на момент заключения (т.е. на 31.10.2007 г.) сделка соответствовала закону. В иске о признании сделки недействительной, отказано в полном объеме. Решение Останкинского суда вступило в силу 29.09.2009 года, в установленном законом порядке никем не обжаловано в т.ч. и представителями Департамента. Сделка, соответствующая закону — Действительная сделка. С 31.10.2007 года люди с ребенком собственники квартиры по ¼ в праве, которая к тому же в ипотеке. Свои обязательства перед банком исполняют, платят своевременно все эти годы.
Тем самым совершенно непонятно, по какой причине с 2011 года представители Департамента, подают иски в суд с требованием лишить граждан прав собственности на жилое помещение, при этом не предлагая предварительной и равноценной компенсации.
Посмотрим на ситуацию с правильной стороны.
Департамент это, орган исполнительной власти. Департамент (ДЖП ныне ДИГМ), а собственно правительство Москвы, оказывает гражданам государственную услугу в реализации, их прав на жилище. Департамент никогда не являлся собственником квартир, согласно Положения о Департаменте, в его компетенцию входит только: «Департамент от имени Правительства Москвы осуществляет правомочия собственника по распоряжению жилыми помещениями, принадлежащими городу Москве и входящими в имущественную казну города Москвы.» Вместе с тем, права Департамента, входящие в его компетенцию определены «Положением о Департаменте» (не более того). Во взаимосвязи, так же необходимо помнить Закон «Об основах государственной службы Российской Федерации» провозглашает — приоритет прав и свобод человека и гражданина, их непосредственного действия, обязанности государственных служащих признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина; Это интересы государственной гражданской службы.
Государством гарантировано, в соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. В случае нарушения или оспаривания права всякое заинтересованное лицо может обратиться в суд с требованием о его защите (ст. 3 ГПК).
Из выше приведенного вывод; Орган исполнительной власти Департамент представитель (распорядитель, посредник, доверенное лицо) как вам угодно называйте, но только не собственник городских квартир. Соответственно, возникает вопрос какие права «Представителя»(определенные положением) могут быть нарушены гражданином, и какие права на квартиры возникают у «Представителя» после их отчуждения у граждан? Ответ — НИКАКИЕ! Соответственно и НИКАКИХ прав Департамента, гражданином, нарушено быть не может! Следовательно, и право на обращение в суд из НИКАКИХ прав, у Департамента возникнуть не может.
Статьёй 40 Конституции РФ установлено, всем органам власти, это непосредственно их обязанность и интерес службы, оказывать содействие в реализации прав граждан на жилище, обратного Конституция не предусматривает. Такой государственной (городской) услуги, как «лишить Гражданина прав на жилое помещение» будь то право собственности, социальный найм, безвозмездное пользование и т.д., ни Федеральными законами, ни законами города Москвы, ни положением о Департаменте — не предусмотрено и не существует. Такая «услуга» является ПРОИЗВОЛОМ в отношении Жилища человека — гражданина, что влечет существенное нарушение прав и законных интересов граждан. Но при этом, за оказание незаконных услуг такого рода, лицами использующими свое служебное положение (полномочия) вопреки интересам службы и явно выходящие за их полномочия (компетенцию), предусмотрена ответственность в соответствии с ст. 285 УК РФ, 286 УК РФ, 3, 4 ч. 159 УК РФ при том группой лиц, по предварительному сговору.
Исходя из смысла ст. 46 Конституции РФ, граждане в праве обжаловать действия (бездействие) органов власти и их представителей, но никак не наоборот. Действия (бездействие) граждан, если они носят предположительно неправомерный характер, а тем более в отношении собственности, расследуются и преследуются органами правоохраны Прокуратурой, МВД, СК РФ в порядке Уголовного законодательства. Но никак ни Департаментом и не его представителями по их исковым заявлениям, в судах общей юрисдикции.
В соответствии с Конституционным принципом демократического общества, три ветви власти самостоятельны и законные решения принимают самостоятельно, вмешательство в их деятельность не допускается. А что, же получается с органом исполнительной власти Департаментом? Сам принял решение об отчуждении квартиры гражданам, сам поставил условия, сам осуществлял контроль, а в последующем сам же обращается в суд фактически пересмотреть свои решения т.е. просит суд вмешаться в его деятельность исполнительной власти и пересмотреть свои же решения. При этом орган исполнительной власти выставляет перед судом и обществом, виноватыми законопослушных граждан, назначив их в качестве ответчиков. А мерой наказания для законопослушных граждан и детей, служит столь радикальная мера, как лишение жилища. По требованию представителей Органа исполнительной власти, суд лишает граждан собственности и жилища. Это как, в порядке вещей, или все же вмешательство в деятельность Суда?
Такая ситуация созданная чиновниками является не здоровой. Похоже 90-е годы вернулись идёт очередной передел собственности, рейдерские перекинулись на квартиры граждан?
Представьте себе обычную ситуацию, продавец продает квартиру, а покупатель покупает её. Первый вопрос, каким образом покупатель может нарушить права продавца или других лиц, заплатив деньги продавцу и приобретя квартиру в свою собственность? Ответ — ни каким образом! Второй вопрос, кто же рискует больше в этой сделке? Ответ однозначный — покупатель! Сами представители Департамента, в своих интервью средствам массовой информации говорят примерно следующее «продавцы-мошенники», «риелторы – черные», покупатели квартир жертвы организованных преступных группировок.
Это продавец, отчуждая квартиру может нарушить права иных лиц. Но не покупатель, который не имеет понятия, что еще кто-то помимо продавца квартиры имеет на неё какие-то права. Тем более что в договоре прописано, «квартира свободна от любых прав третьих лиц и никому не обещана» и покупателю в данном случае не доверять исполнительному органу государственной власти нет никаких оснований. В соответствии с судебной практикой покупатели судятся с продавцами, но никак ни наоборот. Может случай с квартирой выше указанных граждан просто случайность?
Как, поясняет Любчич Т.В. — «мы заплатили денежные средства продавцу — городу Москва стоимость квартиры в полном объеме в безналичной форме в доходы городского бюджета. Никаких льгот нам не предоставлялось, мы заплатили полную нормативную стоимость квартиры, определенную в соответствии с методикой расчета выкупной цены. Квартира нам продана в рамках городских жилищных программ, а не социальных программ, в соответствии с которыми, квартиры предоставляются бесплатно либо по льготной цене. Мы приобрели её в ипотеку. Ни о каких нарушенных правах продавца — г. Москва, а также представителей Департамента или иных лиц в нашем случае идти речи не может, мы закон не нарушали».
На сайте информагентства ТАСС опубликована статья, по итогам заседания в Общественной Палате, по проблеме изъятия жилища у граждан РФ. «В ОП не поддержали законопроект о защите прав добросовестных приобретателей квартир». Министерство, запрашивало информацию у всех регионов России. По данным, озвученным на нулевом чтении, по одному иску от органов власти об изъятии жилья у добросовестных приобретателей зафиксировано в Тверской области и Пермском крае и 136 исков на сумму свыше 1 млрд руб. — в Москве. «Существует только одна региональная проблема — конкретно 136 (судебных) решений о выселении в городе Москва не сопровождаются людям выплатой справедливой компенсации или выдачей им другого жилья. Для того чтобы выплатить эти компенсации, не надо принимать федеральный закон, мы со стороны комиссии будем говорить о ненужности таких законодательных инициатив, — сказала Михеева. — Проблема носит строго региональный характер, и для ее решения не требуется задействовать такое мощное орудие, как фундаментальная правка Гражданского кодекса РФ и норм гражданского законодательства».
Представитель Минэкономразвития Анастасия Бацева, в свою очередь, отметила, что «при правильном применении существующего законодательства такой ситуации (с добросовестными приобретателями квартир) не должно было быть». По ее словам, министерство, инициируя поправки в Гражданский кодекс, намерено было привлечь к этой проблеме внимание властей, судей и общественности, чтобы люди не оказались на улице. (Подробнее на ТАСС: http://tass.ru/moskva/3836244). Анастасия Бацева, абсолютно права, правоприменительная практика должна следовать писанному закону, если правоприменитель действует разумно, справедливо и по закону опираясь на Конституцию, то такой ситуации не должно было быть.
Но столь обескураживающая ситуация есть, страдают обычные люди, подвергшиеся произвольному лишению прав собственности на жилые помещения, по искам представителей городских властей. И исправлять ситуацию похоже никто не собирается.
Не найдя справедливости в национальных судах пострадавшие люди, были вынуждены дойти до Европейского суда, чтобы вернуть свою собственность-жилище. Ограничения российскими властями права на жилище и собственности подтвердил Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). Более чем в 30 постановлениях Европейского суда в отношении Российской Федерации, установлено нарушение прав человека собственников жилых помещений, которые стали жертвами произвола городских властей. Европейский суд постановил, городские власти обязаны восстановить права граждан на жилые помещения с выплатой гражданам компенсации за моральный вред, причиненный властями. (практика Европейского суда: ДЕЛО «ГЛАДЫШЕВА (GLADYSHEVA) ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (Жалоба N 7097/10) ПОСТАНОВЛЕНИЕ (Страсбург, 6 декабря 2011 года),«СТОЛЯРОВА (STOLYAROVA) ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (Жалоба N 15711/13) ПОСТАНОВЛЕНИЕ (Страсбург, 29 января 2015 года), 17 ноября 2016 года Европейский суд удовлетворил еще ряд жалоб «ПЧЕЛИНЦЕВА и другие против России» (№ 47724/07, 58677/11, 2920/13, 3127/13 и 15320/13) Суд Страсбург «17 ноября 2016 года», жалоба «ALENTSEVA против России» (№ 31788/06) Суд Страсбург «17 ноября 2016 года»)
Практически во всех случаях инициатором нарушений прав человека выступали представители Департамента городского имущества (ранее ДЖП и ЖФ) г. Москвы. В свою очередь возникает вопрос, сотрудники Департамента используют свое служебное положение в законных целях?
Депутат Московской городской Думы Зубрилин Н.Г. (по материалам предоставленным Любчич Т.В.)
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.
