15 февраля 2017 года в Центральной универсальной научной библиотеки имени Н.А. Некрасова состоялась лекция ведущего научного сотрудника Института российской истории РАН, доктора исторических наук Соловьёва Кирилла Андреевича «Россия на пути к Революции». Мероприятие состоялось в рамках дискуссионного военно-исторического клуба «Лед и пламень Истории», поддерживаемого Московским отделением Российского военно-исторического общества. В заседании данного дискуссионного клуба приняли участие и представители Московского городского комитета Коммунистической партии Российской Федерации (КПРФ).
К.А. Соловьёв в своём докладе выделил две полярные точки зрения на события начала XX века. Мнение «оптимистов» (тех, кто полагает, будто до 1917 года Россия развивалась поступательными шагами, а революционный взрыв носил случайный характер) и «пессимистов» (тех, кто считает, что в России накапливалась масса противоречий, которые в конечном итоге поставили страну на грань пропасти и привели к всплеску массового недовольства). По мнению выступающего, обе точки зрения носят однобокий и схематичный характер. Так, К.А. Соловьёв, сославшись на данные современных исследований, подчеркнул, что в дореволюционный период якобы наблюдался продолжительный рост уровня жизни населения Российской империи, заработной платы рабочих и т.д.
В то же время, по словам Соловьёва, нельзя отрицать, что в начале предыдущего столетия развивались события, которые привели к кризису. Выступающий делал акцент на кризисе системе государственного управления. По его мнению, данное обстоятельство было обусловлено противоречивым характером законодательства («Основных законов Российской империи»), его разбалансированностью, в результате чего органы государственной власти (главным образом – Совет министров) не могли полностью справиться со своими обязанностями. Было упомянуто о получении оппозиционными силами влияния в Государственной думе (в частности, в результате попыток власти оказать давление на избирательный процесс в 1912 году, что, в свою очередь, дало обратный эффект). Данное обстоятельство, по словам Соловьёва, неизбежно вело к противостоянию двух ветвей власти – исполнительной и законодательной. Т.е., первопричину происходящих 100 лет назад событий докладчик видел в несовершенстве политической системы России. При этом, по его словам, никто не ожидал революции в начале 1917 года. В частности, по мнению Соловьёва, первые дни народных выступлений в феврале 1917 года не позволяют утверждать о намерении общества устранить самодержавие. Выступающий высказал мысль, будто народные массы не имели чётких ориентиров. Однако после того, как Государственная дума охарактеризовала происходящее как революцию, деятельность антиправительственных сил резко активизировалась.
В дальнейшем участники мероприятия задали ряд вопросов К.А. Соловьёву. Так, докладчика спросили мнение об экономической ситуации в Российской империи в 1914 – 1917 гг., о причинах неспособности царского режима пресечь деятельность антиправительственных сил, о роли финансовой поддержки западных стран в свержении монархии, о мотивах действий командующих фронтов в марте 1917 года, о расстановке политических сил и т.д.
По завершению мероприятия слово взял сотрудник Идеологического отдела МГК КПРФ М.Б. Чистый. Отметив, что причину революционного взрыва 1917 года нужно искать не в происках заговорщических сил, а во внутренних противоречиях, накапливающихся в Российской империи, он подчеркнул, что нерешённость социального вопроса (аграрного и рабочего) было главной причиной взрыва общественного недовольства. Он подчеркнул, что в начале XX века все политические партии России – от большевиков до монархистов в своих программных документах так или иначе затрагивали данные темы. В качестве подтверждения данного тезиса Чистый процитировал выдержку из программ монархических организаций, в которых речь шла о целесообразности решения социальных вопросов. Было подчёркнуто, что данная проблема находилась в центре внимания всего общества.
Также М.Б. Чистый обратил внимание на экономическую отсталость экономики России в дореволюционный период, на слаборазвитую степень промышленности, на огромную зависимость страны от иностранных рынков. Всё это, по его словам крайне болезненно сказалось на экономическом положении Российской империи в годы Первой мировой войны, привело к развалу хозяйства страны. В качестве доказательств были процитированы выдержки из таких важных документов как доклад С.Ю. Витте Николаю II «О положении нашей промышленности» от февраля 1900 года, записка начальника штаба верховного главнокомандующего генерала М.В. Алексеева императору от 15 июля 1916 года, записка председателя Государственной думы М.В. Родзянко царю от 1 февраля 1917 года, а также воспоминания А.И. Деникина «Очерки русской смуты».
В заключительной части своей речи М.Б. Чистый заявил о целесообразности учёта всех перечисленных обстоятельств, принимать во внимание положение общества в целом в 1917 году при оценке событий столетней давности, а не отдельной кучки лиц.
Сотрудник Идеологического отдела МГК КПРФ
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.
