Публикуем материал, размещённый на сайте портала «Военное обозрение».
В 2016 году завершила своё действие подпрограмма «Развитие отечественного станкостроения и инструментальной промышленности» Федеральной целевой программы, начавшей свою работу в 2011 году. Подпограмма (ПП) была рассчитана на существенный рост объёмов станкостроительной отрасли.
Куратором реализации этих планов выступало министерство промышленности и торговли Российской Федерации.
К началу реализации ПП в России насчитывалось около сотни станкостроительных компаний, объём выпускаемой продукции которыми едва покрывал десятую часть (это официальные показатели, а потому вполне могли быть ещё и приукрашенными) нужд российской экономики в станках и иных инструментах для создания промышленной продукции с высокой добавленной стоимостью. По понятным причинам, такие показатели явно не удовлетворяли тем запросам, которые имелись в отношении российского промпроизводства. Нужно было что-то предпринимать, чтобы станкостроению в стране придать хоть какой-то импульс развития после двух десятилетий постоянного падения.
Под реализацией подпрограммы понималось не только увеличение числа отечественных выпускаемых станков, но и развитие всего комплекса машиностроения, включая НИОКР по разработке новейших моделей в области станкостроения и создание новых рабочих мест на промышленных мощностях станкостроительной отрасли. Общие объёмы финансирования реализации этого сегмента подпрограммы предполагались на уровне 50 млрд рублей (к моменту начала реализации ПП – около 1,7 млрд долларов США). Из них около 52% — средства федерального бюджета.
Начало реализации подпрограммы на «гражданском» уровне фактически совпало с началом реализации планов по перевооружению российской армии. Первоначально на развитие станкостроения в рамках модернизационной программы по линии Минобороны РФ до 2020 года было предусмотрено около 3 трлн рублей. Сумма более чем серьёзная, и она вселяла существенный оптимизм по поводу того, что станкостроение в России всё же пойдёт вверх, причём весьма уверенно.
К каким результатам пришла ПП «Развитие отечественного станкостроения и инструментальной промышленности», которая выступала фактически как часть проекта по военно-технической модернизации, — попытаемся разобраться.
А сделать это совсем не просто, хотя бы по той причине, что 2016-й год закончился более чем 3,5 месяца назад, а данные по реализации этой части Федеральной целевой программы за упомянутый 2016 год до сих пор не сведены и официально не представлены. В связи с этим, казалось бы, зачем забегать вперёд – ну, подождать совсем немного, неделю-другую – глядишь, ответственные «товарищи» и представят отчёт реализации ПП и по 2016 году частности, и за период 2011-2016 в целом. Вот тогда уже и можно было бы проанализировать, что же там с программой станкостроения. Но вот в чём загвоздка — подождать можно было бы, если б не один примечательный нюанс. На сайте, который публикует отчётность по реализации различного рода ФЦП , нет итоговых данных не только за прошлый, но даже за позапрошлый (2015) год! Возникает вопрос: но как же так? — Сколько ещё подождать отчётности по реализации «станкостроительной» подпрограммы ФЦП?
Ответ на этот вопрос в несколько завуалированной форме представлен людьми, которые отчётность по ФЦП публиковали. Выясняется, что рассматриваемая подпограмма, заявленная под громким названием «Развитие отечественного станкостроения и инструментальной промышленности», фактически приказала долго жить ещё в 2014 году (по меньшей мере, отчётности с тех пор — никакой). Именно в этом году пыл федерального финансирования ПП сошёл на нет, а сама подпрограмма, как отдельное явление стратегической важности, приказала долго жить. Вот график и таблица бюджетного финансирования и так называемого кассового исполнения, «висящие» на данный момент на сайте. Как видно, последние 32 миллиона рублей (которые по программе должны были оказаться отнюдь не последними) выделялись три года назад.
А это данные о том, какие конкретно планы по станкостроению в РФ вынашивались лицами, создававшими бумажный вариант ПП, и к каким результатам отрасль пришла.
Ожидание составителей ПП по объёмам продукции, выпускаемой на созданных производственных участках – 4,5 тыс. к 2016 году. А вот отчётность по результатам за 2011-2016 годы – ноль целых ноль десятых. То есть либо нет у министерства промышленности и торговли данных по этому поводу, либо данные есть, но о них либо хорошо, либо ничего… Пока ничего…
Ожидание составителей ПП о введённой мощности на созданных производственных участках по выпуску разработанных технологических средств машиностроительного производства – 672 в год. Это план, а о факте и в этом случае данных нет ни за один из годов реализации подпрограммы.
На период с 2011 по 2016 годы было запланировано создание 17 новых систем наукоёмких комплектующих изделий, обеспечивающие производство оборудования двойного назначения. Исполнено из них – 9 (2012 и 2013 годы).
Планы по созданию компьютерных систем автоматизированного проектирования, расчёта, моделирования, технологической подготовки производства, поддержки жизненного цикла – 45. Исполнено 26.
Планы по созданию систем оборудования двойного назначения для изготовления деталей без механической обработки – 22. Исполнено 19.
Планы по созданию инструментальных систем – 14. Создано – 11.
Есть, справедливости ради, и выполненные, и даже частично перевыполненные планы. К примеру, перевыполнены планы по реализации проекта по созданию кузнечнопрессовых машин с ЧПУ, относящихся к технологическому оборудованию двойного назначения (план – 8, факт – 12).
Отчётность до поры публиковал Департамент государственных целевых программ и капитальных вложений Минэкономразвития России.
Изучение реализации подпограммы приводит ещё к одному небезынтересному факту. Федеральный реестр государственных контрактов рассказывает, что контрактные планы имелись на все годы срока реализации программы, однако реальной контрактации не происходило в течение двух с лишним лет.
В 2014 году, по которому проходит последний «след» отчётности по ФЦП, министр промышленности и торговли заявил, что госинвестирование в отрасль продолжится и окажется на уровне 5 млрд рублей за период 2014-2016 годы, при этом уровень частных инвестиций вырастет до 10 млрд рублей.
Денис Мантуров:
За счёт этого к 2020 году доля произведённых в России станков с числовым программным управлением на внутреннем рынке увеличится более чем в три раза, что будет способствовать модернизации промышленности и развитию конкурентоспособного российского станкостроения.
Это всё замечательно, но зачем же ждать 2020-го, чтобы озвучить те результаты, которые почему-то отсутствуют в отчётной таблице по реализации уже завершившей своё действие подпрограммы? Возможно, потому что в рейтинговой таблице основных станкостроительных государств мира наша страна (при наличии госпрограмм и курирующих их реализацию профильных министерств) всё ещё в третьей десятке. А когда претендовала на первое место в мире…
На этом фоне есть отдельные предприятия, которые отчитываются о стабильно растущей прибыли от производства станкостроительного оборудования.
В частности, о росте объёмов выручки отчитывается крупнейший российский станкостроитель – СТАН, имеющий семь промплощадок от Москвы и Коломны до Азова и Стерлитамака. Среди заказчиков станков такие компании как РЖД, Роскосмос, Росатом, компании холдинга Ростех и др. Стабильный рост прибыли говорит о том, что спрос на качественные станки в стране по-настоящему велик, и этот спрос сегодня явно не удовлетворён отечественными предложениями. И чтобы предложения по своему качеству и количеству были удовлетворительными, стоит ли ждать именно 2020 года, чтобы потом снова недоумевать по поводу «потерянной» отчётности? Или всё же стоит разобраться с реальной эффективностью ФЦП сейчас?
Автор: Володин Алексей
От редакции: Казалось бы, несколько лет назад созданы все инструменты, необходимые для решения задача подъёма высокотехнологичных отраслей экономики — государственные корпорации, бюджет развития, инвестиционный фонд и т.д. Однако результата фактически нет. Не наблюдается ни реиндустриализации, ни успехов России в области инноваций. И на этом основании идеологи компрадорской буржуазии начинают заявлять: мол, государство в очередной раз продемонстрировало свою «неэффективность» и давайте снова проведём новую приватизацию, свернём систему государственного регулирования экономики. Однако это гибельный путь, о чем убедительно говорит опыт лихих 90-х нашей страны, так и государств бывшего Социалистического содружества. Какой уход государства из экономики? В условиях, когда производство требует колоссальных затрат, только государственное участие может способствовать решению задач долгосрочного развития.
Но почему же тогда программы развития машиностроения (станкостроения в том числе) реализуются медленно? Причину следует искать и в имитационном характере промышленной политики, в крайне непоследовательных мерах правительства по поддержке реального сектора экономики, а также в самом статусе государственных компаний. В виду отсутствия системы централизованного планирования экономического развития данные корпорации могут смело отклоняться от задач, поставленных властью. Не говоря уже о том, что они выведены из-под правительственного и из-под парламентского контроля. И действуют по своему разумению. Соответственно, реальный государственный сектор экономики фактически отсутствует. Мы имеем дело с «частными лавочками», не более того.
И вообще, если бы государство и контролировало бы экономику, а представительные органы — государственный аппарат, в условиях капитализм это решило бы не все проблемы. Пока политическая власть остается в руках класса капиталистов, любые благие начинания непременно будут выхолащиваться в пользу «верхних десяти тысяч».
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.
