Юрий Болдырев: Быть ли «третьей силе»?

Публикуем материал, размещённый на сайте портала «Свободная пресса».

Как олигархическая власть формирует информационное, а значит, и политическое поле? Вбивает официоз через все прямо подконтрольные СМИ. Плюс через СМИ якобы «свободные», подконтрольные не прямо, но косвенно, точно также вдалбливает якобы «анти-официоз». Это, как будто, что-то альтернативное, вроде, оппозиционное, но строго ориентированное на желательное властям направление. А именно: на представление о том, что против нынешнего режима выступают исключительно подзападно ориентированные вульгарно-либеральные марионетки внешних, противостоящих России сил. Они без устали перекрестно цитируют друг друга, создавая представление некоего общественного поля. А кого на этом поле (повторю, совершенно искусственно таким образом структурированном) нет — те, значит, вообще ничего не делают, «сидят тихо», а если что-то и делают, то все равно маргиналы…

Что ж, ресурса, сколько-нибудь сопоставимого с газпромовским радио (якобы, оппозиционным, но имеющим несущую частоту даже в самых малых городках России, вроде моего любимого Углича), у нас, разумеется, нет. Но, тем не менее, рассказать хотя бы в сетевом издании «Свободная пресса» о том, что думают, о чем пишут и, главное, что делают на подлинно альтернативном нынешним властям поле, наверное, стоит попытаться.

«Необходимое»

Так озаглавил Игорь Стрелков свой материал, опубликованный им 19 июня в «Живом журнале». Это — о «третьей силе» и жизненной необходимости для страны ее скорейшего формирования и становления.

Пересказывать материал — дело неблагодарное. Обращу лишь внимание на оценку автором ситуации как полного провала всех прежних планов нынешнего режима, во всяком случае, на внешнеполитическом фронте. Причем, провала не временного, но категорически необратимого.

Отсюда — разрушение (как это видит автор указанного материала) основной базы поддержки нынешнего президента (уния олигархии и высшей бюрократии) и даже уже видимая работа по его «десакрализации» в глазах населения.

Отсюда же — и аналогия с последними годами существования СССР и прогнозирование опасности повторения сценария разрушения и расчленения — но уже не СССР, а нынешней России.

Что этому уже стремительно развивающемуся (по оценке автора материала) сценарию может быть противопоставлено?

Консолидация здоровых и национально ориентированных сил, к чему И. Стрелков и призывает.

«Уж очень медленно и совсем тихо»

Со своей стороны, благодарю Игоря Стрелкова за оценку моего вклада в эту работу — попытки формирования единой программы широкого фронта национально ориентированных сил. Обращу лишь внимание на то, что делаю это не в одиночку (кустарей-одиночек, прекрасно и талантливо пишущих, что называется «в стол», у нас всегда с избытком…), но именно совместно с теми, кто и может составить основу искомой «третьей силы». То есть, если есть какая-то ценность в этой работе, то, прежде всего, именно в этом.

А что «очень уж медленно и совсем тихо», на это ответ из трех пунктов.

1) С одной стороны, процесс действительно сейчас, по независящим от нашей стороны (ПДС НПСР) причинам как-то притормозился. На этапе подготовки переговоров по системе госуправления и конституционному устройству встречная активность партнеров по переговорам, по моей оценке, несколько понизилась. Свои два затравочных материала — подробный «Ответственное государственное управление, а не «госуслуги» (Свободная пресса, 28 апреля 2017 г.) и совсем краткий с близким названием «Ответственность, а не «госуслуги» в «Литературной газете» (№ 20 (6598), 24 мая 2017 г.), как видно из приведенных дат, я опубликовал давно. Один совместный круглый стол (19 мая — то есть, уже месяц назад) с обсуждением проблемы мы провели, создали общую (участники ПДС НПСР и КПРФ) рабочую группу, но дальше пока, действительно, к сожалению, пауза.

2) Насчет «совсем тихо», так вот: Игорь Стрелков в своей статье упомянул о нашей работе, я в своей теперь — о его озабоченности. Вот уже — шумим (шутка).

Но понятно, что зрители как центральных телеканалов, так и якобы «свободных» крупных СМИ об этом нашем «шуме» ничего не узнают.

3) С другой стороны, даже и того, что уже есть, что содержательно уже согласовали, в принципе, вполне достаточно. В основном согласованная сторонами 31 марта текущего года на круглом столе МЭФ единая позиция по основным социально-экономическим проблемам, опубликованная затем в «Свободной прессе» под названием «К единству в действии» — исчерпывающе ясно описывает ценностную шкалу и направленность действий формируемой широкой национально ориентированной «третьей силы» (третьей — по отношению к нынешней олигархической власти и пестуемой ею подзападно-либеральной «оппозиции»). Плюс, несмотря на торможение переговоров по госустройству и конституционной системе, тем не менее, по ограниченному кругу ключевых вопросов, собственно, неразрешимых противоречий-то нет. Можно отталкиваться от самого минимума — от продекларированного нами на пресс-конференции в «Росбалте» еще 16 февраля 2012 года, затем в основном продублированного мною в упомянутой выше статье в «Литературной газете». Может быть, дополнив, как важное требование русских националистов (против которого представители КПРФ, насколько я понял, не возражают), положением о системообразующей в нашем государстве роли русского народа.

Таким образом, проблема, собственно, не столько в недоработанности основы единой программы (повторю, того, что уже есть — практически достаточно, а нюансы можно шлифовать до бесконечности, а реальность затем внесет свои коррективы), сколько в самой паузе в переговорном процессе с нашим на данном этапе основным партнером.

При этом, мы с пониманием относимся ко всем внутренним проблемам нашего партнера по переговорам (знаем, что в КПРФ есть как сторонники, так и противники широкого предвыборного объединения, плюс естественное давление со стороны Кремля, разумеется, не в пользу широкой национально ориентированной оппозиционной консолидации) и не спешим с какими-либо обвинениями.