Публикуем материал, размещённый на сайте газеты «Правда».
В пятницу, 15 декабря, ЦБ объявил о вводе временной администрации в Промсвязьбанке. Таким образом, отправлен на санацию ещё один из крупнейших российских банков, входящих в первую десятку по величине активов. По предварительным оценкам, ЦБ на санацию Промсвязьбанка потребуется до 200 млрд рублей; ещё порядка 15 млрд рублей потребуется на докапитализацию санируемого им Автовазбанка.
ПРОМСВЯЗЬБАНК занимает девятое место по величине активов в российской банковской системе (по состоянию на 1 декабря объём активов составлял 1,3 трлн рублей); он входит в перечень системно-значимых банков. Контрольным пакетом акций банка владеют братья Алексей и Дмитрий Ананьевы. Кстати, Дмитрий Ананьев в период с 2006 по 2013 год был членом Совета Федерации, представляя там губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа Юрия Неёлова (члена «Единой России»). В Совете Федерации Ананьев сначала возглавлял Комитет по финансовым рынкам и денежному обращению, а в 2012 году стал первым заместителем председателя Комитета по бюджету и финансовым рынкам.
Новость о санации Промсвязьбанка большой неожиданностью для рынка не стала. Ещё в августе аналитик УК «Альфа-Капитал» Сергей Гаврилов в ставшем достоянием гласности письме своим крупным клиентам предупреждал о возможности проблем в четырёх крупнейших российских частных банках: «ФК Открытие», Бинбанк, Промсвязьбанк и МКБ. В течение нескольких недель после этого письма первые два из перечисленных в «списке Гаврилова» банка были направлены на санацию, что давало основания отнестись к прогнозу Гаврилова со всей серьёзностью. Дело ещё и в том, что указанные четыре банковские группы были в значительной мере связаны друг с другом (через взаимное кредитование и перекрёстное владение миноритарными пакетами акций), так что проблемы «Открытия» и Бинбанка могли оказать дополнительное негативное воздействие на Промсвязьбанк. Кроме того, в начале ноября рейтинговое агентство Moody’s понизило рейтинг долгосрочных долговых обязательств Промсвязьбанка, указав, в частности, на высокий объём проблемных кредитов и низкий уровень покрытия этих кредитов резервами.
Причины финансовых проблем Промсвязьбанка во многом совпадают с причинами проблем «Открытия» и Бинбанка (о них я подробно писала в статье «Банковская система: реформа перезрела», «Правда», №111, 6.10.2017). Это в первую очередь кредитование банком других предприятий и проектов собственников, а также неудачная санация Автовазбанка. В случае Промсвязьбанка есть некоторая специфика (не меняющая, однако, сути дела): предприятия и проекты собственников, которые финансировались Промсвязьбанком, — это в основном имущество, которое банк получил в результате реализации залога по проблемным кредитам; в частности, незавершённое строительство. Собственники банка решили сами довести эти проекты до завершения, и для этого им понадобилось дополнительное финансирование. Таким образом, здесь речь идёт скорее о неудачно выбранной стратегии, а вопрос о том, имел ли место вывод активов, пока остаётся открытым (хотя наличие многочисленных нарушений в работе банка уже установлено: в частности, «пропали» кредитные досье на общую сумму 109 млрд рублей). Кстати, в конце прошлой недели стало известно, что Дмитрий Ананьев покинул пределы России, что косвенно подтверждает тот факт, что в Промсвязьбанке были очень серьёзные злоупотребления и противозаконные действия.
В истории с санацией Промсвязьбанка есть ещё один момент, общий с историей санации «Открытия»: накануне объявления решения о санации негосударственные пенсионные фонды (НПФ), которые входили в состав акционеров банка, избавились от своих пакетов акций. Напомню, что за несколько дней до начала санации «Открытия» пенсионные фонды, входившие в состав его акционеров, продали свои доли банку «Траст», который тоже входит в контур санации «Открытия». Тем самым они переложили на государство 40 млрд рублей потенциальных убытков (см. статью «Осторожно: НПФ!», «Правда», №137, 8.12.2017).
(Кстати, эта история имеет продолжение. НПФ «Будущее», у которого акции «ФК Открытие» не были выкуплены, как у других НПФ, подал иск к банку «Траст» с требованием выкупить и его акции по старой цене, при том что сейчас их цена практически обнулилась. Тем самым НПФ «Будущее» по сути хочет отсудить у государства 12 млрд рублей, причём ЦБ это требование поддерживает. Теперь посмотрим, что решит суд…)
Похоже, что в случае Промсвязьбанка история повторилась: буквально за полчаса до окончания торговой сессии 14 декабря НПФ «Будущее», НПФ «Сафмар» и НПФ «Доверие» продали свои пакеты акций, в сумме составляющие порядка 20% от капитала банка. Об этом со ссылкой на свои источники сообщает Интерфакс; это же подтверждается аномально высоким объёмом биржевых сделок с акциями Промсвязьбанка 14 декабря — 16,5 млрд рублей, что примерно соответствует 20% капитала банка — как раз та доля, что принадлежала указанным фондам. К настоящему времени покупатель этих пакетов акций неизвестен, но возможно, что в скором времени мы увидим: здесь тоже имело место перекладывание потенциальных убытков на государство.
ПО ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫМ ОЦЕНКАМ, обнародованным зампредом ЦБ Василием Поздышевым, на санацию Промсвязьбанка потребуется до 200 млрд рублей; ещё порядка 15 млрд рублей потребуется на докапитализацию Автовазбанка, который находился на санации у Промсвязьбанка. Таким образом, с учётом того, что «ФК Открытие» уже докапитализирован Центробанком на 456 млрд рублей, а объём докапитализации Бинбанка (которая ещё не произошла) оценивается в 350—370 млрд рублей, получается, что на санацию указанных трёх банков государство в сумме потратит свыше триллиона (!) рублей (и это ещё не окончательная оценка).
Как и в случае «ФК Открытие» и Бинбанка, санация Промсвязьбанка будет проводиться Фондом консолидации банковского сектора, то есть банк перейдёт в собственность государства (как минимум на 75%, но скорее всего полностью). При этом вкладчики и кредиторы банка не пострадают. Своих инвестиций лишатся только акционеры банка и, возможно, владельцы его субординированных облигаций (напомню: субординированные облигации — это долговые обязательства с самым низким приоритетом при банкротстве компании; в случае банков они могут быть списаны не только при банкротстве, но и при нарушении нормативов достаточности капитала и, в частности, при санации).
По завершении процедуры санации Промсвязьбанк, как и другие оздоровлённые банки, планируется продать частным инвесторам. На мой взгляд, это будет большой ошибкой. Во-первых, потому, что на столь крупные банки, как «ФК Открытие», Бинбанк и Промсвязьбанк, найти покупателя будет крайне трудно — по крайней мере, в России (а продажа системно-значимых банков зарубежным инвесторам в сегодняшних внешнеполитических условиях крайне нежелательна). Поэтому если указанные банки всё-таки будут реприватизироваться, то по заниженной цене, то есть с большими потерями для государства. Условно говоря, затратив на санацию банка полтриллиона рублей, ЦБ может продать его за сто миллиардов, и это не будет противоречить никаким законам и нормативным документам.
Но реализация убытков государства — это не единственный, да и не главный аргумент против повторной приватизации санированных банков. Более важно, что в результате такой реприватизации государство упустит возможность создать устойчивую и работоспособную банковскую систему, костяк которой состоял бы из крупных системно значимых банков, контролируемых государством не только через банковский надзор, но и изнутри — через своих представителей в советах директоров.
Помимо возможности более эффективного государственного контроля за системообразующими банками, их переход в государственную собственность позволит государству получать с них значительный доход в виде дивидендов. Крупные государственные банки могут быть очень прибыльными, если ими эффективно управлять. Например, прибыль Сбербанка за 2016 год составила 517 млрд рублей, а за три квартала 2017 года она уже достигла рекордных 576 млрд рублей. В настоящее время Сбербанк выплачивает 25% своей прибыли в виде дивидендов (государству достаётся примерно половина этих денег), однако сейчас уже принято решение о постепенном увеличении этой доли до 50% в течение двух лет. В результате по итогам 2017 года минфин ожидает получить от Сбербанка 150 млрд рублей в качестве дивидендов.
В ДАЛЬНЕЙШЕМ можно будет постепенно переходить к системе, когда государственные банки будут работать на экономику не только в форме зарабатывания денег для бюджета, но и путём участия в решении приоритетных задач экономического развития государства — как это было в Советском Союзе (кстати, столетие декрета ВЦИК о национализации банков как раз отмечается в эти дни). Такой переход требует комплексной работы в разных областях государственного устройства, но со временем это вполне может быть осуществлено, если на это будет политическая воля.
Во-первых, в рамках нынешнего законодательства требовать от банков, даже полностью принадлежащих государству, чего-то большего, чем дивиденды, не приходится: эти банки всё равно остаются акционерными обществами, поэтому, согласно закону об акционерных обществах, их единственная задача — это максимизация прибыли. Поэтому, для того чтобы государственные банки могли работать на государство, требуется соответствующим образом изменить их статус на законодательном уровне.
Во-вторых, для того чтобы госбанки могли работать над решением государственных задач, эти задачи должен кто-то внятно сформулировать. То есть требуется создать систему стратегического планирования и промышленной политики. Сейчас всё это находится в зачаточном состоянии. Закон о промышленной политике, принятый три года назад, по большому счёту так и остался на бумаге (пожалуй, единственным примером реальной работы этого закона является деятельность Фонда развития промышленности, но масштабы её крайне малы).
В-третьих, необходимо сформировать эффективную систему государственного контроля за деятельностью госбанков, которая выявляла бы неэффективное использование средств и предотвращала бы их разворовывание олигархическими кланами. Сейчас такой контроль осуществляется через проверки Счётной палаты РФ, но этого явно недостаточно: можно вспомнить вопиющий пример многолетнего неэффективного использования государственных средств в ВЭБе, да и эффективность деятельности Россельхозбанка вызывает большие вопросы (подробнее см. «Банковская система: реформа перезрела», «Правда», №111, 6.10.2017).
Резюмируя сказанное, можно добавить, что на спасение крупных системообразующих банков государство тратит огромные деньги. Эти расходы могли бы окупиться сторицей, дав российской экономике новые возможности для развития. Это произойдёт, если на основе оздоровлённых государством банков создать новую государственную банковскую систему — более надёжную и при этом активно участвующую в развитии экономики. Однако при нынешней российской власти на это вряд ли стоит рассчитывать…
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.
