По материалам публикаций на сайте газеты «Советская Россия».
Социально-политическая основа общества изменяется одновременно и вследствие изменений и реформирования государственной власти и экономической жизни населения страны, каждого ее гражданина и каждой семьи.
В моей статье («Советская Россия», 16.01.2018 г.) были охарактеризованы основные аферы и недостатки кудринской кривоэкономики, которые заложены в основу путиномики, действовавшей все семнадцать лет президентства Владимира Путина.
В настоящей публикации предпринята попытка показать, что действующая сегодня кудринская кособокая и кривобокая путиномика продолжится до 2024 года, если наше гражданское общество не осознает всю ее пагубность, если мы не выбросим из головы бесконечную мантру, что вокруг нас враги. На самом деле вдоль девяти десятых российской границы наши друзья: Белоруссия, Армения, Азербайджан, Казахстан, Монголия, Китай, КНДР, Финляндия, Норвегия и необъятные просторы Северного Ледовитого и Тихого океанов. Народы Украины и Прибалтики всегда были, есть и будут дружественны к нам, а их сегодняшние правители поставлены США и Европой временно для сохранения мирового могущества НАТО.
Кремль оттягивает принятие стратегии до 2024 г.
На пресс-конференции 14.12.2017 г. корреспондент радиостанции «Говорит Москва» Дарья Кнорре задала вопросы:
«Владимир Владимирович, зачем Вы идете на выборы? Какова Ваша цель, Ваша миссия? Что Вы хотите сделать для России и какой Вы видите Россию в конце Вашего срока, если Вы победите на выборах?»
В. Путин уклончиво ответил:
«Вы знаете, я уже много раз говорил о том, какой бы я хотел видеть Россию, – и на таких массовых мероприятиях, и в беседах более камерного характера. Еще раз скажу: она должна быть устремлена в будущее, она должна быть очень современной, политическая система должна быть гибкой, экономика должна быть построена на высоких технологиях, производительность труда должна многократно возрасти.
Повторяю, сейчас, наверное, не тот формат, когда можно ее (предвыборную программу. – С.К.) презентовать, но могу вам сказать главное, на чем, считаю, необходимо сосредоточить внимание и власти, и всего общества.
Это такие вопросы, если говорить конкретно, как развитие инфраструктуры, здравоохранение, образование, это, как я уже сказал, высокие технологии, повышение производительности труда.
И это все, без всяких сомнений, должно быть нацелено на то, чтобы повысить доходы граждан… Это в самых общих чертах».
Вся соль ответа президента в двух словах:
«ДОЛЖНА БЫТЬ»!!!
Но сразу напрашиваются вопросы:
– почему завтра, а не сейчас?
– почему говорим о высоких технологиях уже много лет, а их как не было, так и нет?
– почему не подняли в два раза рост производительности труда за предыдущие 6 лет, когда такая задача была поставлена? А теперь президент говорит, что производительность труда должна МНОГОКРАТНО возрасти.
В целом, говоря о целях стратегии развития экономической жизни общества, слоган «должен быть» неуместен без конкретных цифр, параметров и показателей развития.
Кудринское кривоманеврирование будущим России
В проправительственном журнале «Вопросы экономики» в трех (№№ 9, 10 и 11, 2017 г.) номерах опубликованы три статьи А. Кудрина с коллегами из РАНХиГС, в которых детально изложена стратегия развития России до 2024 года, разработанная в Центре стратегического развития (ЦСР) совместно с РАНХиГС и Сбербанком:
- «Бюджетный маневр и структурная перестройка российской экономики» (№9, стр. 5–27).
- «Бюджетная политика как источник экономического роста» (№10, стр. 5–26).
- «Бюджетные правила как инструмент сбалансированной бюджетной политики» (№11, стр. 5–32).
В этих статьях обсуждается формирование основного экономического документа России – федерального и консолидированного государственного бюджета на период до 2024 г. В качестве главного механизма обеспечения роста российской экономики предлагается МАНЕВРИРОВАНИЕ статьями госбюджета, в частности, увеличение ассигнований на производительные статьи расходов за счет уменьшения непроизводительных расходов. Под производительными расходами госбюджета понимаются инвестиции в человеческий и физический (промышленный, включая инфраструктуру) капитал. Разумеется, что непроизводительными расходами госбюджета считаются оборона, госуправление, госуслуги и т.п.
Перераспределение ресурсов от непроизводительных расходов к производительным могло бы повысить долгосрочные темпы экономического роста (ВВП) примерно на 0,8% в год. Одновременно с этим в статьях А. Кудрина утверждается, что в 2011–2017 годах наблюдавшееся последовательное увеличение непроизводительных (преимущественно оборонных и управленческих) расходов оказывало негативное влияние на среднегодовые темпы экономического роста примерно на 0,3% в год.
Предлагаемое Кудриным «совершенствование» бюджетных правил (читай, бюджетного законодательства) позволит якобы снизить уязвимость бюджета к внутренним и внешним вызовам и шокам.
Проанализируем, в чем заключаются анонсируемые Кудриным так называемые «совершенствования бюджетных правил».
К ним относятся:
– составление консервативного бюджета с пониженной ценой 1 барреля нефти (40–45, но не более долларов за баррель);
– сдерживание роста расходов федерального бюджета (их рост не более 1–2% в год);
– увеличение накоплений в ФНБ резервов до 25% ВВП (сейчас этот норматив не более 7–10%);
– маневрирование бюджетными расходами в сторону увеличения производительных статей затрат;
– поддержание неизменной налоговой системы, показавшей свои положительные (а по моему мнению, сугубо отрицательные) качества в предыдущей шестилетке, но при этом допускается маневрирование налогами ТЭК.
Вкратце, Кудрин и его коллеги предлагают оставить в сохранности и неизменности (с небольшими модификациями) действующую бюджетную и налоговую политику. В качестве обоснования и доказательства этого Кудрин приводит выдуманные им понижательные тренды будущих бюджетных расходов (в процентах ВВП):
– сравнительно низкая динамика добычи и экспорта углеводородов (это находится в противоречии с требованием уменьшения влияния сырьевой экономики);
– мировой спрос на углеводороды растет значительно медленнее, чем глобальная экономика (ну и что?);
– наша страна утрачивает свои позиции на рынке природного газа; доля России в мировой добыче упала с 22% в 2000 г. до 16% в 2016 г. и продолжает снижаться (значит, снижается конкурентоспособность экономики российской газодобычи).
Перечислю некоторые выводы, которые сделали Кудрин и его коллеги.
- «Целесообразно завершить начатый в 2015 г. налоговый маневр в нефтегазовом секторе, снизив до нулевого уровня величину экспортной пошлины на нефть и нефтепродукты с полной компенсацией за счет повышения НДПИ на нефть».
В чью пользу такой маневр?
Естественно, что выиграют нефтяники, так как они полностью получат всю ценовую ренту без вычета из нее в бюджет государства экспортной пошлины. Также перенос пошлины в НДПИ уменьшит объем прибыли нефтяников и соответственно объем средств (доходов) государства за счет снижения платежей по налогу на прибыль.
- «Наибольший потенциал ускорения экономического роста имеют государственные инвестиции в развитие общественной инфраструктуры, в частности, транспортной системы. Важное условие положительного эффекта государственных инфраструктурных инвестиций состоит в том, что они должны дополнять и стимулировать, а не заменять частные инвестиции».
Можно не комментировать этот вывод, если вспомнить набившие оскомину в прошедшей пятилетке транспортные проекты с десятикратным увеличением затрат и их воровством, затянувшееся строительство стадиона в С.-Петербурге и строительство дорогущих стадионов для проведения футбольного мундиаля в 2018 г.
- «Расходы на образование улучшают качество человеческого капитала и, как показано во многих исследованиях, позитивно сказываются на экономическом росте. При этом 2/3 эффекта проявляется в первые пять лет, а оставшаяся часть – в следующие пять лет».
Я не понимаю часто использующееся сегодня словосочетание «человеческий капитал» и попытки измерять человека в денежных единицах. Можно и нужно говорить о человеческих возможностях, о его потенциале. Конечно, государство должно заботиться о повышении уровня образования и здравоохранения, но при этом надо понимать, что эффективность таких расходов нельзя измерять стоимостными показателями.
- «В рамках расходов на национальную экономику нужен дифференцированный подход. Бюджетные расходы на дорожное хозяйство и транспорт (развитие инфраструктуры) следует увеличить на треть».
ЧИТАЙ, НА ТРЕТЬ БУДЕТ УВЕЛИЧЕН ГРАБЕЖ ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТА, что соответственно снизит ДОХОДЫ граждан и их семей.
- «Расходы на образование необходимо увеличить к 2024 г. на 0,8–1,0% ВВП по сравнению с текущим уровнем».
Это соответствует расходам, равным 8–9% на образование и 5–7% на здравоохранение в общем объеме расходов расширенного правительства. По сравнению с США и большинством стран Европы – это как минимум в 2–3 раза меньше. Поэтому говорить о качественном образовании и медицине не приходится.
- «Следующий аспект бюджетного маневра – наличие предпосылок для экономии средств в непроизводительных отраслях, в правоохранительной системе и в военном ведомстве. Закон о федеральном бюджете на 2017–2019 гг. предусматривает сокращение расходов на оборону до 2,9% ВВП (12–14% расходов в бюджете. –С.К.). Последующая стабилизация финансирования закупки вооружений позволит поддерживать до 2024 г. общий уровень расходов на оборону в объеме 2,8% ВВП».
Много говорим о сокращении оборонных расходов, а в стратегии Кудрина они уменьшаются всего на 0,1%, в пределах статистической погрешности.
- «Вклад бюджетного маневра в ускорение экономического роста может составить до 0,6% в год». То есть за 6 лет до 2024 г. рост составит всего 3,5%.
Подводя итог, можно констатировать, что подготовленная Кудриным стратегия не является стратегией роста и представляет собой замораживание текущей российской социально-экономической и политической ситуации еще на 6 лет, до 2024 г.
Парадоксы сбережений граждан
Сейчас в правительственных СМИ муссируется тот факт, что за 2017 г. рублевые накопления россиян увеличились почти на 14%, что превышает инфляцию в 5–6 раз. Подается это с заголовками, что население увеличило сбережения на банковских вкладах (счетах) до 20 трлн рублей, в ценных бумагах – 5 трлн рублей и хранит наличными еще 5 трлн рублей. Итого: почти 30 трлн рублей.
СМИ пишут, что население в банки заманивают якобы высокими ставками по депозитам, которые в 2017 г. снизились в среднем (по десяти топ-банкам) с 8% до 7,4%, рисуются графики-обманки, что в 2010 г. накопления граждан были 11,3 трлн рублей, а в 2017 г. увеличились почти в ТРИ раза до 29,5 трлн рублей, но при этом не учитывается просевший в два раза курс рубля (грубо с 30 до 60 рублей за один доллар) и реальная инфляция (по дефляторам ВВП суммарная инфляция составила свыше 90–100%). Соответственно, цифру 29,5 трлн рублей надо уменьшить не менее чем в ЧЕТЫРЕ РАЗА – получим, что в сопоставимых долларовых ценах накопления УМЕНЬШИЛИСЬ В ДВА РАЗА.
Продолжим рассмотрение парадоксов сбережения.
В расчете на одного россиянина трудоспособного возраста (примем условно 100 млн человек) приходится всего-то 300 руб. Откинем 50 млн человек, проживающих в бедности, – получим 600 рублей на одного человека «среднего» слоя российских граждан. Это – мизер. Предположим, что доминирующая часть накоплений сконцентрирована у 1–2 млн «богатых» россиян – получим 150–300 тысяч рублей на одного богача. Но это мало для открытия своего бизнеса – поэтому не было и нет сегодня развития малого и среднего бизнеса.
И не будет, пока банки и финансовые организации не перестанут хапужничать. Так, комиссионные доходы банков за 9 месяцев 2017 г. выросли на 18% и составили 855 млрд рублей. При этом основная часть пришлась на комиссионные доходы от физических лиц (70%), примерно 600 млрд рублей.
По отношению к 20 трлн рублей, хранящихся на депозитах, получается годовая доходность банков на физлицах составляет аж 30%. Вот где кроется настоящий грабеж населения. Сюда входят не только комиссионные доходы с депозитов, но и доходы банков за каждую операцию по счету или банковской карте, за обслуживание карт, за снятие наличности в банкоматах и т.д. и т.п.
Для подтверждения порочности нашей банковской системы и ее налогообложения приведу только один достоверный факт. Финансовый сектор Великобритании (а это чуть более 450 тысяч человек) в 2016 году заплатил государству 71,4 млрд фунтов стерлингов (при сегодняшнем курсе 78 рублей за фунт это примерно 1 млрд рублей), что составило долю в налоговых сборах Великобритании, равную 11,5%.
В нашей стране доля налогов на доходы банков в доходах госбюджета не превышает 0,1–0,2%. А если учесть субсидирование из бюджета обанкротившихся банков, то доля «доходов» бюджета от деятельности банковской системы уйдет в минус, по разным оценкам, минус 2–5%.
Парадоксы и пустозвонство представителей власти и кабмина
На прошедшем Гайдаровском форуме (16–18.01.2018 г.) с новыми откровениями выступили: Д. Медведев, Э. Набиуллина, Т. Голикова, М. Орешкин, А. Силуанов, Г. Греф (совместно с А. Кудриным), О. Голодец, А. Новак, А. Чубайс и другие.
Общую тональность форуму задал премьер-министр:
«Мое выступление тоже будет надэкономическим или постэкономическим… (ей-богу, не понял о чем «НАД» и о чем «ПОСТ». – С.К.).
Мы сегодня обсуждаем проблемы, возникающие в связи с теми взрывными технологическими изменениями, которые всё больше выходят за рамки экономики. Более того, порождают достаточно острые и подчас очень неожиданные проблемы этического характера. Поэтому совсем не случайно, что мы здесь говорим о целях и ценностях, о том, как изменяется содержание этих понятий. По сути, речь идет о контурах будущего для наших стран и для всего мира (этика и эстетика? Любопытные контуры и цели будущего кабмина. – С.К.). Новые технологии создают новые возможности в экономике. И производство, и потребление становятся все более индивидуализированными. Здесь хорошей иллюстрацией является развитие 3D-печати, когда человек сам конструирует необходимые ему товары, то есть становится не только потребителем, но производителем…»
Великолепно!!!
Теперь на 3D-принтерах гражданин будет печатать продукты питания, напечатает себе красивое жилье… Что еще нужно? Медведев также вспомнил давно пропагандируемое им развитие интеллектуального потенциала и заявил, что новый технологический уклад «многократно повысит интеллект российских граждан». Подобная манилофобия царила на всех секциях Гайдаровского форума.
Центр стратегического развития (ЦСР), возглавляемый А. Кудриным, подготовил для форума документ со странным названием «Государство граждан» (подумалось, а разве может быть государство без граждан? – С.К.). От имени ЦСР и Сбербанка доклад представил Г. Греф. Реформирование российского государственного управления предложено на принципах «правительства как платформы», который был реализован в Великобритании в 2010–2015 годах. Кроме того, в качестве образцов лучших практик управления взяты административные реформы в Эстонии, Финляндии и Малайзии. Основная идея – совместить построение новой системы регулярного менеджмента госаппарата, создание «цифрового государства», осуществить реформу кадровой службы и дерегулирование, а также плюс к этому создать «электронное правительство». Это позволит на треть сократить число госслужащих, создать единую кадровую службу, разделить госпрограммы на «отраслевые» и «нацпрограммы». Целями ЦСР называют полную доступность к 2024 году всех госинформресурсов в режиме реального времени и «мгновенное» предоставление 50 наиболее востребованных госуслуг.
Программа дерегулирования предполагает расширение реформы контрольно-надзорной деятельности, сокращение числа контрольных органов к 2024 году с нынешних 43 до 20.
Подобные заявления я про себя называю несбыточными ОБЕЩАНИЯМИ.
Глава Центробанка РФ Э. Набиуллина говорила о продолжении целевой политики таргетирования инфляции, сохранения ее на уровне 4%, но при этом сказала, что ключевую ставку, возможно, снизят до 6–7% (это означает, что рассогласование целей и реальности продолжится).
Глава Счетной палаты РФ Т. Голикова критиковала исполнительную власть за «раздутость» госслужащих и предложила их сокращение (оптимизацию), чтобы снизить издержки бюджета. Также порекомендовала объединить три внебюджетных фонда: социального страхования, медицинского страхования и пенсионного фонда (как будто от этого что-то изменится, напротив, эти фонды нельзя объединять, но можно было бы объединить бухгалтерии фондов).
Глава экономического блока кабмина О. Голодец заявила, что в России сейчас сложилась ситуация, когда налоги на богатых являются РЕГРЕССИВНЫМИ. Об этом же говорил министр финансов А. Силуанов. Они предложили ввести систему адресных льгот для бедного населения.
Глава Минэкономразвития М. Орешкин говорил о том, что удаленная идентификация (телемедицина и телеобразование), искусственный интеллект, блокчейн и платформенные решения изменят экономику страны в ближайшие 1–2 года.
Вездесущий А. Чубайс, как всегда, вот уже в течение десяти лет демонстрирует свои «наноуспехи» в нанотехнологиях и «огромную эффективность» деятельности своей госкомпании.
Вот таким словоблудием отличились участники Гайдаровского форума 2018 г.
Парадоксы внесистемного законодательства
При подготовке и принятии любого закона необходимо продумать и одновременно принять законодательные акты, непосредственно связанные с конкретно разрабатываемым законом, так как в экономике многие ее грани неразрывно связаны между собой.
К примеру, только что принят закон, уравнивающий МРОТ и минимальную потребительскую корзину, то есть прожиточный минимум. Согласно закону ФЗ №227 (2012 г.), перечень продуктов, входящих в корзину имеет всего четырнадцать наименований. Также в прожиточный минимум входит определенный набор хозяйственных товаров и услуг, которые нужны человеку для поддержания жизненных функций. Набор товаров и услуг установлен давно в 2006 г. в ФЗ №44.
Естественно, что оба упомянутых закона надо уточнять, так как наша жизнь за 10 лет серьезно изменилась.
Уравнивание МРОТ с потребительской корзиной, естественно, повлечет за собой необходимость увеличения денежной массы, так как необходимо платить и бюджетникам, и работающим в частном секторе. Появляется повышение спроса, его нужно товарно обеспечить, а для этого нужны деньги тому же частному бизнесу. А для этого ему нужны кредиты, что требует снижения годовых кредитных ставок и, желательно, снижения маржи (доходов) банков (ростовщиков). Нужно увеличить оплату бюджетных организаций, значит, увеличить госрасходы, что может привести к увеличению налогов. Это, в свою очередь, ухудшит налогообложение бизнеса, который еще больше уйдет в тень.
МРОТ – это трудовой норматив. В большинстве развитых и развивающихся стран он устанавливается в виде оплаты за один час. (В США сегодня минимальная оплата $9,5 за один час работы и возрастает с учетом категории работников, их образования. В Канаде минимальная оплата за час – 13 канадских долларов.) Одновременно законодательно вводится минимальное количество рабочих часов за неделю (40–50 часов), поскольку оплата, к примеру, в США производится еженедельно путем перевода заработка на банковскую карту.
Выше я отметил, что у нас в России в минимальную потребительскую корзину входит всего 14 продуктов, а в развитых странах – 250–400 наименований продуктов. Чувствуете разницу? И еще одно. У нас МРОТ – это не зарплата по контракту с работником, а оплата с учетом доплат и премий и т.п. У нас средняя зарплата (примем ее за 30 тыс. рублей, хотя на самом деле она 20 тыс. рублей) включает три МРОТ, а в развитых странах – 7–10 МРОТ.
* * *
В 2015 г. в статье в «Советской России» я констатировал, что экономика страны пришла в упадок, находится в коматозном состоянии и задался вопросом: каким будет курс реабилитации экономики нашей страны и выхода ее из комы?
Сегодня из анализа кудринской путиномики и перспектив ее развития со всей очевидностью вытекает, что выхода из комы не предвидится, что стагнация экономики углубляется, что без революционных преобразований качественно улучшить жизнь российского гражданского общества не получится.
И завершу я эту статью рассказанной на пленарной сессии Гайдаровского форума австрийским политологом Иваном Крастевым притчей о слепой девушке, которая одним глазом смотрела в будущее, а другим – в прошлое. Когда к ней пришел свататься жених, она увидела его детство и старость, но не то, как он выглядит сейчас. Так же и мировая экономика находится в слепой зоне.
Его слова, завершающие притчу, относятся к мировой экономике. Я же позволю применить эту притчу к нашей Родине.
Девушка, которая, пребывая в настоящем, одним глазом видела прошлое, другим – будущее:
прошлое – 70 лет грандиозного строительства и развития СССР;
будущее – очищенное от известных недостатков преуспевающее социалистическое общество;
настоящее – это видит каждый зрячий россиянин. n
Семен КИМЕЛЬМАН
доктор экономических наук
Комментарий редакции: Одна ставка на деятелей подобных Алексею Кудрину, дает представление о том, какую направленность будет иметь социально-экономическая политика в дальнейшем. Что предлагают ультра либералы? За их душой одна лишь злосчастная идея «дерегулирования». Как будто эксперименты последних тридцати лет ничему не научили! Впрочем, от проводников интересов международного капитала иного ожидать невозможно. Последний заинтересован в консервации полуколониального статуса России, в максимальном выкачивании из неё всех ресурсов. Однако не следует посыпать голову пеплом. Массовая поддержка Павла Николаевича Грудинина на предстоящих президентских выборах, несомненно, положит конец разрушительному курсу.
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.
