На слуху до сих пор заявления о будто бы опасном характере передачи в собственность государства определённых отраслей. Но это прямое заблуждение. Напротив, нередко государство берёт на себя управление рядом средств производства в целях их вывода из кризисное положения, решения острых проблем, накопившихся в секторах экономики и препятствующих её развитию, либо в целях вывода из-под контроля иностранного капитала и обеспечения безопасности страны. История знает немало соответствующих примеров.
Даже в капиталистических странах нередко практикуется подобная мера. Например, в дореволюционной России происходило огосударствление ряда сфер экономики. Достаточно вспомнить принятый в 1885 году «Общий устав Российских железных дорог», предоставивший правительству юридические основания для выкупа несостоятельных железных дорог. В результате до 1900 года 37 частных железных дорог был «взят в казну» — то есть национализирован.
Также следует упомянуть и про то, как в послевоенный период в странах Европы государство провело национализацию банков и ключевых отраслей экономики. Например, в 1946 году во Франции был принят закон о национализации газовой отрасли и электроэнергетики. А действия правительств «ведущих мировых держав» в 2008-2009 гг, направленные на увеличение государственного присутствия в экономике? Например, американские власти фактически национализировали автомобильный концерн «Дженерал моторз», ипотечные компание Fannie Mae и Freddie Mac, страховщик AIG. В свою очередь, в сентябре 2008 года правительство Исландии частично национализировало один из крупнейших банков – Glitnir Bank, выкупив 75% акций.
Кроме того, не следует забывать и про такую меру как противодействие экономическим преступлениям. Даже в «развитых капиталистических стран» применяется практика возмещения ущерба потерпевшей стороне (организации, государству, обществу) со стороны субъектов, виновных в нарушении законодательства. Любые действия, направленные на обман государственной казны, партнёров по хозяйствующим организациям, граждан, на присвоение государственных ресурсов, непременно становятся предметом расследования, проводимого судебно-следственными органами. Так, достаточно упомянуть про расследование деятельности американской компании Enron, руководство которой обвинялось в фальсификации отчётности.
Можно привести и другие примеры. Например, в мае 2003 года Служб ЕС по борьбе с экономическими преступлениями (ОЛАФ) начала серию расследований в связи с импортом сахара. Наибольшее внимание данной службы привлёк импорт сахара из Хорватии в Грецию. Также можно вспомнить про арест в феврале 2009 года сотрудниками ФБР владельца финансовой империи Standford Financial Group Аллена Стэнфорда и директора по инвестициям данной финансовой группы по обвинению в препятствовании расследованию Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) США. Согласно версии SEC, Стэнфорд основал финансовую пирамиду, нанесшую ущерб инвесторам в размере 9,2 млрд. долларов. Другой пример – обнародованная в начале 2013 года инициатива правительства Германии об ужесточении законодательства о банковской деятельности. В частности, речь шла об уголовной ответственности для менеджеров частных банков за грубейшие ошибки в управлении компаниями, приведшие к кризисным явлениям.
Особенно важно упомянуть о прошедшей в июне 2013 года встрече руководителей стран G8, участники которой договорились о введении мер, направленных на борьбу с отмыванием денег и с уклонением от уплаты налогов частными лицами и компаниями.
То есть, если правящие круги боятся как огня идее национализации, передаче государству части средств производства, то почему бы нельзя заняться хотя бы наведением элементарного порядка в экономике, борьбой со злоупотреблениями со стороны олигархических компаний – даже при сохранении неолиберальной системы?! Всем известно содержание доклада Счётной палаты РФ «Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993 – 2003 годы», в котором чётко и ясно написано, какие конкретно сделки по разгосударствлению предприятий и компаний были осуществлены в обход законодательства. В частности, речь идёт и о наличии коррупционной составляющей в известных «залоговых аукционах», прошедших в 1995 году.
А уклонение сырьевыми компаниями от уплаты налогов в российский бюджет? То, что подобное имеет место, было отмечено даже в записке рабочей группы Государственной Думы РФ по борьбе с коррупцией в высших эшелонах власти, направленной в апреле 2009 года Д.А. Медведеву. В упомянутом документе был собран материал о контрабандном вывозе за границу нефти, угля, алмазов, драгоценных металлов, апатитов. Авторы вышеупомянутой записки подчёркивали, что в результате того, что существенная часть минеральных ресурсов, идущая на экспорт, не регистрируется, государству в 1992 – 2009 гг. был нанесён ущерб в размере 10 триллионов долларов.
Так вот, начните хотя бы расследование криминальной деятельности ряда крупных компаний и на основании выявленных фактов нанесения ущерба экономики, бюджету и гражданам, хотя бы на время передайте государству наиболее «агрессивные» олигархические монополии. По крайней мере, помимо приведённых выше примеров успешного противодействия финансово-экономической мафии, мы имеем позитивный опыт противодействия клептократии правительством Примакова-Маслюкова и Генеральным прокурором Скуратовым в 1998 – 1999 гг. Соответствующая тактика способствовала хотя бы частичного возвращения награбленного в бюджет, прекращению искусственного банкротства производственных мощностей, а также вела к укреплению доверия со стороны общества и добросовестных участников рынка (уголовные дела в отношении ряда руководителей ОНЭКСИМбанка, контролируемых Березовским компаний «Сибнефть», «Аэрофлот», «ФОК, NFQ, а также в отношении главы банка СБС – Агро, руководства АвтоВАЗа, «Росэнергоатома» и т.д.).
Так нет, правящие либеральные круги не помышляют даже о распространении принципа законности на олигархические группировки, — не говоря уже о смене модели развития в целом, национализации в частности.
Таким образом, все вышеперечисленные меры не привели ни к «гражданской войне», ни к «экономическом обвалу», чем любят запугивать народ проолигархические СМИ.
Всё это носит отнюдь не случайный характер. Ведь производство ряда отраслей носит весьма затратный характер и требует реализации долгосрочных программ их развития. А частный капитал ориентируется лишь на краткосрочную перспективу возврата инвестиций. К топливно-энергетическому комплексу это имеет прямое отношение. Как заявил бывший главный редактор журнала «Эксперт» В.А. Фадеев в своём выступлении на конференции «Россия – энергетическая сверхдержава», прошедшей в Общественной палат РФ в июле 2006 года, «нельзя надеяться, что частный бизнес сам по себе вытянет этот огромный сектор, потому что проекты чрезвычайно капиталоемкие, проекты в определенном смысле рискованные, проекты низко прибыльные». По его словам, «не надо полагать, что мы умнее всех в мире». Ведь «нигде в мире такие большие проекты не осуществляются частным бизнесом без участия государства»,
Действительно, решение задач, связанных с обеспечение народного хозяйства, объектов социальной сферы, Вооружённых сил сырьем, с модернизацией трубопроводов, с удешевлением стоимости энергоносителей с целью снижения уровня цен и издержек реального сектора экономики, — всё это, как и многое другое, предопределяет насущную необходимость прямого государственного участия в развитии ресурсодобывающих отраслей.
Между прочим, данное обстоятельство в определённой степени осознают даже правящие круги «развитых капиталистических стран». Они, навязывая эксплуатируемым ими народам модель свободного рынка и масштабной приватизации, у себя внутри не всегда следуют ультралиберальным догмам. В частности, в империалистических государствах правительства так или иначе контролируют деятельность топливно-энергетического комплекса. Так, нефтяные и газовые земельные участки государство сдает не в собственность, а в аренду частным компаниям, которые занимаются разработкой ресурсов. Данные фирмы выступают в роли подрядчиков, держателей государственного имущества, а не в качестве владельцев. На федеральном уровне контроль над сырьевыми отраслями осуществляют Бюро земельного управления и Служба управления минеральными ресурсами. В свою очередь, Конгресс США принимает важные решения, направленные на изменение условий функционирования нефтяной отрасли (об увеличении стратегических резервов нефти, о приостановлении её закупки для обеспечения стратегического запаса страны, о выдаче разрешения на добычу полезных ископаемых на шельфе, о выдвижении требования ускорения строительства газопровода из Аляски через Канаду на основную территорию США, об ограничении торговли сырьевыми фьючерсами).
Другое дело, что речь идёт о буржуазном, а не о социалистическом государстве. Тем не менее, вышеупомянутые факты нельзя сбрасывать со счетов.
Вместе с тем, как показывает практика, некоторые, комментируя намерение П.Н. Грудинина провести национализацию ключевых отраслей экономики, заявляют, будто до 70% средств производства якобы находится под контролем государства либо окологосударственных структур. Поэтому, по их мнению, предложение левопатриотических сил якобы лишено какого-либо смысла.
Однако это весьма поверхностный взгляд на действительность. Следует начать с того, что государственные компании (Газпром, Роснефть, РЖД, ВТБ, Роснано, Ростехнологии, ОАК, ОСК и т.д.) являются таковыми лишь по названию. Де-факто они выведены из под контроля правительства и парламента. В результате менеджмент соответствующих структур действует по собственному усмотрению, не следует установкам правительства. Руководство государственных корпораций может без ограничений и повышать цены, и свободно распоряжаться финансовыми потоками, и самостоятельно определять приоритеты фирм.
Между прочим, описанное носит отнюдь не случайный характер. Это является прямым следствием того, что государство, находясь в плену иллюзий о чудодейственном характере «невидимой руки рынка», отпускает в свободное плавание даже подконтрольные ему предприятия. Хотя во все времена любой собственник постоянно планировал развитие своего средства производства. Феодал уделял внимание планированию развитию своего имения, капиталист – своего завода. В противном случае их непременно ожидало бы разорение. Так и государство реализует функции собственника подведомственных ему отраслей путём планирования их экономического развития. Однако ничего подобного в сущности не происходит.
Соответствующее положение устраивает как руководителей министерств и ведомств, не утруждающих себя обременением разработки плана стратегического развития экономики, контролем над его выполнением, так и глав т.н. «государственных компаний», от которых не требуют абсолютно ничего, кроме формального соблюдения законодательства. В результате последние отклоняются от поставленных государством целей и задач, действуют как частные лавочки. Об искусственном завышении цен и тарифов государственными монополиями, о сомнительных инвестиционных решениях их менеджмента, о нецелевом характере использования финансовых ресурсов, выделяемых из бюджета, написано множество статей.
Однако все упомянутые проблемы отнюдь не являются основанием для принятия решения об их приватизации. Олигархические империи, возвысившиеся благодаря присвоению государственной собственности, не могут похвастаться высокими показателями своей деятельности. Напротив, уровень производительности труда даже в нефтяном и газовом секторе в три-четыре раза принижает аналогичные показатели Советского периода.
На этом основании на повестку дня встаёт задача разработки системы государственного планирования экономического развития. Именно этому и уделяет внимание Павел Николаевич Грудинин.
Михаил Чистый
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.
