По материалам публикаций на сайте газеты «Советская Россия».
По редакционному заданию я был вынужден все-таки посмотреть скандальную «кинокомедию» «Смерть Сталина». Скажу сразу, что это был тяжкий труд и удар по психике, а уж потом перейду ко всем прочим подробностям.
Напомню, фильм «Смерть Сталина» режиссера Армандо Ианнуччи был снят в 2017 году по одноименному французскому комиксу 2010 года Фабьена Нури и Тьерри Робена. Сюжет фильма строится вокруг борьбы за власть, якобы развернувшейся в руководстве СССР после смерти Иосифа Виссарионовича Сталина. Фильм именуется британо-французским, но почему-то все основные актеры – американцы, и довольно известные, хотя и не звезды первой величины. Фильм поначалу без особых проблем получил прокатное удостоверение в России и даже несколько раз был показан в кинотеатре «Пионер», принадлежащем олигарху Александру Мамуту.
Надо сказать, что протесты против фильма начались задолго до его выхода, поскольку в наше время всепроникающего интернета и средств коммуникации невозможно спрятать информацию даже особой секретности. Однако настоящая борьба началась уже после получения фильмом прокатного удостоверения. Думаю, что ключевым ударом по фильму стало письмо общественных деятелей и деятелей культуры министру культуры Владимиру Мединскому. Его, в частности, подписали дочь маршала Г.К. Жукова Эра Жукова, председатель Союза кинематографистов Никита Михалков, председатель Общественного совета при минкультуры России Юрий Поляков, первый заместитель председателя Комитета ГД по культуре Елена Драпеко, заместитель председателя Комитета ГД по культуре Владимир Бортко, председатель Комитета ГД по международным делам Леонид Слуцкий, директор Государственного исторического музея Алексей Левыкин, кинорежиссеры Сергей Мирошниченко, Игорь Угольников, Александр Галибин и другие. «Мы считаем, что фильм содержит информацию, которая может быть расценена как экстремистская, направленная на унижение достоинства российского (советского) человека, пропаганду неполноценности человека по признаку его социальной и национальной принадлежности. Также в трейлере к фильму усматривается оскорбительное отношение к Государственному гимну страны (используются непристойные выражения и действия под звучание Государственного гимна). А выход фильма в канун празднования
75-летнего юбилея Сталинградской битвы – это плевок в лицо всем тем, кто там погиб, и всем тем, кто еще остался в живых», – говорится в открытом письме. Авторы письма просили отозвать прокатное удостоверение у этой картины.
Министерство культуры РФ отреагировало оперативно, и прокатное удостоверение у фильма было отозвано. «Либеральная» пресса тут же разразилась комментариями о «цензуре», «запрете свободы» и прочих страшных вещах. На мой взгляд, в нынешние времена эти упреки совершенно не обоснованы. Не хочу никого обидеть, но поговорка «Свинья грязи найдет» как нельзя лучше иллюстрирует ситуацию. Да, фильм не вышел на широкие и большие, в самом прямом смысле этого слова, экраны, и мы не будем во весь рост этих экранов видеть все содержащиеся в нем неприглядные подробности, но совершенно любой желающий может посмотреть фильм в интернете или купить на любом удобном носителе. Так что если есть желание, смотрите сколько хотите, и отзыв прокатного удостоверения, скорее, имеет морально-психологическое значение, а не юридическое, тем более что ни фильм, ни сайты, на которых он доступен, никто не запрещал.
Раньше уже подобные случаи происходили. Так, например, громким решением такого рода стал отказ кинопрокатчиков от голливудского блокбастера «Война Чарли Уилсона» под предлогом его «нерентабельности». Надо сказать, что это был уже не первый случай, когда широко разрекламированные фильмы не выходили в российский прокат под предлогом «неприбыльности». Незадолго до Чарли Уилсона такая же участь постигла тоскливую тягомотину польского режиссера Анджея Вайды «Катынь», в которой автор пытался в очередной раз переписать историю – разумеется, не в пользу России. Справедливости ради стоит отметить, что фильм Анджея Вайды досмотреть до конца могут только очень большие фанаты (слово «поклонники» здесь неуместно) его кинодеятельности, и говорить о каком-то успехе в прокате действительно не приходится.
Однако в случае с «Войной Чарли Уилсона», номинированной на четырех «Оскаров», с бюджетом в 78 миллионов, с участием звезд первой величины Томом Хэнксом и Джулией Робертс, причина явно не в этом. А причина была в том, что «Война Чарли Уилсона» снята в самых худших традициях холодной войны и по степени злобности и антироссийской направленности переплюнет даже Вайду, которому все-таки тяжело тягаться с Голливудом. «Война Чарли Уилсона» была выдержана в абсолютно циничной американской традиции, когда не жалеют и своих – конгрессмен-плейбой Чарли Уилсон показан человеком, погрязшим в сексуально-наркотических скандалах, вынужденным искать нестандартные решения, чтобы спасти себя от парламентского расследования. С подачи радикальной антикоммунистки в исполнении Джулии Робертс он выбивает из государства большие деньги на войну в Афганистане, при этом Советская армия показана сборищем настоящих монстров, а моджахеды – опрятно одетыми интеллигентами с внешностью жителей юга Франции.
***
Я рассказываю об этом фильме к тому, что «Смерть Сталина» поначалу вызвал у меня, кроме прочих отрицательных эмоций, полное недоумение. Хочу отметить сразу – смотреть не советую ни с какой целью, кроме профессиональной необходимости. Сказать, что фильм плохой, – не сказать ничего. Он необъяснимо плохой. Разрекламированный с такой помпой как «гротескная комедия, полная черного юмора», фильм оставляет впечатление какого-то бездарного любительского капустника, снятого режиссером на нетрезвую голову и с явно с нетрезвыми актерами. Я готов признать, что в некоторых случаях я весьма высокого мнения об американском кинематографе, в том числе и в части актерской школы, и уж тем более спецэффектов и бюджетных затрат.
Но фильм «Смерть Сталина» производит совершенно убогое впечатление. Такое ощущение, что фильм снят на коленке с совершенно минимальными затратами, с экономией на всем, с плохими костюмами, декорациями, совершенно необъяснимо убогой игрой актеров, которые, как я уже сказал, хоть и не являются звездами класса А, но большинство играло в самых заметных голливудских блокбастерах от «Армагеддона» до «Гарри Поттера», где они оставляли совершенно другое впечатление.
Играют все актеры плохо, тексты (я смотрел фильм в оригинале) совершенно ужасные, фильм производит физически тошнотворное впечатление, в нем нет ровным счетом ничего смешного или хотя бы гротескного, он просто, уж извините, невероятно глупый. Американские комедии вообще умом не блещут, но этот фильм даст фору всему, что я видел. Просто досмотреть его до конца – тяжкий труд. И такое впечатление, что режиссер и актеры, стиснув зубы, из последних сил отрабатывают гонорар – умрем, но до конца эту скучнейшую тягомотину дотянем. Действие большинства сцен происходит в одной комнате, а диалоги развиваются в основном вокруг физиологических отправлений.
Само собой, фильм не имеет ничего общего с исторической действительностью, он отвратительный, оскорбительный, грязный, мерзкий и подлый. Но, еще раз подчеркну, при этом, в отличие от той же «Войны Чарли Уилсона», творческая группа, если ее можно так называть, просто отбывала номер. Ни один из актеров и близко не похож на персонажей, которых он играет. Например, главного героя Никиту Хрущева играет тощий и маленький Стив Бушеми, в лице которого ни грамма сходства с будущим докладчиком на ХХ съезде.
И как раз все это оставило у меня недоумение, потому что прокатная судьба у этого фильма что у нас, что уж тем более за рубежом, где людям в своей массе глубоко начхать на перипетии чужой истории, может быть только одна – полный провал и убытки. Кстати, мне так и не удалось найти, каков бюджет этого фильма, при том что для многих фильмов сейчас бюджет в 100–200 миллионов долларов – обычное дело. Думаю, бюджет этот крайне мал.
Справедливости ради, несмотря на то, что в фильме постоянно кого-то расстреливают, вот прямо-таки ловят на улице и тут же расстреливают случайных прохожих, мужчин, женщин, стариков (я не шучу), фильм совершенно не производит страшное впечатление – только тошнотворное и противное.
И вот тут самое интересное – «Википедия», которую давно считают ресурсом ЦРУ, сообщает, что фильм получил исключительно одобрительные отклики кинокритиков. Сайт Rotten Tomatoes присвоил фильму рейтинг 97% со средним баллом 8,3/10 на основе 60 обзоров кинокритики. На сайте Metacritic полученные фильмом 88 баллов из 100, по 13 отзывам критиков, оцениваются как «всеобщее признание». Не остались в стороне и российские СМИ. Так, кинообозреватель «Российской газеты» Валерий Кичин в восторженной статье определил жанр фильма как «грубый, но, увы, справедливый трагифарс».
И вот тут, наблюдая это вопиющее противоречие между качеством продукта и отзывами о нем и, как говорят юристы, сопоставив материалы дела, можно сделать только один вывод – этот фильм снят так плохо, погано, противно, занудно именно намеренно. И заказчиков фильма не интересовала его прокатная судьба и сборы в кинотеатрах. Фильм «Смерть Сталина» выполняет совершенно другую функцию. Его цель – десакрализация святынь, или, по-простому, плюнуть в тех, для кого это дорого и свято. Фильм, по моему мнению, снят именно для нас, для нашей страны, и тащили его в прокат с такой настойчивостью накануне 75-летия Сталинградской битвы только для того, чтобы оскорбить, заставить смириться с очередным унижением, с осквернением нашей истории. А вот не вышло!
Да, не вышло на этот раз, но другие попытки явно будут. Будут ли они удачными? Зависит от нас. А пока, граждане подметные «кинематографисты», Сталин, по всем опросам, самый популярный исторический деятель России, смеется над этим позорищем. И мы вместе с ним.
г. Электросталь, Московская обл.
Дмитрий Аграновский
Комментарий редакции: Как только очередную антисоветскую чернуху сняли с проката, так «оранжисты» сразу раздули психоз по поводу «цензуры» и т.д. Недемократично? Позвольте, господа, а поливать грязью свою страну, её героическое прошлое — это нормально?! Осквернять тех, кто выступает против нигилистической критики Отечественной истории — это разве «свобода слова»?! В том то и дело, что пособники мирового капитала выступают за безграничную возможность очернения нашей страны и её исторического прошлого. Один из способов подобной кампанейщины — представить руководителей СССР безнравственными и недалёкими деятелями. И это про тех, благодаря которым наша страна совершила колоссальный рывок, выиграла войну и освободила половину мира от коричневой чумы! А сами что можете предложить народу? Чем можете похвастаться? Хвалённым петростейтом? «Великой криминальной революцией»? Пресмыкательством перед Западом? Социальным геноцидом народа? В том то и дело что сравнения Советских и т.н. «демократических» (а на самом деле криминально-компрадорско-капиталистических) периодов по всем показателям в пользу первого. Поэтому, стремясь уйти от ответственности за содеянное, а также отвлечь внимание общества от существующего положения вещей, буржуи и их представители наносят удар по Советскому периоду. Но народ, судя по данным многочисленных опросов, отдаёт предпочтение именно Советской системе, а не нынешней и тем более не западной.
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.
