По материалам публикаций на сайте газеты «Советская Россия».
Регионы и УИКи, где победил кандидат П.Н. Грудинин
На сайте «Советской России» — см. таблицу.
Результаты выборов приведены по ссылкам на сайты избиркомов: altai_rep.vybory.izbirkom.ru; bashkortostan.vybory.izbirkom.ru; dagestan.vybory.izbirkom.ru; yakut.vybory.izbirkom.ru; n_osset-alania.vybory.izbirkom.ru; tatarstan.vybory.izbirkom.ru; chechen.vybory.izbirkom.ru; altai_terr.vybory.izbirkom.ru; krasnoyarsk.vybory.izbirkom.ru; primorsk.vybory.izbirkom.ru; stavropol.vybory.izbirkom.ru; khabarovsk.vybory.izbirkom.ru; arkhangelsk.vybory.izbirkom.ru; astrakhan.vybory.izbirkom.ru; moscow_reg.vybory.izbirkom.ru; murmansk.vybory.izbirkom.ru; novosibirsk.vybory.izbirkom.ru; omsk.vybory.izbirkom.ru; sakhalin.vybory.izbirkom.ru; st-petersburg.vybory.izbirkom.ru; kamchatka_ krai.vybory.izbirkom.ru; foreign-countries.vybory.izbirkom.ru.
Выборная загадка
Чей голос самый экономный
Издание «Коммерсант» оценило прошедшие президентские выборы по своему коммерческому параметру – сколько в рублях стоит отданный за каждого кандидата голос. Подсчеты несложные. На сайте ЦИК опубликованы официальные данные израсходованных каждым кандидатом средств избирательного фонда. Эту сумму поделили на количество полученных голосов.
Самым дорогим оказался голос Бориса Титова. Это и понятно: средств омбудсмен-бизнесмен потратил много, а поддержку ему оказали минимальную. А вот Владимир Путин оказался по этому параметру на предпоследнем месте. Дешевле голос только у Максима Сурайкина. Ну, с «товарищем Максимом» тоже все ясно: денег он по очевидным причинам тратил по минимуму, а голосов набрал всего ничего. Не для этого и в выборах участвовал.
Владимир Путин израсходовал средств вроде бы по максимуму, почти 400 млн рублей, – именно такой суммой ограничивается избирательный фонд. Но если разделить эти средства на рекордные циковские 56 млн отданных за него голосов, то каждый голос и получится «экономным».
Может быть, «Коммерсант» и стремился показать, какая рачительная и экономная у нас власть, не тратит лишнего. Да и зачем, если народ и без всяких денег так любит национального лидера. Но, возможно, и наоборот: таким образом продемонстрировано, что выборы у нас неравные и, по сути, недемократичные. Ведь Владимиру Путину, который в течение всей кампании буквально не сходил с телеэкранов, ездил по всей стране, проводил регулярные встречи в Кремле и в Сочи (естественно, не платя ни за какую аренду), избирательный фонд вообще был без всякой надобности. Знай исполняй свои президентские полномочия!
Если же посчитать все эти бюджетные расходы даже по самым средним расценкам, то и пяти избирательных фондов на них вряд ли хватит. И тогда «рейтинг голосов» распределится совсем иным образом.
Комментарий редакции: В ссылке на статью, опубликованную в газете «Советская Россия», можно невооружённым глазом увидеть, что в ряде российских регионов Павел Грудинин получил голосов на порядок больше, чем действующий глава государства. Причем с существенным отрывом. То есть, нет столь массовой поддержки ельцинского ставленника. Если это не начало падения авторитета правящего буржуазного режима, то как ещё можно охарактеризовать? Иных вариантов нет.
То есть, в Грудинине многие увидели человека, готового отстаивать социалистические и патриотические идеалы, а также опытного хозяйственника. Данное обстоятельство подтверждает, что КПРФ не ошиблась в выборе кандидата в президенты Российской Федерации. Другое дело, что Павел Николаевич Грудинин был выдвинут за три месяца до голосования. Тем не менее, его успех в ряде субъектов РФ свидетельствует, что народ начал его поддерживать. Но на этом история не заканчивается. Всё ещё впереди.
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.
