Депутаты-коммунисты обсудили в Госдуме изменения в федеральный бюджет

В.А. Ганзя:

— Уважаемые коллеги, обе поправки касаются увеличения финансирования Новосибирской области.

Первая поправка, в первой поправке идет речь об увеличении финансирования в размере 365 миллионов рублей на строительство метро, а именно Дзержинской линии в городе Новосибирске.

Мы с вами прекрасно знаем, какие транспортные коллапсы сегодня имеют место быть в городах-миллионниках, и с большим удовлетворением смотрим, например, на то, как по 7, а то и более станций метро открываются новых в Москве. К сожалению, города-миллионники другие не могут позволить себе подобного рода финансовых затрат.

Дело в том, что областные центры, как правило, зарабатывают деньги для областных бюджетов и на развитие этих муниципальных образований не остается практически ничего. Затраты огромны, и поэтому, естественно, вот эти затраты невозможно, на строительство метро невозможно, чтобы эти затраты только города могли взять на себя. Поэтому мы считаем, что федеральная помощь должна в этом плане быть обязательна.

Более того, я напомню, Антон Германович, вам, когда я в прошлом году выступала с такой же похожей поправкой, был подобный разговор и тогда вы сказали, что, да, действительно проблема есть и эту проблему нужно решать. Без федерального уровня бюджета эту проблему решить, напомню еще раз, невозможно.

Поэтому я бы просила, чтобы поддержали эту поправку на примере Новосибирска, это как раз та сумма, которая может быть освоена до конца текущего года, и думаю, что проблему надо решать не только с городом Новосибирском, а по всем остальным городам, где необходимо достраивать или строить метро.

Вторая поправка тоже касается города Новосибирска. Эта поправка в сумме 1 миллиард 570 миллионов рублей, она запланирована на специализированный источник синхротронного излучения сибирского отделения Российской академии наук — Центр коллективного пользования, который называется «СКИФ», это Сибирский Кольцевой Источник Фотонов. Это источник третьего поколения, это суперсовременное оборудование, которое уникальные свойства может показывать при исследовании, и для изучения свойств металлов, например, минералов, археологических находок и человеческого организма, клеток человеческого организма, то есть начиная от ядерной физики и заканчивая медициной.

Очень необходимо это сегодня сделать, потому что многие отечественные исследователи вынуждены проводить подобные исследования за рубежом, так как не имеют собственной… мы не имеем собственной вот такой экспериментальной станции. (Микрофон отключён.)

Дело в том, что немножко я время займу, дело в том, что вот этот источник — это Центр коллективного пользования, и хотелось бы, чтобы вся страна могла пользоваться, ученые всей страны могли пользоваться именно этим центром.

И я очень прошу поддержать данную поправку. Спасибо.

А.М. Макаров, депутат «Единой России»:

— Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемая Вера Анатольевна!

Я начну со второй поправки, она как бы больше в памяти.

Во-первых, хотел поблагодарить Веру Анатольевну за то, что она внимательно изучила указ президента номер 204, потому что если мы говорим о как бы всё-таки авторе этих предложений, давайте не будем забывать, что автором предложений является всё-таки в первую очередь Президент Российской Федерации. И в указе президента номер 204 это обозначено как национальное направление создания и развития сети уникальных научных установок класса «мегасайенс».

Хотел бы обратить внимание, что средства, которые потребуются для этого и не только в Новосибирске, президент, кстати, был в Новосибирске, выступал и говорил, что это, безусловно, должно быть включено, но это задача для всей страны. И средства, которые для этого потребуются, конечно, не 1 миллиард 57 миллионов рублей, это средства порядково больше чем то, что сейчас здесь говорится.

Поэтому хотел бы обратить внимание, наверное, именно поэтому срок исполнения данного поручения, предложения по его реализации президент поставил перед правительством октябрь-месяц этого года с тем, чтобы они нашли свое отражение в том проекте бюджета 2019-2021 года, который и будет.

Сейчас же я понимаю прекрасно, что все мы хотели бы быть соавторами указа президента, наверное, по крайней мере и исключительно потому, что мы с ним все полностью согласны.

Поэтому в данном случае я хотел бы просто обратить внимание, что давайте всё-таки дождёмся предложений в рамках трёхлетнего бюджета, как мы будем реализовывать указ президента в полном объёме, а не пытаться его растаскивать на куски. Поэтому данная поправка предлагается к отклонению.

Теперь что касается метрополитена. Я готов абсолютно, и комитет согласен, мы обсуждали на комитете с Верой Анатольевной, что у нас возникает какое-то непонимание. Все мы знаем, что реально муниципалитеты (а я напомню, метрополитен — это даже не региональное, это муниципальное полномочие), реально средств, ну, кроме разве что Москвы и Санкт-Петербурга, на строительство метрополитена не имеют.

Но я хочу напомнить, что решение о строительстве метрополитена всё- таки принимают не федеральные органы, а муниципальные. Тогда как принимают муниципальные органы решение о строительстве метрополитена, если они понимают, что у самих у них средств нет? В расчёте на средства федерального бюджета. Поэтому мне кажется, что эта тема действительно заслуживает очень серьёзного обсуждения, чтобы нам всё-таки раз и навсегда по этому поводу определиться.

Что же касается суммы 365 миллионов, которые, Вера Анатольевна говорит, что могут быть израсходованы именно в этом году, хотел бы обратить внимание, что вся сумма средств, которая требуется, 24,5 миллиарда рублей. Даже проектно-сметной документации нормальной на эту сумму нет, никаких экспертиз, ничего этого нет. А предлагается взять эти средства из Резервного фонда правительства, который нужен для того, чтобы решать те проблемы, которые возникают в ходе исполнения бюджета каждый день. Поэтому комитет по бюджету предлагает отклонить и эту поправку.

Председательствующий.

— Спасибо, Андрей Михайлович.

Всё-таки учитывая, что проблемы регионов были озвучены, и я вот обсуждал этот вопрос только что с Александром Дмитриевичем Жуковым, который также, представляя регион, говорит о том, что эти проблемы существуют, давайте попросим правительство посмотреть возможность оказания помощи регионам, в том числе по тем вопросам, которые здесь звучали. И попросим Александра Дмитриевича Жукова взять этот вопрос на контроль.

Пожалуйста, Антон Германович.

А.Г. Силуанов, первый зампредседателя Правительства РФ — Министр финансов РФ:

— А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Согласны с тем, что вопрос строительства метрополитена — такой глобальный, очень затратный вопрос, — но тем не менее его, действительно его надо решать, особенно в городах-миллионниках. И нам… мы считаем, что этот вопрос нужно решать в рамках тех предложений по агломерациям, которые мы сейчас готовим, по развитию городов, по развитию таких центров экономического роста, как раз они будут базироваться вокруг городов с большим населением, миллионников. Это вопрос комплексный, и мы действительно предлагаем его рассматривать в рамках тех предложений, которые сейчас правительство готовит, и этот вопрос будем там решать.

Председательствующий:

— Спасибо.

Вера Анатольевна, вы настаиваете на голосовании по этим вопросам или мы начнём работать с Александром Дмитриевичем и с Минфином в той части, в которой можем реализовать, исходя из тех возможностей, которые есть, в том числе в Резервном фонде?

Пожалуйста.

В.А. Ганзя:

— Если мы получаем железное обещание от Антона Германовича, что этот вопрос будет рассматриваться и в том числе и по Новосибирску, то я согласна снять эти поправки с учётом того, что всё-таки эта проблема будет решена.

Председательствующий:

— У Антона Германовича всегда железное обещание, этим он отличается, в том числе от многих, но говорить о конкретной сумме было бы, наверное, неправильно вот так с голоса. Правильно?

А.Г. Силуанов:

— Мы действительно будем рассматривать вместе, рассматривать вопросы поддержки агломераций, точек роста, значит и в рамках этого будем рассматривать и вопросы транспортной инфраструктуры, включая метро, метростроение.

Председательствующий:

— Спасибо.

Коллеги, Вера Анатольевна Ганзя поправку под номером 16 и 23 отзывает. Нет возражений? Нет возражений. С условием, что вместе с Минфином и при координации Александра Дмитриевича Жукова этот вопрос будет в дальнейшем рассмотрен и найдено решение, в том числе в части тем, которые были озвучены.

Коллеги, переходим к поправкам нашего коллеги Владимира Ивановича Кашина: 4, 5, 6, 7, 9, 11-я.

Владимир Иванович, общий доклад делаете? Пожалуйста.

В.И. Кашин, КПРФ:

— Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые товарищи! В рамках обсуждения поправок к проекту федерального бюджета я считаю важным привлечь внимание к ситуации в агропромышленном комплексе.

Цены, которые сложились на рынках зерна и другой сельскохозяйственной продукции в 2017 году, привели к серьезным убыткам сельскохозяйственных товаропроизводителей. Крестьяне 120 миллиардов рублей потеряли только на снижении цены на пшеницу, сахарную свеклу и кукурузу. Затем удар был нанесен по ценам на сырое молоко, и уже фермеры потеряли десятки миллиардов рублей!

Затем, в разгар посевной взлетели цены на ГСМ и электроэнергию. Одну лишь цифру назову. Исходя из того, что на обработку одного гектара посевов требуется израсходовать 72 литра дизельного топлива, удорожание топлива повысило затраты крестьян на обработку 1 га в среднем на 700 рублей. При этом общая посевная площадь в России сегодня составляет 80 млн. га. Ни Комитет, ни Министерство сельского хозяйства, ни, тем более, крестьяне, изменить или смягчить ситуацию не могли, и 56 миллиардов рублей снова были вынуты из крестьянского кармана!

Можно продолжить. Почему у крестьян сегодня за кВт/ч берут 6 рублей, а с промышленности — 3 рубля 50 копеек?

Когда, в конце концов, мы пробьём эту глухую стену, которая мешает развиваться агропромышленному комплексу?

Наши поправки к рассматриваемому бюджету касаются и несвязанной поддержки. Мы много раз уже говорил о том, какова поддержка на гектар пашни в другие страны, входящих в ВТО — до 15 тысяч долларов! А от 700 до 800 долларов – в обязательном порядке. В России на гектар пашни выделяется всего 234 рубля из федерального бюджета. В этой связи нашей поправкой предлагается увеличить расходы федерального бюджета на этом направлении на 11 миллиардов рублей, и, хотя бы, вернуться к уровню, который у нас был в 2016 году. С учетом рухнувшей доходности сельхозтоваропроизводителей, уважаемый Антон Германович, мы все должны действовать решительно, изыскивая возможности дополнительной поддержки производства сельскохозяйственной продукции!

Если взглянуть на производство молока, то до самообеспеченности по этому продукту нам очень далеко. При том, что производим 18-19 млн. тонн в год, импорт достигает 10 миллионов тонн! Наши граждане сегодня потребляют в два раза меньше молока, чем потребляли ранее. И в такой ситуации субсидии, выделяемые производителям, у нас в 2018 году составят всего 54 копейки на литр произведенного молока. В сложившихся обстоятельствах хозяйства, в первую очередь сибирские, нечерноземья, уже вынужденно вырезают скот! И это не сказки, а реальность. Им просто нечем сегодня оплачивать ни ГСМ, ни корма, ни заработную плату.

Уважаемые товарищи, что касается технической вооруженности.

В России на 1000 гектар посевов осталось всего 2 комбайна и 3 трактора. При этом в Германии — 65 тракторов и 12 комбайнов. В этой связи у нас все научно обоснованные сроки, и посевной, и уборочной кампании, в разы растягиваются. В текущем году уже не посеяли много миллионов гектар!

Аналогичная ситуация и в мелиорации. Посмотрите – в Республике Крым сегодня 50 процентов урожая выгорело! По количеству вводимых в оборот мелиорируемых земель мы не дотягиваем и до 100 тысяч гектар в год, а Китай вводит по 1,5 миллиона гектар.

Уважаемые товарищи. При том, что объем инвестиций в основной капитал сельскохозяйственных предприятий в прошлом году достиг 700 миллиардов рублей, в 2 раза увеличившись к прошлым годам, инвестиционных кредитов нам не хватает. Уже 194 отобранных министерством проектов не могут финансироваться. Не лучше ситуация и с льготными кредитами.

Председатель Правительства Российской Федерации на совещании 7 февраля поручил выделить на цели развития сельского хозяйства из резервного фонда Правительства дополнительно 30 миллиардов рублей.

Мы понимаем, что сегодня этой суммы отрасль не получит, но я прошу, чтобы вы, уважаемый Вячеслав Викторович, Антон Германович, услышали это и все сделали для того, чтобы прописать соответствующие положения в Постановление Государственной Думы. В перспективе все необходимые средства должны быть выделены в полном объеме!

Комитет рассчитывает на тесную и плодотворную работу с Правительством, Комитетом по бюджету над решением этой большой и сложной задачи – обеспечить интенсивное развитие агропромышленного комплекса Российской Федерации!

Председательствующий:

— Спасибо, Владимир Иванович.

Во-первых, надо, наверное, вы согласитесь с этим сами — больше контролировать вопросы расходования бюджетных средств, в частности, по разделу «Сельское хозяйство». Потому что сейчас, когда мы обсуждаем вопросы о внесении изменений в текущий бюджет, вы знаете, что часть средств, а это порядка 162 миллиардов в целом, вот в них составляют средства, которые и распределены в разделе «Сельское хозяйство», и об этом все здесь говорили.

Причем, там речь идет как раз о том, что есть средства, которые не были израсходованы. И нужно с этим бороться. Потому что когда у нас не расходуются средства, выделенные на сельское хозяйство, коллеги, это ненормально. Потому что речь идет как раз, в том числе, о субсидировании ставок, кредитовании льготных. Мы с Андреем Михайловичем этот вопрос обсуждали. И здесь можно было бы нам не допускать таких проблем.

Пожалуйста, Андрей Михайлович.

А.М. Макаров:

— Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемый Владимир Иванович! На самом деле я думаю, что Владимир Иванович вынес эти поправки для обсуждения, скорее, всё-таки даже не для того, чтобы их принимать, а для того, чтобы обозначить проблему. Мы обсуждали этот вопрос с Владимиром Ивановичем. И, наверное, те проблемы, которые они поднимают, действительно нуждаются в очень серьезном дополнительном обсуждении.

Ну сначала просто скажу, почему поправки всё-таки не могут быть поддержаны. 55,3 миллиарда требуют те поправки, которые внесены Владимиром Ивановичем. Их нет. Источник, который указан — это источник «Дополнительные доходы бюджета». Я подчеркиваю, что это не источник как таковой. Поэтому, естественно, только по источнику они не могут быть поддержаны.

Но обсуждение этих вопросов на комитете показало очень интересные вещи. Тем более здесь на пленарном заседании в первом чтении звучали вопросы, что были, скажем… Ушли средства, более 5 миллиардов, которые были связаны с поддержкой по ставке кредита, субсидирование ставки.

Хотел бы обратить внимание, что вот в ходе разбирательства этого вопроса мы выяснили следующее. Я напомню, я хочу просто напомнить, что произошло. Нас на заседании трехсторонней комиссии, Александр Дмитриевич хорошо это помнит, уверял министр сельского хозяйства Александр Николаевич Ткачев о том, что эти средства необходимо сохранить до конца года и распределять их после октября месяца, когда станут ясны подвижки по этому вопросу.

Неожиданно выяснилось, что в апреле, как раз перед сменой правительства эти средства были уже взяты из Резервного фонда правительства и распределены по предложению Министерства сельского хозяйства, только без всякого парламентского контроля, без уведомления об этом и профильного комитета, и комитета по бюджету, и Государственная Дума об этом вообще не знала. Таким образом, то, что нам говорили, что надо оставить и распределять это в конце года, по-видимому, понадобилось распределить перед сменой состава правительства. Вряд ли это решение можно считать правильным.

В то же время мы выяснили, что, конечно, не в тех объемах, о которых говорится, происходит увеличение за счет средств резерва правительства, за счет средств, которые выделяются по поручениям председателя правительства и президента. Увеличение финансирования села произошло,

вот пока за этот период, по 2018 году, примерно на 7,6 миллиарда рублей. Таким образом, понимая всю важность этих проблем, хотели бы предложить все-таки обсудить вопросы, связанные с ГСМ, а это отдельная тема, и по селу в рамках, я думаю, что нам придется это обсуждать 3 июля, когда мы будем рассматривать предложения правительства по снижению акцизов на горюче-смазочные материалы. А, главное, 11 июля, когда по вашему поручению, Вячеслав Викторович, Государственная Дума проведет парламентские слушания по основным направлениям бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики, я думаю, что тема села будет одной из самых важных тем на этом обсуждении. Спасибо.

А.В. Корниенко, КПРФ:

— Спасибо, Вячеслав Викторович.

В продолжение вопроса жилищного обеспечения сирот. Темпы обеспечения жилыми помещениями детей-сирот не соответствуют темпам роста численности нуждающихся в обеспечении жильём. Ежегодно очередь на получение жилья данной категории лиц растёт более чем на 10 тысяч человек. Достигших 18 лет и не обеспеченных жильём в настоящее время уже 166 тысяч человек-сирот.

Известны случаи, когда в регионах дети-сироты выходят на голодовку с требованием от региональных властей предоставить положенное им жильё. Финансовых средств в регионах недостаточно, а в федеральном бюджете финансирование данных расходов из года в год существенно не увеличиваются.

Считаю необходимым направить средства Резервного фонда Правительства Российской Федерации в размере 3 миллиардов рублей на жилищное обеспечение детей-сирот.

Спасибо.

А.М. Макаров:

— Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.

Мы достаточно подробно рассматривали это, когда говорили о поправке Галины Петровны Хованской. Просто хотелось бы здесь добавить только одно.

Коллеги, Резервный фонд правительства нужен не для того, чтобы решать фундаментальные задачи (это проблемы бюджетной политики), а нужен для того, чтобы оперативно решать возникающие в жизни страны и регионов проблемы. Поэтому взять средства (3 миллиарда), когда, я повторяю, требуется около 400 миллиардов, это не решить проблему, но в то же время снизить возможности правительства по оперативному управлению экономикой.

Комитет не смог согласиться с этой поправкой и предлагает её отклонить.

P.S.

Все поправки КПРФ были отклонены.