По материалам публикаций на сайте портала «Свободная пресса».
Глава российского Генштаба Валерий Герасимов тайно отправил высшему военному командованию США предложение о сотрудничестве по восстановлению Сирии. Об этом сообщает Reuters со ссылкой на имеющийся в агентстве документ. Позже Российское Минобороны подтвердило факт отправки письма и было раздосадовано тем, что американцы не умеют хранить тайны.
Письмо от Герасимова было передано председателю Объединенного комитета начальников штабов ВС США генералу Джозеф Данфорду после встречи президентов США и России, 19 июля. По сведениям Reuters, в сообщении предлагалось совместно восстановить разрушенную инфраструктуру Сирии, чтобы гарантировать возврат беженцев. Проводить работы было предложено в тех районах, которые контролируютсяБашаром Асадом.
«Сирийскому режиму не хватает оборудования, топлива, других ресурсов, необходимых для восстановления страны», — приводится цитата из документа. Однако Вашингтон ожидаемо отреагировал на предложение Москвы «очень холодно». В ответе США, пишет Reuters, высказали мнение, что восстановительные работы в Сирии могут быть проведены только после решения кризиса, то есть после проведения независимых выборов, которые должны пройти под контролем ООН.
Из того, что стало известно сразу напрашивается два вопроса. Первый — почему письмо, в котором не было ничего секретного, всё-таки засекретили? Не потому ли, что не хотели раздражать россиян, которым постоянно твердят, что «денег нет», но на Сирию они почему-то должны найтись.
И второй — если и есть смысл вкладывать средства в восстановление Сирии, то, как сделать, чтобы в итоге эти вложения не пропали впустую, как бывало в нашей истории.
— Если документ, о котором идет речь существует, то я не удивляюсь его секретности, — говорит генеральный директор Института региональных проблем, Дмитрий Журавлёв. — Скорей всего, это соблюдение определённых нормативов — документ из Генштаба России, отправляемый американским коллегам, как правило, не подлежит огласке.
Что касается сути этого документа, то, конечно, для любой страны важно восстанавливать в первую очередь собственную инфраструктуру. Особенно это актуально для России, где огромное число городов и весей нуждается в этом. Чтобы тебя любили в мире, надо, чтобы у тебя было хорошо дома. Тогда меньше придётся искать расположения других стран, они сами его покажут.
С другой стороны, возможно, мирная и стабильная Сирия избавит нас от необходимости в очередной раз восстанавливать некоторые города Кавказа.
«СП»: — Военным образом Россия уже помогла…
— У меня точно те же мысли появляются. В России есть что восстанавливать. И я опасаюсь, не стоит ли за этим желанием помочь Сирии некая традиция ещё с советских времён, когда мы пытались от других стран получить любовь и преданность в обмен на нашу фактически безвозмездную помощь. А вот американцы, которые ничьей любви получить не пытаются, в итоге пользуются гораздо большим влиянием в мире.
И всё же повторю своё даже не утверждение, а сомнение: если мы оставим Сирию разорённой, не получим ли мы такую же Сирию у себя на юге?
«СП»: — Может быть, руководство России имеет в виду, что со временем Сирия будет приносить и доход, как средиземноморский курорт, например? Разговоры об этом шли.
— Береговая линия в Сирии не так велика. Часть её уже занята портами и в том числе нашей военной базой. Поэтому много курортов там не построишь, больших денег на туристах, видимо, не заработаешь.
«СП»: — Хорошо бы ещё, чтобы у нас спрашивали или хотя бы устраивали общественную дискуссию, кому в первую очередь помогать — Йошкар-Оле или Идлибу…
— К сожалению, Россия не столь богата, как Швейцария, которая практически все важные вопросы решает через референдумы. Но такое дорогое удовольствие мы себе позволить не можем. Наверно, необходимо развивать какие-то инструменты, которые позволили бы в большей степени учитывать мнение народа. Но я вас уверяю, они не развиты не только в России, но и во многих странах мира, включая западные. Считается, что выборы — это и есть индикатор того, насколько народ согласен с тем, что делала власть в предыдущий отрезок времени.
— Я считаю, что «тайность» такого рода обращения обусловлена тем, что Россия изначально зашла в Сирию для того, чтобы появилось пространство торга с США, — говорит председатель Наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов. — А поскольку пропаганда изображает ситуацию таким образом, что у нас чуть ли не вот-вот дойдёт до боевых столкновений с американцами, то открыто заявлять о том, что мы предлагаем своим почти врагам совместно восстанавливать Сирию, вроде как не очень удобно.
Что касается помощи Сирии, то она необходима. Другое дело, что нужны нестандартные подходы, привлечение инвестиций, в том числе международного капитала. А просто трата денег из российского бюджета — наименее оправданный и эффективный путь.
«СП»: — Не повторяем ли мы ошибки СССР, тратя деньги на «братские страны», в то время как не хватает на себя?
— Повторяю, всё дело в том, как подойти к вопросу. Вложения в Сирию при нестандартном подходе могут дать прибыль. Начать с того, что у неё уникальное географическое расположение. Как ни парадоксально, но именно в Сирии можно применять технологии, которые в дальнейшем могли бы помогать и нам восстанавливать свои территории. Вот только я не вижу сейчас какой-то осмысленной программы ни для Сирии, ни для Москвы, ни для Костромы, ни для Сахалина. Всё делается ситуативно.
Что касается СССР, то как раз я считаю, что разговоры о том, что в позднесоветский период мы швырялись деньгами по всему миру, ничего не получая взамен, неадекватны. Это очередной либеральный миф. Если бы не развалился СССР, а потом не наступили «лихие 90-е», мы были бы едва ли не самой богатой страной мира, владеющей ценными месторождениями в той же Африке. Но воровская власть в 90-е годы продала всё за копейки. Условно говоря, месторождения, капитализацию которых оценивали в 2−3 миллиарда долларов, наши преступные чиновники продавали в десятки раз дешевле, имея при этом огромный гешефт. Вот и сегодня с Сирией стоит вопрос, а не получится ли так, что нашими вложениями воспользуется кто-то другой? Это главный вопрос. А вопрос — надо ли вкладывать в Сирию, для меня не стоит. Надо. Другое дело — как.
Комментарий редакции: Безусловно, восстановление Сирии — вопрос непростой. В конце концов, махнуть на неё рукой — это значит, отдать её в сферу влияния Вашингтона. Этого допустить нельзя. Но, как справедливо замечено в статье, вопрос в том, куда вкладывать деньги как. Это первое. Второе. Ни в коем случае не следует игнорировать внутренние потребности страны. В противном случае народ обосновано предъявит претензии властям в «двойных стандартах»: для своих людей «денег нет», а для чужих стран всегда с лихвой хватает. А чтобы выполнялось и то, и другое, нужна мобилизация финансовых ресурсов. Это, в свою очередь, требует кардинальной смены модели развития. Без национализации стратегических отраслей экономики, без введения государственной монополии на водку, без прогрессивного подоходного налога стоящие перед нашей страной задачи не решить.
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.
