Доктор политических наук Сергей Обухов о ситуации после победы КПРФ в Хакасии

1. Компартии удалось довести кампанию в Хакасии до победного результата в условиях:

а) колоссального давления со стороны власти;

б) использования ею активнейшей агитации против Коновалова и КПРФ.

Два месяца админресурс и властные СМИ «полоскали» и дискредитировали КПРФ и ее кандидата Коновалова, за три дня к «расстрелу» и незаконной агитации против подключились федеральные телеканалы – «Первый» и «России». Почти 100 негативных телерепортажей по Коновалову показали местные телекомпании. Затрачено (по моим оценкам) на кампанию против Коновалова и в поддержку Зимина-Развожаева-Булакина, акцию «Народный губернатор», скупку соцсетей и СМИ, «карусели», подвозы до 400 млн. руб. И все равно у власти в Хакасии получился очередной «облом»;

2. Избиратель Хакасии не поддержал «Единую Россию» в ипостаси врио Развожаева, мэра Абакана Булакина и сумел проголосовать против «объединённого представителя власти с федеральным мандатом». Не сработали ни «поношения» Коновалова, ни «коврижки» Развожаева, ни всевозможные политтехнологические ухищрения. Власти нечего предложить избирателю в новой политической реальности;

3. При этом КПРФ в Хакасии, как и ранее в Иркутской области, удалось предложить народу образ созидательной альтернативы и нынешнему «гниению», и либеральной революции;

4.Отметим, что победа КПРФ в Хакасии это – сильный удар и по «проекту Навальный». Негативная кампания власти «Народный губернатор» — это аналог «забастовки избирателей» имени Навального. И «забастовка» в виде «Народного губернатора», десантированного со Старой площади в Москве не привела к успеху столичных политтехнологов и их кураторов;

5. Психологически в кампании в Хакасии сработал архетип «молодого героя» (В. Коновалова), не идущего на «сделки и компромиссы» с олигархами (открытый вызов хозяину Сибири – Дерипаске), который следует наставлениям «мудрого Наставника» (Г.А. Зюганова);

6. В Хакасии в очередной раз не сработала модель «молодого технократа» из «инкубатора Кириенко»;

7. Социологические выкладки о том, что ценность стабильности быстро девальвируется, получили свое подтверждение и в Хакасии. Рациональные аргументы «молодой», «неопытный», антиэлитный, не сможет договориться с Москвой – не сработали. Люди готовы рискнуть, считая, что хуже не будет. Тем более, что от Коновалова и КПРФ был предложен проект созидательной альтернативы;

8. Требуют тщательного анализа данных социсследований в ходе кампании. Нужно понять мотивы принятия решений широким кругом избирателей республики. Отмечу, что ЦИПКР за десять дней до голосования зафиксировал минимальный перевес Коновалова над намеренными голосовать против. Затем ситуация на той же выборке в корне изменилась – значительная часть противников Коновалова перешла в разряд неопределившихся. И в канун голосования массированный артобстрел из Москвы и со стороны врио Развожаева и популярного мэра Абакана Булакина привел опять к активизации и мобилизации сторонников власти. Но оппозиционная мобилизация оказалась сильнее. Будет разбираться с «хакасским маятником» электоральных настроений уже в поствыборных исследованиях. В любом случае оппозиционная мобилизация оказалась сильнее и эффективнее провластной мобилизации;

9. Экстраполируя результаты выборов в Хакасии на другие регионы видим, что «коврижки» власти не действуют на массовые слои избирателей, пострадавшие от пенсионной реформы и всех «социально-экономических» чудачеств партии власти. Результаты выборов в Хакасии являются фактором, влияющим на исход декабрьских выборов в Приморье, да и всей кампании 2019 года. Непредсказуемость результатов явно нарастает.

Сергей Обухов, доктор политических наук