Транзит власти-2024: Кремль спросит, кого назначить вместо Медведева

В Госдуме предложили расширить полномочия парламента в плане его привлечения к формированию правительства. С такой инициативой выступил Спикер нижней палаты парламента Вячеслав Володин.

Он напомнил о том, что на данный момент Госдума только дает согласие президенту на назначение председателя правительства. Для изменения этого порядка вещей необходимы поправки в Конституцию.

«Было бы правильно, на мой взгляд, чтобы Госдума как минимум участвовала в консультациях при назначении членов правительства. Это могут быть соответствующие процедуры, но они требуют внесения изменений в Конституцию», — заявил Володин.

По его мнению, возможность Госдумы представить президенту свои предложения по составу правительства соответствовала бы принципам должного баланса властей, обеспечивала бы более высокий уровень ответственности в работе членов правительства и «способствовала реализации конституционных полномочий президента по обеспечению согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти».

В Кремле уже отреагировали на инициативу спикера, однако отметили, что не знают подробностей.

Предложение Володина вызвало живую дискуссию в самой Госдуме.

В «Единой России» заявили о готовности к обсуждению инициативы.

По словам руководителя фракции Сергея Неверова, предложение об участии Госдумы в формировании правительства основано на личном политическом опыте Володина.

«Во фракции мы пока эту тему не рассматривали, но, если такая инициатива поступит, мы готовы к тому, чтобы ее обсудить — она заслуживает внимания», — цитирует лидера фракции РИА Новости.

В КПРФ инициативу спикера поддержали.

«Мы давно предлагали. Формирование правительства должно быть под контролем парламента, любой назначенный министр должен пройти собеседование профильных комитетов», — заявил лидер партии Геннадий Зюганов. «Это нормальное явление, когда человек приходит, проходит собеседование, после этого его утверждают».

В «Справедливой России» предложение также нашло поддержку. По словам депутата Михаила Емельянова, подобное предложение является шагом к формированию правительства победившей партией.

«Я целиком поддерживаю их (предложения Володина), но надо стремиться к усилению роли парламента в формировании правительства и повышению его ответственности перед Думой. Я считаю, в идеале вообще не следует исключать таких ситуаций, когда правительство формирует победившая на выборах политическая партия и выбирает среди своих представителей премьер-министра, предлагает его на утверждение президенту. И это шаг в этом направлении», — подчеркнул он.

Напомним, Володин не в первый раз выступает с предложениями об изменениях Конституции, которые расширили бы полномочия парламента.

В начале года он уже говорил об отсутствии в основном законе должного баланса ветвей власти.

Спикер предложил расширить полномочия Госдумы по контролю исполнения прав, что, по его мнению, позволит устранить недостатки в конституции, которые заключаются перекосе в пользу исполнительной власти.

Спикер нижней палаты парламента заявил, что его позицию разделяют председатель Конституционного суда и «многие другие специалисты». В свою очередь, в Совфеде заявили о готовности рассмотреть предложение Володина об изменениях в Основной закон.

Нетрудно догадаться, что председатель правительства Дмитрий Медведев в ответ на все эти предложения Володина заявил, что точечные корректировки в Конституции РФ в целом возможны, но фундаментальные положения, касающиеся прав и свобод граждан и политической системы страны, не должны меняться.

— Вячеслав Володин — системный политик, поэтому его инициативы и действия не могут не отражать актуальных тенденций и настроений, которые присутствуют в самом центре государственной власти, — считает член бюро президиума партии «Родина», директор Института свободы Федор Бирюков.

— Полагаю, что Володин вообще периодически по поручению президента тестирует в обществе идеи главы государства. В данном случае, предложение сформулировано достаточно мягко: участие Госдумы в формировании правительства. Но при надлежащем развитии темы мы приходим к масштабной политической реформе, к партийному правительству, когда члены кабинета министров назначаются с учетом голосов, поданных за ту или иную партию на парламентских выборах.

Сегодня правительство де-факто представляет исключительно партию власти. Но и это не официально. И это является одной из причин политической стагнации в стране. Возможность формировать партийное правительство автоматически придаст импульс процессам трансформации всей партийно-политической системы. Ещё более востребованной становится потенциальная «новая партия» — «партия достойной жизни», «партия ответственных популистов», которая бы создала в стране здоровый баланс сил и явилась реальной альтернативой непопулярной и антипопулистской партии власти. Также «новая партия» станет основой для формирования нового государственно-политического класса взамен нынешнему архаичному и коррумпированному либерал-бюрократическому истеблишменту, пресловутой «элитки».

В этом плане инициатива Володина должна рассматриваться именно как призыв к масштабной партийно-политической реформе с явно революционным потенциалом. Полагаю, также, что это вызовет сопротивление со стороны реакционной бюрократии и наиболее прозападных либералов — в силу их особых корпоративных интересов, идущих вразрез национальным интересам России.

— Трудно сказать, сам это придумал Володин или подсказали, но тема участия парламента в формировании правительства — это тема оппозиции с самой первой Думы, — напоминает главный редактор портала ФОРУМ. мск Анатолий Баранов.

— Считалась неосуществимой мечтой, но вот партия власти спустя четверть века снова поднимает этот вопрос. Должно быть стыдно как минимум.

«СП»: — Что значит принимать участие в консультациях? Как это может выглядеть на практике?

— Принимать участие в консультациях — это довольно смешно, поскольку никакого механизма таких консультаций нигде не прописано. Такие консультации можно проводить хоть в бане.

«СП»: — Имеет ли эта инициатива шансы на успех? Как отреагируют в Кремле?

— Думаю, в Кремле как-то отреагируют, памятуя, что Володин еще вчера сидел именно в Кремле. А вот шансы на успех… наверно Володин имеет в виду в первую очередь ЕР. И что толку? Думаю, надо обождать и выяснить, готовы ли в Кремле вообще консультироваться.

«СП»: — Как подобная реформа повлияла бы на партийную систему и выборы в России?

— Цена депутатского мандата могла бы вырасти, но важно на самом деле, какую степень влияния парламента на правительство удастся провести, и удастся ли вообще.

«СП»: — Вобще-то это нормальная практика, когда победившая партия формирует правительство? Почему у нас нельзя так? Ведь все равно все время побеждает одна и та же партия…

— Это нормальная практика в нормальной политической системе. У нас система далека от норм демократии и народного представительства. Мы не знаем, откуда берутся министры и губернаторы, мы не знаем на самом деле, по каким критериям оценивается их работа, но явно не по тем, что становятся публичным достоянием. Ну и теперь к этому процессу предлагают подключить думское большинство. И что с того?

Замдиректора Национального института развития современной идеологии Игорь Шатров считает, что эта инициатива лично Володина.

— Не согласен с теми, кто говорит, что речь идет о простом желании расширить полномочия Госдумы. Зачем Володину, члену «Единой России», председателю Госдумы, где у партии большинство, какой-то специальный механизм контроля за правительством? Ведь его возглавляет председатель «Единой России» Медведев. В чем же дело? И почему пикировка и случилась именно между Володиным и Медведевым, который не поддержал эту инициативу? Мне кажется, мы наблюдаем начало транзита власти, который случится в 2024 году. И спор Володина и Медведева — это дискуссия потенциальных кандидатов на президентский пост, у каждого из которых своя повестка на грядущие выборы. Помните, как недавно с позором выпроводили из Госдумы министра экономического развития Орешкина, посчитав его не подготовившимся к отчету перед парламентариями? А помните, что несколькими днями до того он заявил? Если представится возможность, не против побороться за пост президента, сказал он в одном интервью. Вам ни о чем это не говорит?

Но вернемся к Медведеву и Володину. Первый уже был президентом и, видимо, решил уже для себя, что сможет управлять страной лишь при наличии жестких рычагов президентской власти. У Володина, видимо, другое представление о будущем. Он считает, что способен руководить, опираясь на широкий круг мнений и политических взглядов. И эта его инициатива — месседж, который он заранее отправляет элитам, своим политическим союзникам, да и соперникам, начиная формировать мнение о своей кандидатуре на будущих выборах.

«СП»: — В январе Володин уже заявлял о необходимости внесении поправок в конституцию для расширений полномочий Госдумы и устранения дисбаланса ветвей власти. Не приведут ли подобные инициативы к изменению всей политической системы и к созданию предпосылок для трансформации в парламентскую республику?

— Расширение полномочий Госдумы — это, действительно, шаг в сторону, но не парламентской, а парламентско-президентской республики от ныне существующей президентско-парламентской. Именно так, а не как сугубо президентскую, на самом деле определяют правоведы систему власти в России. Это называется смешанная республика. Так вот усиление парламентской составляющей в ней не подрывает, конечно, основ конституционного строя, но, действительно, смещает акценты в сторону депутатов, укрепляет позиции парламента.

«СП»: — Что значит принимать участие в консультациях? Как это может выглядеть на практике? По поводу каких постов в Кремле могли бы согласиться консультироваться с Думой, а по поводу каких — нет?

— Введение института консультаций, как мне кажется, не потребует внесения изменений в Конституцию. Возможно, это могло бы стать шагом, который на данном этапе удовлетворил бы многих, при этом повысив ответственность депутатов. Сейчас в ответ на любые упреки они всегда имеют возможность сослаться на свою непричастность к работе исполнительной власти. Мол, мы ответственны только за утверждение бюджета, а реальное его исполнение в руках людей, к назначению которых мы не имеем отношения. И это правда. В парламентско-президентских республиках за президентом, как правило, остается весь силовой блок — министры обороны, внутренних дел, национальная безопасность, другие аналогичные ведомства, а также министерство иностранных дел, а всем остальным ведают парламентарии. Возможно, консультации с парламентом по кандидатурам министров социально-экономического блока и могли бы стать неплохой новацией. Нечто вроде правительственного часа, когда в Госдуму приходят с отчетом действующие министры, но только наоборот — на Охотный Ряд приглашают с программами кандидатов на министерские посты. Это повысит прозрачность кадровой политики на высшем уровне и, кстати, снимет многие вопросы у граждан, которые с первых шагов будут знать, какой министр за что ответственен. Тогда и отношение к его последующим действиям будет намного объективнее.

«СП»: — Насколько это отразилось бы на результатах будущих выборов и самой партийной системе в России?

— Увеличение ответственности могло бы повысить качество депутатского мандата, отсекая случайных людей, которые приходят в парламент не работать, а получать льготы и преференции. Это подстегнуло бы и процессы партийного строительства.