По материалам публикаций на сайте портала «Свободная пресса».
Уральская предпринимательница поплатилась за то, что кормила своих сотрудников бесплатными обедами. Об этом случае сообщила «Комсомольская правда». Нагрянувшие ревизоры из Пенсионного фонда сочли обеды уклонением от выплаты налогов ПФР. По их разумению, бизнес-леди должна была начислять деньги сотрудникам, чтобы они эту еду покупали. А коли не порядок, то извольте заплатить 250 тысяч штрафных рублей.
Сотрудников Пенсионного фонда понять можно. Они ведь то же кушать хотят. Тем более по закону все делали. А тут развели благотворительность без их участия. Правда, в небольшой компании предпринимательницы из Екатеринбурга работает около 50 человек, а в Пенсионном фонде России, согласно данным на официальном сайте, более 100 тысяч.
По информации, озвученной в марте этого года депутатом Государственной думыАлександром Шериным, численность сотрудников органов системы пенсионного фонда в 2019 году составит более 124 тысяч человек. При этом расходы на выполнение функций аппаратов государственного внебюджетного фонда РФ утверждены в сумме 117 653 400 000 рублей.
В 2018 году экономист Андрей Нальгин подсчитал, что каждый сотрудник Пенсионного фонда обходится россиянам в примерно 102 тысячи рублей.
Интересно, что еще в 2015 году «Коммерсант — Деньги» провел анализ работы различных пенсионных служб мира, согласно которому ПФР оказался на третьем месте по неэффективности. Хуже работали только в Польше и на Украине. Зато по численности сотрудников он уверенно занимал первое место. Кстати, в американском Social Security Administration сотрудников оказалось в 2 раза меньше, при том, что население страны в 2 раза больше, а объем выплат больше в 9 раз.
В 2019 году ситуация лучше не стала. Хотя вовсю идет пенсионная реформа. По данным Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), пенсионная система России остается одной из самых неэффективных.
«Обязательные взносы, которые платят граждане РФ, превышают средний уровень по странам ОЭСР, при этом размер пенсий вдвое отстает от показателей других государств, а накопительная часть пенсии, которой управляют негосударственные пенсионные фонды, и вовсе сгорает в инфляции», — цитирует данные исследования Finanz.ru
В России в пенсионную систему отчисляется 22% от зарплат (выше только в Италии — 33% и Швейцарии — 27%), в странах ОЭСР в среднем — 18%.
Так, может, прежде чем начинать пенсионную реформу и поднимать пенсионный возраст, властям надо было с ПФР разобраться? Об этом, кстати, не раз говорили в прошлом году эксперты, когда шло обсуждение пенсионной реформы. Слушать их никто не захотел.
Доктор политических наук, секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов полагает, что проблема неэффективности пенсионной системы напрямую связана с неэффективностью управления в целом.
— У нас всё неэффективно: и госаппарат, и экономика. В стране за 20 лет построено полностью неэффективная государственная система ручного управления, поэтому и результаты такие. Если бы у нас были свободные выборы, то этот вопрос можно было бы обсуждать с избирателями.
Пенсионная реформа затевалась, чтобы снизить дефицита бюджета ПФР, а оказалось, что неисполненных расходов бюджета почти триллион. То есть деньги есть на самом деле.
У гражданина изымаются 54 среднемесячные зарплаты за период, пока он платит пенсионные взносы, а выдают только треть. Где две трети?
Администратор денег у нас Внешэкономбанк. Кто-нибудь проводил аудит этого дела? Никто.
Негосударственные пенсионные фонды — не лучше. Это все системные вопросы. Пока не будет сменяемости власти, аудита того, что она сделала, общественной дискуссии — не будет ничего хорошего.
Тема пенсионной реформы похоронена, хотя порядка 4/5 граждан не поддерживают это грабительство.
Менять надо всю систему. Пенсионная система — один из элементов всей конструкции.
Доцент РАНХиГС Константин Добромыслов признался, что не изучал досконально все иностранные пенсионные системы, но их эффективность можно рассматривать с нескольких точек зрения.
— Самый простой с точки зрения обывателя — насколько уровень пенсии соответствует ожиданиям пенсионеров или застрахованных в пенсионной системе лиц.
Можно оценить работу Пенсионного фонда с точки зрения финансового института, уровень накладных затрат в самом фонде для обеспечения его работы. С этой точки зрения пенсионная система России неэффективное предприятие — процент от общих средств в бюджете, идущий на обеспечение этой системы, наиболее низкий по сравнению с другими пенсионными системами.
Для российской пенсионной системы характерен практически 100-процентный охват работников. В других странах охват, как правило, не 100-процентный.
Надо дать поправку на то, что не все работающие или получающие доход застрахованы в пенсионной системе, у нас есть слой людей, которые категорически не хотят регистрироваться. Это самозанятые, которые не платят ни налоги, ни социальные взносы, ничего. Их не видно в экономике, но их достаточно большое количество. К добросовестным плательщикам относится порядка 56−57 млн., а общее количество занятых в экономике порядка 72−73 млн. Вот такой разрыв неучтенного населения в системе общего социального страхования.
Этот достаточно большой процент, влияющий на общую систему соцстраха. Эти люди потом приходят за пенсией и получают социальные выплаты, когда наступает возраст нетрудоспособности.
«СП»: — Почему у нас взносы выше, чем во многих странах, а пенсии ниже?
— Если говорить о взносах, то Россия находится в середине списка. Например, в Германии 50% платит работник, столько же работодатель и треть доплачивает федеральный бюджет. У нас суммарный платеж составляет 22%.
Плюс важна доплата федерального бюджета. В нашу систему доплата крайне незначительная, а в других странах практически треть. В большинстве стран пенсионные системы работают по солидарно-распределительному принципу, то есть бюджет на год: все средства, которые платят застрахованные, идут на выплату пенсий. Мы не берем накопительный элемент, который в разных странах разный. У нас его на сегодняшний день превратили в индивидуальные накопительные сбережения.
В связи с этим, я бы не стал говорить, что у нас очень высокий страховой тариф. В некоторых странах он суммарно доходит до 45%, у нас — 30%, где 2,9% идет на фонд социального страхования, 5,1% — в фонд ОМС. Причем у нас медицинским страхованием охвачено 100% населения.
К вопросу об эффективности систем: можно посмотреть, сколько тратиться на каждого человека отдельно и какой коэффициент замещения. У нас в среднем по стране пенсия примерно на 30% замещает утраченный заработок. Во Франции этот коэффициент порядка 50−60%, но там страховые взносы намного больше, чем у нас.
Экономических чудес не бывает. Сколько мы решили платить в пенсионную систему, столько оттуда и получаем.
Перед повышением пенсионного возраста был принят закон, по которому снижен тариф в Пенсионный фонд до 22% для работодателя. Это был льготный тариф. На самом деле он должен был бы быть 26%. Но еще 4% доплачиваются из федерального бюджета.
Чтобы пенсионная система могла бы работать на принципах самообеспечения, нам сегодня надо иметь страховой тариф порядка 27%-28%. Нет большого или маленького тарифа. Есть необходимый для работы пенсионной системы на принципах самофинансирования. Тем более, что это можно считать общественным договором: как общество решило обеспечивать своих пенсионеров, сколько отчислять взносов, чтобы платить им пенсию, позволяющую достойно жить — столько и надо отчислять. Это может и работодатель платить, и федеральный бюджет доплачивать.
Государство отказалось напрямую участвовать в прямом финансировании пенсионной системы, но по закону не может отказаться от доплаты, если пенсионной системе не хватает денег, потому что закон устанавливает субсидиарную ответственность государства за выплату пенсий. Сегодня ПФР может сказать, что ему без разницы, какой будет страховой тариф, потому что по закону государство обязано обеспечить необходимые средства.
В этих условиях мы вообще уходим от понятия страховой пенсионной системы и переходим от страхования к обеспечению. Скорее всего, дальше так и будет происходить. Количество пенсионеров растет, количество работников, за которых отчисляют взносы, падает, этот возможный демографический коллапс приведет к тому, что взносов на выплату достойной пенсии хватать не будет.
Либо, учитывая пенсионную реформу, которая крайне непонятна для населения, вопрос будет стоять иначе: не надо ли нам пересматривать всю систему социального страхования? У нас ведь наступает цифровизация экономики, будет снижено количество работников, соответственно, плательщиков, и может появиться достаточно большое количество безработных. В результате человек не сможет сформировать себе пенсионные права для достойной пенсии.
Комментарий редакции: В статье отмечено, что содержание действующей структуры Пенсионного фонда обходится весьма дорого. Казалось бы, уменьшите аппарат ПФР, наведите элементарный финансовый порядок в его деятельности. И тогда появятся дополнительные средства на повышение пенсий. Но, как всегда, буржуазия и её политические представители действуют по своеобразному принципу. По их мнению, подачки одним могут быть осуществлены лишь ценой ограбления других. Или ценой дополнительного ограбления тех же самых социальных групп населения, о которых теперь якобы заботятся. Фактическая борьба с бесплатными обедами для работников говорит об этом. В целом, если рассматривать пенсионную проблему, то надо говорить о пренебрежении буржуазной власти потребностям народа. Все аргументы о способах пополнения бюджета для неё представляют собой пустой звук. Капитал рассматривает социальный кризис в качестве способа сохранения своего доминирующего положения. Поэтому только активные действия людей труда смогут повлиять на изменение обстановки.
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.
