Особенности навязанного России обманом и насилием капитализма известны всем и каждому. По крайней мере, сегодня только откровенно ангажированный деятель не говорит о деструктивных результатах политики «рыночных реформ». Так, если к 1980-м годам доля промышленной продукции СССР на мировом рынке составляла около 20%, то в середине «тучных нулевых» она не достигала 2%. В свою очередь, при Советской власти доля аграрного производства в ВВП составляла свыше 20%. В настоящее время данный показатель не достигает 4%. Подобные контрпродуктивные изменения произошли в социальной сфере. Только в 1990 – 2002 гг., по данным ООН, Россия по показателям индекса развития человеческого потенциала переместилась с 26-ого на 60-ое место в мире. Впрочем, в данной статье речь пойдёт несколько о другом.
Вполне понятно, что в современных условиях буржуазная система неспособна в полной мере удовлетворить потребности общества, вывести страну на траекторию устойчивого развития. Однако ситуация усугубляется особенностью сформированного в России капитализма. Речь идёт о создании полуколониальной модели развития, поставившей нашу экономику на службу интересам «ведущих мировых держав». По крайней мере, в годы «перестройки» и «демократических реформ» представители известного политического течения открыто призывали рассматривать западные страны в качестве своеобразного эталона, фактически брать на вооружение спускаемые ими рекомендации. Подобные призывы до сих пор на слуху.
Так, выдвигается идея мнимой полезности доминирования иностранного капитала и даже недопустимости каких-либо ограничений его деятельности (даже в случае нарушений российского законодательства с его стороны). Например, и с высоких трибун, и из уст различных «экспертных сообществ», и со стороны политических сил либерально-западнического толка звучат призывы к обнулению барьеров для привлечения иностранных инвестиций. Соответствующая аудитория приветствует даже переход ключевых отраслей экономики в собственность зарубежной олигархии. Одновременно любые предложения и даже минимальные действия, направленные на ограничение присутствия иностранных буржуев в базовых отраслях экономики, моментально встречаются в штыки. Достаточно вспомнить, как либералы расценивали предложения левопатриотических сил по недопущению передачи прав собственности на стратегически значимые сектора экономики за рубеж как «изоляционистские». Можно вспомнить, сколько шума со стороны «прогрессивной общественности» и «рыночников» всех мастей по поводу скромных, но попыток недопущения полного перехода сырьевых отраслей под контроль зарубежного бизнеса в целом (например, остро они реагировали на пересмотр положений проекта «Саахлин-2», направленных на уменьшение степени влияния зарубежных партнёров на данный процесс и на увеличение влияния российской стороны). Следовательно, надо всегда, везде и при любых обстоятельствах давать «зелёный свет» зарубежным конкурентам? На каком основании? Ради сомнительных принципов «открытости», «рыночной экономики», которые сами же империалистические государства фактически игнорируют?
На наш взгляд, следует подчеркнуть, что в превозносимых поборниками «свободного рынка», «открытой экономики» Соединённых штатах Америки дела обстоят совершенно иначе. По крайней мере, в этой стране невозможно представить ситуацию, при которой зарубежные игроки не просто получат возможность присутствовать в неограниченных масштабах в основных отраслях экономики, но и игнорировать местное законодательство. Прежде всего, следует обратить внимание на выдержки опубликованной в 2008 году в журнале «Рынок ценных бумаг» статьи руководителя группы международных проектов юридической фирмы «Вегас – Лекс» Юрия Бортникова «Ограничения на приобретение акций иностранными инвесторами в зарубежных странах». Автор констатирует функционирование в США Комитета по иностранным инвестициям (CFIUS), способного рекомендовать запрет «на осуществление сделки приобретения акций американской компании любым иностранным инвестором, если сочтет сделку представляющей угрозу национальной безопасности США». Далее им приведены примеры ограничения в ряде стран мира присутствия зарубежного капитала в ряде отраслей экономики.
Мы перечислим ряд американских законодательных актов, направленных на ограничение присутствия иностранных инвесторов в стратегически важных отраслях экономики. Прежде всего – закон об иностранных инвестициях и национальной безопасности (The Foreign Investment and National Security ACT of 2007). Следует также упомянуть о конкретных законах, не допускающих обильного присутствия зарубежного капитала в конкретных секторах: Defense Production Act of 1950 (оборонная промышленность), Atomic Energy Act of 1954 (атомная промышленность), The Commercial Fishing Industry Vessel Anti – Reflagging ACT of 1987 (сельскохозяйственное производство и рыбная промышленность), Primary Dealers Act of 1988 (банковская и биржевая деятельность). В этом можно убедиться, зайдя на сайт Минэкономразвития РФ.
Следует отметить, что власти США с целью защиты национальной экономики в точечном порядке применяют точечные санкции против отдельных зарубежных игроков.Так, в марте 2013 года Бюро промышленности и безопасности Министерства торговли США внесло Российскую компьютерную компанию «Т- платформа»в «Список организаций и лиц, действующих вопреки национальной безопасности и внешнеполитическим интересам США». Дело не ограничивалось вытеснением «Т-платформы» с американского рынка. Арест в мае 2011 года по решению суда Нью-Йорка активов компании «Вимм-Билль-Данн», арест в октябре 2014 года главы дочерней структуры ОАО «Техснабэкспорт» TENAM Corp. Вадима Микерина (российского поставщика урана), попытка американских государственных структур арестовать в августе 2015 года активы «Вымпелкома» и МТС (равно как и много других примеров) доказывают, что разговоры «о свободе импорта», «свободе перетока инвестиций», о «безальтернативности глобализации», об «угрозе автаркии», о необходимости «соблюдения принципов честной свободной конкуренции» используются мировым империализмом в отношении тех стран, которые они держат за горло.
Однако нам навязывают абсолютно противоположный подход. Между прочим, следование установкам «глобализма» чревато непредсказуемыми последствиями. Причем дело не в «идеологической зашоренности». Подобные мысли неоднократно озвучивали и коммунисты, и национально-ориентированные буржуазные деятели. Так, в 2007 году мэр Москвы Ю.М. Лужков, будучи мэром Москвы, в своей книге «Россия 2050 в системе глобального капитализма. О наших задачах в современном мире» писал о попытках международных ТНК и правительств иностранных государств «вклиниться в процессы разработки крупнейших нетронутых российских месторождений в качестве партнеров российских компаний, войти в акционерный капитал отечественных компаний, владеющих лицензиями на освоение месторождений, влиять на внешнюю торгово-экономическую политику России». Обращаем внимание на заключительную часть фразы – о влиянии на внешнюю торгово-экономическую политику нашей страны. Что это означает (особенно в условиях обострения геополитической борьбы), объяснять, надеюсь, не нужно.
В целом, не будем забывать, что в подобные игры играло царское правительство в конце XIX – начале XX вв. В период правления Николая II иностранный капитал владел большей частью промышленности и финансовой сферы. И вы на полном серьёзе полагаете, что это было благом? На самом деле зарубежная олигархия палец о палец не ударила, чтобы провести назревшую к упомянутому времени ускоренную модернизацию экономики, превратить Россию из аграрно-индустриальной страны в индустриальной. Не был решён вопрос укрепления технологической безопасности государства – машины, станки и оборудования страна закупала за рубежом. Всё это сыграло злую шутку с Российской империей в момент её вступления в Первую мировую войну. Прекращение ввоза оборудования и машин действительно обернулось дезорганизацией экономики, работы ключевых сфер жизнеобеспечения, дезорганизовало систему управления фронтом и тылом. Об этом писал в своих мемуарах А.И. Деникин. Между прочим, пошедшая по данной стезе Восточная Европа тоже получила множество хлопот на свою голову – особенно во время мирового финансово-экономического кризиса в 2008 – 2009 гг.. Поэтому нет никакого смысла повторно наступать на прежние грабли.
Особенно это касается вопроса о несметных природных ресурсах. Может быть, в результате непрерывной раздачей в концессию добывающих отраслей экономики либо их передачи в собственность зарубежного капитала международные игроки получат баснословные прибыли. Только вот их финансовое могущество укрепиться ценой фактического забвения интересов России и народа. По крайней мере, в 2000-ые годы скандалов по части невыполнения лицензионных условий газификации местных населённых пунктов, использования сомнительных схем по уходу от налогообложения, нарушения экологического законодательства было множество. Иностранных буржуев интересует только возможность бесконтрольного вывоза углеводородов, не более того. Почему США имеют право противодействовать подобным негативным явлениям, а наша страна – нет? «Двойные стандарты» налицо. А ведь все основания для принятия решительных мер имели место. Так, про фактическое невыполнение условий Соглашения о разделе продукции операторами проекта «Сахалин 2» (отечественная промышленность так и не увидела обещанных заказов), про нанесение ими урона экологии была написана гора материалов. Тем не менее, тогда некоторые готовы были лезть на стенку из-за пересмотра основ договора. А некоторые, добившись изменения положения соглашения, фактически забыли о выявленных ими нарушениях. Ещё можно привести пример фактического закрытия глаз на выявленные налоговые махинации в деятельности российского филиала украинской компании «Рошен», принадлежащей Петру Порошенко. Тогда президент России высказался за продолжение функционирования данной структуры в нашей стране. И никаких санкций предъявлено не было.
Диаметрально противоположный подход поборники «открытой экономики» исповедуют, как только встаёт вопрос о российском товаропроизводителе, особенно о народных предприятиях. Так, капитал и власть предпринимали множество попыток осуществления рейдерских захватов «островков социализма». Сколько раз различные контрольно-надзорные инстанции предъявляли мелочный либо необоснованный характер подобным хозяйственным структурам! Достаточно вспомнить о попытке с помощью проверок и судебных тяжб парализовать деятельность СПК «Звениговский». И это – несмотря на то, что предприятие производит стабильную продукцию, заработная плата трудового коллектива растёт. Некоторые закрыли глаза на то, что народное предприятие вышло в число победителей ряда зарубежных конкурсов. Тем не менее, ни один «рыночник», ни один либерал не возвысил голос против попыток задавить коллектив «Звениговского»! Однако благодаря содействию со стороны КПРФ удалось отбить атаку рейдеров. В итоге стало ясно, что претензии к народному предприятия были предъявлены на пустом месте.
В настоящее время – в условиях усиления геополитического давления на Россию, расширения перечня международных экономических санкций, воссоздание и ускоренное развитие производственного потенциала является залогом выживания нашего государства. Однако исполнительная власть фактически не предпринимает системных мер по стимулированию развития реального сектора экономики. Не наблюдается государственного регулирования цен и тарифов на энергоносители и на транспортные перевозки. Не предпринято действенных шагов по оказанию реальной финансовой и кредитной поддержки производству. Не наблюдается проведения полноценной протекционистской политики. Не создана ясная и прозрачная налоговая система. И после этого некоторые удивляются отсутствию экономического роста! Казалось бы, если правящие круги не желают уделять внимание системному государственному регулированию экономики, содействию развития отечественному производству, то пусть хотя бы не блокируют деятельность российских хозяйствующих субъектов. Однако мы видим усиление пресса в отношении производственных предприятий. Как правило, либо пытаются прицепиться к любой исправимой мелочи, делая в дальнейшем из мухи слона. А это, между прочим, порождено противоречивым характером законодательства. А нередко претензии предъявляются без оснований. Далеко за примерами ходить не надо. Стремление захватить «Нефтемаш», попытка с помощью подконтрольных буржуазной власти судебных инстанций и правоохранительных органов «отжать» у П.Н. Грудинина входящий в состав 300 лучших сельскохозяйственных предприятий страны «Совхоз имени В.И. Ленина», едва не предпринятый рейдерский захват столичной мебельной фабрики «Айвори», — всё это (и многое другое) наводят на вполне конкретные мысли. А ведь достаточно вспомнить слова менеджера «Крайслера» Ли Яккоки, справедливо предупреждавшего, что «без прочной индустриальной базы мы можем распрощаться с нашей национальной безопасностью».
Только левопатриотические силы во главе с КПРФ боролись против воспрепятствования деятельности народных предприятий и российского реального сектора экономики в целом. А «прогрессивная общественность» фактически не выражал возмущения. Более того, немало «певцов свободы предпринимательства», не разобравшись, поливали грязью П.Н. Грудинина, фактически повторяя выдвинутые против него беспочвенные претензии.
Что же получается? Проверять деятельность зарубежных игроков, сосредоточенных в ТЭКе, на предмет добросовестной уплаты налогов в российский бюджет, соблюдения природоохранного законодательства, исполнения ими взятых на себя обязательств нельзя (иначе это, дескать, «рейдерство», «удар по инвестиционному климату»). А любые проверки с последующим предъявлением сомнительных претензий будь то «Звениговскому», будь то «Совхозу имени В.И. Ленина», — это, оказывается, «борьба с экономическими преступлениями», «укрепление порядка», «пресечение воровства» и «злоупотребления положением». Таков фактический посыл «вхожденцев» и «рыночников».
Послушать некоторых, так создастся впечатление, что ни применять санкции к зарубежным инвесторам в случае нарушения ими законодательства, ни пересматривать положения заключённых договоров в сторону увеличения представительства российской стороны, якобы «неприлично». Дескать, это «нечестная конкуренция», «автаркия», «бюрократический произвол», «нарушение свободы коммерческих отношений» (хотя та же публика почему то считает нормальным применение подобных мер со стороны американского государства даже в отношении российских игроков, забывая о своих воплях об «автаркии», о «беззаконии», об «отсутствии равных условий для всех). А инициирование судебных тяжб в отношении стабильно работающих российских предприятий, увеличивающих выпуск продукции, усиливающих социальную заботу о коллективе, добросовестно выполняющих финансовые и налоговые обязательства перед государством, в этой же либеральной среде считается едва ли не «справедливой борьбой с воровством», «пресечением махинаций». Так по сути считают поборники неолиберализма.
Когда в нашей стране (при любой системе) предпринимаются в различной степени попытка ограничения присутствия зарубежных капиталистов в сырьевых и иных ключевых отраслях экономики, принять меры к тем, кто нарушил законы, — это некоторыми расценивается как «изоляционизм». А как только то же самое предпринимает правительство США даже по отношению к российским компаниям – почему то считается нормальным. Равно как «рыночники» фактически приветствуют попытки задушить уникальные отечественные предприятия вроде «Совхоза имени В.И. Ленина». Тут они моментально забывают о своих мантрах вроде «свободной и равной конкуренции», «инвестиционного климата», «презумпции невиновности» и т.д.
Между прочим, любому вменяемому человеку очевидна разница мотивации деятельности между «Совхозом имени В.И. Ленина», «Звениговского», «Айвори», с одной стороны, и «Сахалин энерджи», Glencore, с другой стороны. Как было отмечено выше, российский реальный сектор экономики (за исключением сырьевых и банковских олигархов, разумеется) переживает, мягко говоря, не лучшие времена. Помимо отсутствия содействия со стороны правительства посредством проведения финансовой, тарифной, налоговой и таможенной политики отечественные производители фактически загнаны в юридическую ловушку. Мало того, что растущие тарифы, громоздкая налоговая система и высокий уровень ставки по кредитам фактически сжирают ресурсы у предприятий, так и правовые коллизии фактически делают их потенциальными жертвами рейдеров. Например, в своё время директор «Совхоза имени В.И. Ленина» П.Н. Грудинин доказал это на примере предъявления совершенно противоположных со стороны органов внутренних дел и противопожарной охраны требований, касающихся оконных решёток. Так, первые требуют их наличия в окнах предприятия, а вторые, напротив, настаивают на необходимости их отсутствия. В результате что получается? Исполнив требования одних проверяющих структур, непременно окажешься виноватым перед другими. Что же касается зарубежных капиталистов, рвущихся к сырьевым закромам нашей страны, то вышеупомянутые нарушения ими законодательства представляют собой не случайное явление. Они полностью укладываются в русло действий «глобалистов», направленных на «продвижение коммерческих интересов» империалистических государств любой ценой. Будучи мощными гигантами, обладая колоссальными ресурсами, они в разных странах мира обходят нормы приличия и законности, демонстрируя пренебрежительное отношение к местным народам. Так было не только в России, но и в Латинской Америке, в Африке, в азиатских странах и т.д. Между прочим, этого не скрывал в своих мемуарах ранее продвигавший экономические интересы США по всему миру Джон Перкинс. В своих мемуарах «исповедь экономического убийцы» он чёрным по белому написал, что «мы обманным путём уводим из разных стран мира миллиарды долларов». Фактически ему вторит бывший помощник министра финансов США, «отец рейганомики» Пол Крейг Робертс. Подчеркнув, что «для России нет никакой нужды принимать эту экономическую философию рантье, по которой страна теряет государственные доходы», он пояснил следующее: «неолибералы продвигают её не ради помощи России, а чтобы поставить Россию на колени». Требуются ли дополнительные комментарии?
Тем не менее, зарубежные конкуренты считаются «священной коровой», а отечественные производители (в первую очередь народные предприятия) – проходимцами и аферистами. Разве при таком подходе можно рассчитывать на осуществление архинеобходимого России прорыва на передовые рубежи прогресса, на повышение благосостояния народа, на укрепление национальной безопасности? Возможно, некоторые из рассматриваемого нами политического контингента имеет определённые обязательства перед странами Запала и выполняет их социально-политический заказ. Но на каком основании народ России должен воспринимать штампы «оранжевой» пропаганды за чистую монету?
Невольно вспоминается поговорка «Не делай, как диктует Америка, а делай так, как делает сама Америка». В данном случае речь идёт о необходимости прекращения религиозного восприятия «глобалистских стандартов». И, подобно «ведущим мировым державам», следует оказывать содействие развитию национальной экономики, защищать её ключевые отрасли от поглощения со стороны зарубежных конкурентов. Однако в полной мере спектр стоящих перед Россией социально-экономических проблем может быть решён лишь при переходе к социализму. Программные документы КПРФ и левопатриотических сил в целом («Десять тезисов Геннадия Зюганова», «Двадцать шагов Павла Грудинина», «К единству действий») содержат перечень мер, реализация которых позволит достичь обозначенной цели. И как бы некоторые не пытались скомпрометировать данные документы, созидательность их положения подтверждена практическим опытом. Это и успехи братской Белоруссии, и достижения политики правительства Примакова – Маслюкова – Геращенко, и позитивными результатами деятельности руководителей регионов красного пояса (и Василия Стародубцева, и Анатолия Локтя, и Сергея Левченко, и Андрея Клычкова, и Валентина Коновалова). Перечисленные примеры, несомненно, представляют собой серьёзный укор сторонникам всевластия частной собственности, «открытости» и дерегулирования экономики.
Дмитрий Лавров, кандидат исторических наук
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.
