Законопроект о расширении прав полицейских, принятый Госдумой 8 декабря в первом чтении, некоторые депутаты расценили как предупреждающий выстрел. Стражи правопорядка получат право вскрывать автомобили, оцеплять дома и территории и применять оружие чаще, чем раньше.
ЗАМЕСТИТЕЛЬ министра внутренних дел Российской Федерации Игорь Зубов, докладывавший правительственную законодательную инициативу, сразу продемонстрировал готовность отразить ожидаемую волну критики: «Не надеемся на какое-то там лёгкое обсуждение, понимаем все сложности вносимого законопроекта, хотя я считаю, что он абсолютно нормальный и это продукт нашего времени». Докладчик подчеркнул, что предложенные правовые новеллы соответствуют отечественному и зарубежному опыту и большинство из них уже применяются в Росгвардии, ФСБ и Федеральной службе охраны. Однако это лишь ещё более утвердило некоторых парламентариев во мнении, что Россия превращается в полицейское государство.
«Раньше к милиционеру бежали, а сейчас от полицейского убегают», — заметила старейший депутат Госдумы Тамара Плетнёва. По её мнению, поправки позволят сотрудникам правоохранительных органов положить в автомобили непонравившихся им граждан все что угодно. Таких фактов и сейчас предостаточно, считает она.
Ольгу Алимову тоже беспокоил вопрос «чистоты кадров». «Нормы, которые предлагаются, не вызывали бы вопросов, если бы российские полицейские действовали как добропорядочные правоприменители, — сказала она. — Но у наших избирателей возникают серьёзные и, увы, небеспочвенные опасения, что все закрепляемые нормы скорее будут правилом, нежели исключением. Последние полгода, например, коммунисты и наши сторонники преследуются полицией за одиночные пикеты с мотивировкой, что это массовое публичное мероприятие, потому что их двое — человек и плакат».
Вера Ганзя сообщила: «Мы получаем сотни писем, подтверждающих падение доверия к правоохранительным органам. Люди опасаются, что дополнительные полномочия полиции будут направлены на рядовых граждан в большей степени, чем на преступников».
Однако у народа одна статистика, а у власти — другая. По словам заместителя министра МВД Игоря Зубова, уровень поддержки полиции в России соответствует уровню передовых государств — от 50 до 70 процентов. Да и за кобуру стражи правопорядка хватаются не часто, считают в официальных органах: в 2019 году сотрудники МВД использовали огнестрельное оружие около одной тысячи раз, при этом погибли 26 человек, а неправомерными были признаны три факта применения. Но даже эти факты, и уж тем более расширение полномочий сотрудников полиции применять оружие тогда, когда им почудится в действиях граждан угроза нападения, нередко порождают у граждан страх перед людьми в полицейской форме. Этого, собственно, власть и добивается.
«Этот закон является продолжением той длительной череды изменений в целом российского законодательства, которое вызывает огромную обеспокоенность», — подчеркнул Денис Парфёнов, выступивший с обоснованием позиции фракции КПРФ. Депутат напомнил, что постоянно ужесточается законодательство о массовых собраниях, шествиях, митингах и пикетированиях, о контроле над информацией. Одновременно закупаются спецсредства и спецтехника для разгона тех же демонстраций. «Вот когда всё это вместе предстаёт перед нами, то становится совершенно очевидно, что этот законопроект не только и не столько о борьбе с преступностью, сколько о возможности закрутить гайки и в случае чего применить силу для подавления беспорядков». Коммунист Парфёнов убеждён: такие законы возникают не на пустом месте — сейчас, когда социально-экономическая обстановка ухудшается, а протестный потенциал населения растёт, олигархический режим предусматривает возможность защитить себя силой оружия, если начнутся народные выступления.
Несмотря на критику законопроекта, звучавшую с разных сторон парламентского зала, только фракция КПРФ консолидированно выступила «против». «Я считаю, что нужно, напротив, идти в обратную сторону, ужесточая контроль над деятельностью правоохранительных органов, а не давать им все карты в руки для осуществления произвола», — заявил Денис Парфёнов.
Принятие во втором, основном, чтении законопроектов о порядке формирования Совета Федерации, об изменении законов о статусе членов Совета Федерации и депутатов Госдумы и о гарантиях экс-президенту России и членам его семьи вызвало ожесточённое противостояние спикера Госдумы «единоросса» Вячеслава Володина и депутатов-коммунистов. Прикрываясь пандемической ситуацией, комитет Госдумы по госстроительству и законодательству не стал озадачиваться обсуждением поданных депутатами ко второму чтению поправок на заседании комитета с приглашением авторов этих поправок, а всё решил кулуарно: каким изменениям дать «зелёный свет», а какие занести в «чёрный список». В последний, естественно, попали многие поправки членов фракции КПРФ. Тогда депутаты и решили высказать своё мнение на заседании Госдумы.
Спикер палаты, заметив председателям комитетов, что сворачивание дискуссии в комитете ведёт к удлинению этого процесса на заседании, в результате чего один законопроект можно обсуждать весь день, взял на себя излюбленную роль ментора и пустился в пространные рассуждения об исторической ответственности КПРФ, поучая депутатов, как слепых котят, обвиняя при этом коммунистов в затягивании повестки. В результате обсуждение нескольких законопроектов действительно растянулось на несколько часов.
А фракция коммунистов требовала абсолютно здравых вещей: запретить сенаторам иметь недвижимое имущество за рубежом; не допустить превращения Совета Федерации в синекуру для крупных федеральных гражданских чиновников, а то и вовсе в «воровскую малину» — нынешние поправки позволяют стать сенаторами даже тем, кто совершил тяжкие и особо тяжкие преступления, по прошествии определённого количества лет после погашения судимости. Фракция КПРФ считает, что сенатор обязательно должен иметь связь с регионом. Алексей Куринный предложил поправку, запрещающую сотрудникам регионального Следственного управления СК РФ и прокуратуры впоследствии представлять этот регион в Совете Федерации, поскольку такая возможность будет препятствовать добросовестному выполнению ими своих обязанностей.
Представила свои поправки фракция КПРФ и в закон о гарантиях президенту РФ, сложившему полномочия. Юрий Синельщиков упредил обвинения: «Наши поправки не несут в себе никакой политической или классовой нагрузки, мы предлагаем исправить некоторые явные перекосы, которые в нём имеются». Фракция КПРФ настаивала на упрощении процедуры лишения экс-президента иммунитета, исключив из каскада органов, участвующих в решении этого вопроса, Верховный и Конституционный суды. «Если Верховный суд до судебного рассмотрения дела примет решение о наличии признаков преступления в действиях экс-президента, это означает обвинительный приговор и, по сути, нарушает принцип презумпции невиновности», — заметил Юрий Петрович. Что касается Конституционного суда, то его заключение о соблюдении процедуры лишения иммунитета экс-президента предполагается в самом начале, а все безобразия в уголовном судопроизводстве творятся на предварительном следствии и при рассмотрении дела в суде. Так что заключение Конституционного суда просто не имеет смысла. Надо усиливать здесь роль прокурорского надзора, считает Ю. Синельщиков. Кроме того, парламентарии полагали, что негоже допускать даже мысль о возможности совершения экс-президентом нетяжких преступлений. А принятый во втором чтении законопроект допускает безнаказанное их совершение. И таких перекосов немало. К сожалению, все они так и остались в законопроектах, уродующих и без того ухабистое правовое поле России.
Татьяна ОФИЦЕРОВА.
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.
