Практически все неангажированные россияне констатируют факт усугубления кризисного положения нашей страны. Фактическое отсутствие полноценного экономического роста с 2012 года, конечно же, обрекает Россию на обострение бедности, геополитической уязвимости, со всеми вытекающими последствиями. Несомненно, это свидетельствует об исчерпанности нынешней системы, её неспособности вывести страну на путь устойчивого и ускоренного развития.
В то же время представляется принципиальным другой вопрос — какая конкретно модель развития должна прийти на смену нынешней. Как и в 1988 — 1991 гг., громче звучат голоса тех, кто заявляет, будто увеличение неолиберальной составляющей проводившегося курса якобы представляет собой панацею. Так, соответствующей мыслью насквозь пропитаны мысли множество обозревателей «демократических» радиостанций и интернет-порталов. Недавно один из них, развивая данный тезис, доказывал, будто Россию всегда спасали за всю её историю «либеральные реформы», выражавшиеся в «дебюрократизации» и в «предоставлении народу возможности самому зарабатывать». В качестве примера они приводят и отмену крепостного права в 1861 году, и введение НЭПа, и хрущёвскую «оттепель», и политику «лихих 90-х».
Как всегда, поборникам «демократии»/»либерализма»/»вестернизации» свойственно передёргивать факты, а подчас и подтасовывать их, выдавая желаемое за действительное. Нам предстоит это доказать на каждому из вышеперечисленных «правыми» примерами.
Говоря о крестьянской реформе Александра II, ни в коем случае не следует ставить её на одну доску с горбачёвско-ельцинской политикой. В 1861 году речь шла о необходимости осуществить шаг от исчерпавшей себя феодально-крепостнической системы к более совершённому на тот момент строю — к капитализму, в то время, как «шоковая терапия» и приватизация представляли собой попятное движение истории. Совершенно неслучайно, что в «лихие 90-ые» наша страна ослабла в один миг, а после 1861 года развивалась быстрыми темпами. Однако утверждать о начавшейся в ту эпоху индустриализации, конечно, представляет собой стопроцентное преувеличение. Безусловно, появлялись новые по тем меркам отрасли промышленности. Несомненно, при Александре-II и при Александре III темпы экономического роста в целом были высокими. Однако даже к 1914 году доля промышленности в ВВП близко не достигала половины. Оставалась масштабная диспропорция между аграрным и промышленным секторами экономики в пользу первого, в то время как в ведущих странах Европы их соотношение было примерно равным. Но экономика Российской империи в этом плане далеко отставала от них. Более того, усиливалась тенденция перехода ключевых отраслей промышленности и банков под контроль иностранного капитала, опутывание России паутиной внешних заимствований. Между прочим, это во многом было обусловлено недостаточной степенью развития национальных производительных сил. И тормозящую роль играло сохранение феодальных пережитков. Поэтому не следует полностью идеализировать реформы Александра II и П.А. Столыпина, поскольку их непоследовательность фактически являлась заложенной под российскую экономику (и, как следствие, под российскую государственность) миной замедленного действия.
Что же касается перехода к НЭПу в 1921 году, о авторы утверждают, что большевики разрешили народу заниматься бизнесом, чтобы, оказывается, его впоследствии ограбить. Вот это стопроцентная неправда. Начать с того, что большинство жителей России, будучи рабочими и беднейшими крестьянами, в дореволюционный период подвергались запредельной эксплуатации со стороны капиталистов, помещиков и кулаков. К 1917 году именно эгоизм правящего класса парализовал ключевые сферы жизнеобеспечения, способствовал остановке транспорта, торговле, перебоям со снабжением армии, заводов и населения топливом и продовольствием, остановке производств. При этом узкая кучка лиц за счет махинаций обогащалась на бедствиях войны. И только принятие жёстких мер к данной прослойке могло стабилизировать ситуацию. Другое дело, что после разгрома иностранных интервентов и белогвардейцев Россия переживала катастрофические последствия Первой мировой и гражданской войн. Оказалась разорванной связь рабочего класса с крестьянством. И, в целях элементарного восстановления экономики, восстановления связей рабочих и крестьян, Советская власть допустила на определённое время свободу торговли, в ограниченных размерах частный бизнес, передачу часть ряда отраслей в концессии при сохранении государственного регулирования экономики, общенародной собственности в крупной промышленности и в банковской системе, диктатуры пролетариата. Никому в голову не приходило мысли о всеобъемлющей приватизации и либерализации. В.И. Ленин подчёркивал, что НЭП вводиться «всерьёз и надолго», но не навсегда.
Стоящие на повестке дня задачи были выполнены. И в середине 1920-х годов во весь рост встал вопрос о принятии мер, направленных на кратчайшее преодоление экономической отсталости России. К тому времени уже существовал прецедент вступления нашей страны неподготовленной в промышленном отношении к участию в мировой войне. И в результате прекращения поставок машин и станков из за границы в 1914 — 1917 гг.. наша страна оказалась на грани катастрофы, едва не обернувшейся масштабными военными поражениями. Ещё с середины 1920-х годов геополитическое положение Страны Советов стало обостряться. В 1928 — 1929 гг. империалистические державы едва не предприняли новую интервенцию. Ну а про планы и про действия гитлеровской Германии и Японии даже говорить нечего. Поэтому требовалась максимальная мобилизация и концентрация всех ресурсов в руках государства для решения общенациональных задач.
Между прочим, некорректно говорить об ограблении народа. Напротив, в 1920-ые годы новоявленная советская буржуазия, почуяв «запах жареного», моментально начала стремится к обдиранию народа и к ограблению государства. Саботаж поставок хлеба кулаками, развёртывание ими массового террора в отношении Советской деревни, грубое нарушение иностранными концессионерами налогового и трудового законодательства, невыполнение возложенных на них обязательств, — всё это свидетельствовало о настоящем объявлении буржуазией и её пособниками настоящей войны СССР. Можно ли было дальше мириться с тем, что уязвимое международное положение страны усугубляется, народ снова притесняют, а представители узкой прослойки в это время «пляшут и жрут икру под скрипачей»? И в таком случае возвращение трудящихся в унизительное положение, а также потеря страны были бы гарантированы. Так что В.И. Ленин и И.В. Сталин избрали абсолютно правильные приоритеты в проводимой ими политики. В целом, весь мир оказался свидетелем Советского экономического чуда не в 1920-ые, а в 1930-ые годы.
Утверждения о «стагнации» страны в последние Сталинские годы, которые якобы были преодолены «хрущёвской оттепелью», вообще недостоверны. Некоторые на полном серьёзе считают «застоем» ускоренное преодоление последствий послевоенной разрухи, достижение в течение трёх лет довоенных показателей производства? Наша страна первой в мире отменила карточную систему и приступила к системной политике снижения оптовых и розничных цен. А форсированная разработка и создание ракетно-ядерного щита? Как после этого у либералов язык поворачивается говорить о «стагнации»?
Что касается событий 1990-х годов. Разумеется, они не упускают случая раструбить на весь мир о якобы доведённой КПСС до краха Советской экономики. Будет некоторым известно, несмотря на все проблемы, экономика СССР до начала «перестройки» занимала второе место в мире. Однако все трудности были обусловлены отнюдь не социалистической системой как таковой, а сперва необоснованным забеганием вперёд, отказом от поголовного привлечения трудящихся к управлению делами государством, внедрение капиталистических механизмов (прибыли) в Советскую экономику, а в годы «перестройки» — ломкой (вместо поэтапного реформирования) прежней системы управления. Но и после 1990 года наша страна оказалась в состоянии разрухи. За годы ельцинско-гайдаровских «реформ» потери экономические, социальные и демографические России превысили в двукратном размере ущерб от гитлеровского нашествия. При этом кучка рвачей, аферистов и коррупционеров сказочно обогащалась за счёт банального обмана, разворовывания национального достояния, вывоза капиталов за рубеж. Однако некоторые это расценивают как «свободу предпринимательства», конец которой, дескать, был положен в 2000-ые годы, когда начался «отжим» бизнеса в пользу чиновников и силовиков
Всё с ног на голову. Начать с того, что наведение порядка в экономике и установление законности зачастую благотворно отражается на ситуации. Так, благодаря борьбе экс-губернатора Иркутской области С.Г. Левченко с чёрными лесорубами, перекрытию им филиалам крупных российских сырьевых компаний возможностей уклоняться от уплаты налогов и вывозить капиталы как раз удалось увеличить бюджет, добиться рационального использования природных ресурсов, ускорения темпов экономического развития и повышения благосостояния народа. А что же наблюдается на федеральном уровне? Формально то давно начали бороться за утверждение законности, но делали это в своеобразном порядке — всё бремя ответственности возложили на задавленные налогами, высокими тарифами на энергоносители, высокими ставками по кредитам предприятия малого и среднего бизнеса, народные предприятия. При этом крупный капитал (особенно сырьевой либо получающий доступ к реализации государственных заказов) до сих пор остаётся в числе «неприкасаемых». Государство предоставляет ему и налоговые льготы, и компенсирует их потери за счёт бюджета, и постоянно препятствует даже привлечению его представителей к ответу перед законом (если, конечно, они не перейдут дорогу представителям власти).
Получается, что «друзьям — всё, а врагам — закон». Только вот когда всё это началось. После того, как приближённые к власти банкиры на залоговых аукционах присвоили добывающие компании, они, став олигархией, стали не просто безраздельно господствовать в экономике, но и чинить препятствия всем остальным игрокам. Как тут не вспомнить о подписанных Б.Н. Ельциным в августе 1996 года и в мае 1998 года указах, предоставляющих возможность налоговым органам по своему усмотрению применять санкции в отношении должников бюджета. Из едва дышащей на ладан национальной экономики и из малого предпринимательства выкачивали последние оборотные средства, в то время как на масштабный серый экспорт углеводородов закрывали глаза. В 2000-ые годы это лишь получило своё максимальное развитие, но суть осталась прежней.
Соответственно, отнюдь не либерализм является созидательной альтернативой нынешнему порядку вещей. Только переход к социализму может вытащить Россию из тупика. Успешные результаты политики правительства Е.М. Примакова — Ю.Д. Маслюкова — В.В. Геращенко, политики «красного губернатора» С.Г. Левченко и других руководителей регионов «красного пояса» недвусмысленно доказывают это. Важно лишь проявлять большей активности и решительности в борьбе за Ресоветизацию.
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.
