Не обольщайтесь – смены системы не будет

На протяжении последних суток многие средства массовой информации, пользователи интернета сделали акцент на выступлении президента РФ В.В. Путина на сессии онлайн-форума «Давосская повестка дня 2021», прошедшего по инициативе Всемирного экономического форума. Некоторые начали делать выводы о якобы имевшем место признании со стороны главы государства банкротства неолиберально-монетаристской концепции, целесообразности выработки основ нового курса. Но обоснованы ли соответствующие представления? Стоит ли ожидать от правящих кругов перемен? Представляется, что нет оснований давать позитивные ответы на поставленные вопросы. Подробно об этом пойдёт речь в данной статье.

Прежде всего, Владимир Путин в своём выступлении сообщил о «кризисе прежних моделей и инструментов экономического развития». Он добавил, что «перекосы в глобальном социально-экономическом развитии стали прямым результатом политики, проводившейся в 80-ые годы прошлого века, и проводившейся зачастую вульгарно и догматически». Президент России отметил, что в основе соответствующего курса лежала доктрина «вашингтонского консенсуса» «с его неписанными правилами, когда приоритет отдаётся росту экономики на базе частного долга в условиях дерегулирования…». Что же получается? Высокопоставленные государственные деятели сами расписались в бесперспективности действующей системы? Только одно невозможно взять в толк – разве путинское правительство в течение всех последних двадцати лет не протаскивало соответствующую линию, игнорируя предупреждения и рекомендации представителей левопатриотической оппозиции, не ангажированных учёных, части государственных деятелей, хозяйственных руководителей, представителей профсоюзов? Когда, как не при В.В. Путине, были приняты законы, предусматривающие сокращение социальных функций государства, дерегулирование экономики, продолжение приватизации государственной собственности? Речь идёт о Лесном, Земельном, Водном, Трудовом и Жилищном кодекса, положивших начало приватизации природных ресурсов, фактически лишивших россиян право на благоприятные условия труда и на доступное жилье. Речь идёт о 122-ом законе о монетизации льгот, о законе «Об автономных учреждениях», де-факто открывших дорогу коммерциализации образования и здравоохранения. Конечно же, речь идёт о поспешном присоединении России к ВТО и о выполнении принятых данной организацией стандартов, предусматривающих ликвидацию даже минимального протекционизма, минимальных ограничений на присутствие в стратегически важных отраслях экономики иностранного капитала, на финансирование национального производства, на доведение цен на энергоносители до мирового уровня, на приведение социальных стандартов в соответствии с «общемировыми» (читай – в соответствии с принципами дикого капитализма). Конечно же, речь идёт о деятельности правительственных монетаристов, ликвидировавших установленный правительством Евгения Примакова и Юрия Маслюкова и Центробанком Виктора Геращенко валютный контроль, проводящих политику стерилизации денежной массы, изъятия её из национальной экономики и размещения государственных финансовых ресурсов в зарубежных банков.

Сколько раз лучшие и не ангажированные умы России заявляли, что в результате догматического экспериментирования наша страна так и не преодолела полуколониальный характер экономики и, как следствие, в момент начала мировых кризисов (и в 2008, и в 2014, и в 2020 гг..) несла ощутимые потери, превышающие масштабы убытков, переживаемых иными странами? И что же? Правящие круги де-факто оставались глухи к голосам разума. Ни выработанную участниками Орловского экономического форума программу «Десять тезисов Геннадия Зюганова», ни разработанную экспертами Московского экономического форума «К единству действий», ни даже подготовленную сторонниками Сергея Глазьева и Бориса Титова программу они так и не взяли на вооружение. Более того, официальные СМИ активно оглупляли оппонентов доктрины «вашингтонского консенсуса» (как коммунистов, так и идеологов национальной буржуазии). Вместо этого из уст правителей звучали призывы воплотить в жизнь «старые проверенные способы». Кто в опубликованной в январе 2012 года в газете «Ведомости» статье «Нам нужна новая экономика» писал, что рассчитывает «на активное участие… капитала в приватизации» ключевых отраслей экономики? Кто, выступая на прошедшем в октябре 2014 года инвестиционном форуме «Россия зовёт», заявил, что «мы разделяем принципы ВТО, в отличие от некоторых отцов-основателей этой организации» и «будем стремится к тому, чтобы Россия развивалась как открытая, рыночная экономика»? Правильно, автором этих строк был В.В. Путин. Более того, в своём ежегодном послании Федеральному собранию РФ, обнародованном 1 марта 2018 года, он недвусмысленно поставил задачу снижения доли государства в управлении экономикой. А теперь, под давлением усугубления кризиса, нарастания протестных настроений в России, власти пытаются перехватить лозунг смены курса?

Впрочем, обратим внимание на базовую суть предложений, озвученных главой государства на прошедшем в Давосе онлайн-форуме. Произнеся фразы о решении социальных и демографических проблем, о целесообразности поворота проводившейся политики лицом к народу, он заявил, что средством достижения поставленных целей является создание «условий для достойного и эффективного труда и успешного предпринимательства», обеспечение «цифровой трансформации как основы технологического уклада будущего всей страны, а не узкой группы компаний». Вот ведь как, оказывается, дело обстоит. Получается, что власти готовы нас всех заверить в своей готовности положить конец практики, при которой ограниченный круг «элиты» присваивает в свою пользу общенациональные ресурсы, пренебрегая интересами российской экономики и народа? Нас будут заверять, что теперь останется в прошлом ситуация, при которой кучка сырьевых и связанных с государственными заказами компаний катаются словно сыр в масле, получают от правительства кучу преференций, а все остальные хозяйствующие субъекты (особенно народные предприятия) вытесняются посредством удушающей финансовой, кредитной, налоговой, тарифной политики, правовой сумятицы? Что мешало воплотить этот подход в жизнь на протяжении всего времени путинского правления? Между прочим, став в 2000 году президентом, он прямо заявлял и о деолигархизации, и о равных условиях для субъектов национальной экономики, и о пресечении разворовывания национальных богатств, и о социальной справедливости. Прошло двадцать  лет – весьма продолжительный по историческим меркам срок. И где обещанные изменения?

 Впрочем, если даже предположить, что президент действительно собирается сменить подходы, то в таком случае неизбежно придётся потеснить позиции доминирующей криминально-компрадорской «элиты», поставить её хотя бы в определённые рамки (в том числе обеспечение всевластия закона, пресечения её алчных устремлений), поскольку те, кому перетекают сейчас финансовые потоки и кто доминирует, не заинтересованы в смене модели. В противном случае их доминированию непременно будет положен конец. Но осуществление такого шага для действующего президента означает разрыв с действующей «элитой», состоящей из представителей либо ельцинской «семьи», либо из членов бывшего кооператива «Озеро». Однако высокопоставленные государственные деятели не будут в один миг разрывать отношения со своими приближёнными, с теми, кому они обязаны восхождением на высший пост страны.

В целом, давно пора понять, что речь должна идти не просто о стабилизации обстановки, а об ускоренном воссоздании производственного потенциала. В условиях нарастания геополитического давления на Россию важно приложить усилия, направленные не просто на обеспечение нормального функционирования предприятий, а на осуществление прорыва в кратчайшие сроки на передовые позиции в мире. Это вопрос выживания нашего государства. Вполне понятно, что решение подобной задачи потребует реализации долгосрочных программ развития, требующих огромных затрат. Поэтому встаёт вопрос об их координации, о планировании развития народного хозяйства, о национализации важнейших отраслей экономики. В противном случае все разговоры о развитии, о суверенитете, о модернизации останутся пустым звуком. Так, уже сейчас иностранный капитал контролирует едва ли не большую часть банковской системы и промышленности. Верите ли вы в возможность осуществления экономического рывка, устойчивого развития при подобном положении вещей? Вы всерьёз полагаете, что зарубежная буржуазия начнёт своими руками взращивать мощь своего конкурента? Играло в эти игры царское правительство в начале XX века, но это не решило задачу проведения ускоренной модернизации русской экономики. В итоге её уязвимость сказалась на положении страны в годы Первой мировой войны. Какой смысл наступать на те же самые грабли?

Также не будем забывать, что национализация национализации рознь, поскольку государство представляет собой не абстрактного надклассового арбитра, а организацию господствующего класса. Соответственно, при капитализме государство является коллективным эксплуататором и не заинтересовано в пресечении хищнической деятельности своих классовых собратьев. Поэтому коррупция, казнокрадство, «распил» государственными компаниями государственной собственности и финансовых ресурсов никуда не исчезнут. Могут сократиться по своим масштабам, но суть не измениться. А в случае установления власти трудового народа, проведения Ресоветизации непременно удастся поставить финансовые потоки, производственный комплекс на службу интересам общества, принять системные меры, направленные на устранение вышеупомянутых деструктивных явлений. Однако даже непосвящённым понятно,  что действующая правящая группировка ни за что не пойдёт на осуществление подобных преобразований.

Впрочем, нынешняя исполнительная власть не собирается осуществлять даже буржуазную национализацию. Напротив, правительство постоянно стремится к приватизации оставшейся государственной собственности. Что же, в таком случае капитал будет бурным потоком впредь утекать за границу, иностранная буржуазия продолжит захватывать российскую экономику. Ну а банковский и сырьевой капитал своей агрессивной тарифной политикой будет провоцировать рост цен и издержек национального производства, внося лепту в усугубление социальных проблем и в снижение конкурентоспособности российской продукции. Как уже подчёркивалось выше, Владимир Путин никогда не ставил вопроса о национализации, даже о наведении элементарного порядка в деятельности крупнейших финансово-промышленных групп. Более того, государственные деятели, стремившиеся поставить в рамки сырьевиков, заставив их добросовестно платить налоги и пытаясь установить над ними государственный контроль, подвергались бешенной информационной травле (как, например, экс-губернатор Иркутской области коммунист С.Г. Левченко).

Не будем забывать, что в условиях сохранения на ответственных должностях финансово-экономического блока правительства поборников неолиберализма озвученные президентом кейнсианские инициативы останутся на уровне красивых разговоров. Деятели, подобные Антону Силуанову, Эльвире Набиуллиной и прочим, с порога отвергают всё, что связано с вливанием государством финансов в экономику. Однако высокопоставленные государственные деятели в прошлом многократно выражали публичную солидарность с ними. Если они до сих пор не решаются заменить их, значит, они несут за происходящее не меньшую степень ответственности, чем правительственные монетаристы.

Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.