22 февраля 1921 г. декретом Совнаркома РСФСР была создана Государственная общеплановая комиссия при Совете труда и обороны РСФСР (Госплан РСФСР). Первым прообразом Госплана выступила Государственная комиссия по электрификации России, работавшая с 1920 по 1921 год. Госплан РСФСР создавался «для разработки единого общегосударственного хозяйственного плана на основе одобренного VIII Съездом Советов плана электрификации и для общего наблюдения за осуществлением этого плана».
После образования СССР в декабре 1922 года Госплан РСФСР был преобразован в Государственную плановую комиссию при Совете труда и обороны СССР. Изначально Госплан СССР играл консультативную роль, координируя планы союзных республик и вырабатывая общий план. Принципиально новый вектор деятельности Госплана задал В.И. Ленин в замечаниях «О законодательном характере решений Госплана». В ней он возражает против того, что «Госплан стоит несколько в стороне от наших законодательных учреждений, несмотря на то, что он, как совокупность сведущих людей, экспертов, представителей науки и техники, обладает, в сущности, наибольшими данными для правильного суждения о делах». Он не должен, по мнению Ленина, ограничиться тем, что доставлять государственным органам материал критически разобранный. «Я думаю, что при теперешнем положении, когда государственные дела необыкновенно усложнились, когда приходится сплошь и рядом решать вперемежку вопросы, в которых требуется экспертиза членов Госплана… в настоящее время следует сделать шаг в сторону увеличения компетенции Госплана».
И вот довольно интересный пассаж следующей ленинской мысли. Соглашаясь с Л. Троцким о придании Госплану законодательной функции, Ленин выступает категорически против того, чтобы его возглавил какой-нибудь политический вождь. Считаем, что он имел в виду, прежде всего, Л. Троцкого в силу его таланта как организатора. «В этом отношении, я думаю, можно и должно пойти навстречу тов. Троцкому, но не в отношении председательства в Госплане либо особого лица из наших политических вождей …Я думаю, что во главе Госплана должен стоять человек, с одной стороны, научно образованный, именно, по технической, либо агрономической линии, с большим, многими десятилетиями измеряемым опытом практической работы в области либо техники, либо агрономии (выделено нами – В.К.)». Я думаю, что такой человек должен обладать не столько администраторскими качествами, сколько широким опытом и способностью привлекать к себе людей».
Следуя указаниям В.И. Ленина, планы, начиная с первого пятилетнего плана (1928–1932 гг.), стали носить директивный характер. Сталин определял характер советских хозяйственных планов следующим образом: «Наши планы есть не планы-прогнозы, не планы-догадки, а планы-директивы, которые обязательны для руководящих органов и которые определяют направление хозяйственного развития в будущем в масштабе всей страны». Госплан СССР на всем протяжении своего существования, до 1991 г., возглавляли выдающиеся специалисты в области народного хозяйства страны, начиная от Г. Кржижановского, Н. Вознесенского, Н. Байбакова и кончая Ю. Маслюковым, имевшие высшее техническое или экономическое образование.
В начале аппарат Госплана СССР состоял из 40 экономистов, инженеров и другого персонала, к 1923 г. в нем насчитывалось уже 300 сотрудников, а к 1925-му по всему СССР была создана сеть подчиняющихся Госплану СССР планирующих организаций. Госплан СССР объединял в себе, в первую очередь, функции высшего экспертного органа в экономике и научно-координационного центра и контролера выполнения планов. Его структура состояла из семи секций: учета и распределения материальных ресурсов и организации труда; энергетики; сельского хозяйства; промышленности; транспорта; внешней торговли и концессий; районирования и обороны СССР.
***
За период деятельности Госплана СССР было разработано 12 народно-хозяйственных пятилетних планов, которые охватывали все сферы жизнедеятельности советского общества: промышленность, сельское хозяйство, социальная сфера и культура. В ходе первой пятилетки (1928–1932) было построено 1500 крупных предприятий. Среди них такие знаменитые, как автомобильные заводы в Москве (АЗЛК) и Нижнем Новгороде (ГАЗ), Магнитогорский и Кузнецкий металлургические комбинаты, Сталинградский и Харьковский тракторные заводы. В результате выполнения второго пятилетнего плана развития народного хозяйства СССР было введено в действие 4500 крупных государственных промышленных предприятий. Выполнение третьей пятилетки было прервано началом Великой Отечественной войны. За годы предвоенных пятилеток в стране было завершено создание современной промышленной и технологической базы. Это позволило СССР впервые за всю тысячелетнюю историю страны превратиться в самодостаточную в экономическом отношении державу. Эта цель была достигнута во многом за счет собственных ресурсов страны без возникновения финансовой зависимости от западного капитала, как это произошло при царском правительстве С.Ю. Витте в конце ХIХ – в начале ХХ веков. Несмотря на известные издержки коллективизации, объемы поставок сельхозпродуктов государству возросли, что позволило ликвидировать внешнюю задолженность по оплате за импорт оборудования и иностранным специалистам, а города – обеспечить продуктами питания не по карточкам. К 1940 г. сельское хозяйство страны восстановило позиции по зерну, мясу, картофелю и молоку, которые оно производило в 1930 году.
К 1938 г. Советский Союз вышел на первое место в мире по числу студентов и учащихся. Одновременно решалась задача подготовки кадров хозяйственных руководителей. В конце 20-х гг. открылась Всесоюзная промышленная академия. По ее образцу аналогичные учебные заведения по подготовке высшего эшелона хозяйственников были созданы в других крупных промышленных центрах: Ленинграде, Харькове, Свердловске, Челябинске, Куйбышеве и др. городах. Профессор Оксфордского университета Р. Аллен в научном труде, посвященном индустриализации в 30-х гг., отмечает: «Если бы в истории страны не было такого эпизода, как коммунистическая революция и советские пятилетки, то Россия и по сей день оставалась бы отсталым государством, находясь на такой же ступени развития, которую сегодня занимает большинство стран Латинской Америки или Южной Азии». [1, С. 85.]
***
В годы Великой Отечественной войны в соответствии с Постановлением Государственного комитета обороны СССР во главе со Сталиным от 7 августа 1941 г. №421 «О порядке размещения эвакуируемых предприятий» на Госплан СССР, который возглавлял Н. Вознесенский, была возложена задача обеспечения эвакуации и мобилизации промышленности СССР. Обращалось особое внимание на то, чтобы при размещении эвакуируемых предприятий преимущество было отдано предприятиям авиационной промышленности, промышленности боеприпасов, вооружения, танков и бронеавтомобилей, черной, цветной и специальной металлургии, химии. Руководителям наркоматов предписывалось согласовывать с Госпланом СССР и Советом по эвакуации конечные пункты для вывозимых в тыл предприятий и организацию максимально быстрого ввода их в эксплуатацию.
За июль–ноябрь 1941 г. на восток страны было перебазировано более 1500 промышленных предприятий и 7,5 миллиона человек – рабочих, инженеров, техников и других специалистов, а также в южные республики страны – Казахстан, Узбекистан, Таджикистан. К середине 1942 г. они были введены в строй на полную мощность и вместе с предприятиями тяжелой промышленности на территориях, не занятых фашистами, стали давать военной продукции больше, чем вся промышленность гитлеровской Германии вместе с сателлитами. Благодаря организаторской деятельности Госплана СССР, несмотря на колоссальные потери в народном хозяйстве в результате оккупации немцами 2/3 территории Европейской части СССР, был осуществлен экономический перелом, который материально (поставками военной техники) обеспечил военный перелом на фронтах Великой Отечественной войны и, прежде всего, под Сталинградом в конце 1942 года.
После войны, в 1945 г., наряду с восстановлением народного хозяйства, СССР приступил к работе над атомным проектом. В его рамках был разработан и осуществлен комплекс мероприятий в 1940-х и начале 1950-х гг. по разработке собственного ядерного оружия, завершившихся созданием и испытанием в 1949 г. первой советской (плутониевой) атомной бомбы, а в 1953 г. – водородной бомбы. На Госплан СССР возлагались задачи снабжения организаций атомной отрасли. Общее руководство проектом осуществлял советский партийный и государственный деятель Л.П. Берия, научное руководство – советский физик И.В. Курчатов. Кстати, «Росатом» решил установить два «высокореалистичных манекена» Лаврентия Берии в павильоне атомной энергии на ВДНХ в знак уважения, что он стоял у истоков данного проекта.
***
После смерти Сталина роль Госплана СССР в управлении и развитии народного хозяйства начала принижаться. Главным ударом по авторитету и значимости планирования как важнейшего рычага в регулировании социально-экономических процессов в стране оказалась косыгинская реформа (1964–1971 гг.). Она стартовала по итогам Всесоюзной экономической дискуссии 1962–1965 гг. Реформа предполагала децентрализацию управления народным хозяйством страны, расширение самостоятельности предприятий. Вместо показателя валовой продукции, как основного показателя эффективности социалистического предприятия, на первый план вышли прибыль, рентабельность и показатель реализации продукции. Предприятиям предоставлялось право самостоятельно планировать свое развитие, разрабатывать решения по капиталовложениям, ассортименту и эффективной реализации продукции. Они сами определяли численность персонала и размеры материального поощрения. За счет прибыли формировались фонды, средства которых расходовались по собственному усмотрению руководства, в том числе и для материального поощрения работников.
Идеологи косыгинской реформы всячески заверяли, что при социализме прибыль надежно ограждена от игры цен и не может увеличиваться за счет их роста. «Разве прибыль в СССР – результат эксплуатации, нечеловеческой интенсификации производства, фальсификации продукции, спекулятивных махинаций с ценами? Нет, нет и нет! Только поверхностное представление о сущности социалистического способа производства могло породить и действительно породило предрассудок о несоответствии прибыли социалистическому способу производства. Между тем нетрудно понять, что в действительности нашему обществу прибыль нужна в гораздо большей степени и в гораздо больших размерах, чем капитализму», – отмечал популярный в те годы экономист Е. Либерман.
По мнению видного российского экономиста С. Губанова, реформаторы предпочитали молчать о самом главном: «План господствует над хозрасчетными ценами или хозрасчетные цены – над планом? Основной вопрос, от которого зависели судьба советской экономики и государства, был отдан во власть хозрасчетным ценам над планом. С этого момента народное хозяйство все в большей степени становилось плановым номинально» (выделено нами. – В.К.). Группа ученых, авторов «Системы оптимального функционирования экономики» (СОФЭ) – Н. Федоренко, А. Каценелинбойген, С. Шаталин, И. Я. Бирман, политизируя вопрос, ставили в вину А. Косыгину заигрывание с Западом, называя это «предательством социализма», «перетаскиванием» на советскую почву чуждых народу идей. О неминуемом крахе советской экономики, подчиненной системе хозрасчета предприятий, в 60-е годы предупреждал выдающийся советский авиаконструктор О.К. Антонов: «Не ясно ли, что потери народного хозяйства еще более возрастут, что предприятия окончательно обособятся, исчезнет вовсе «забота о дальних» (В.И. Ленин), предприятия станут работать кто в лес, кто по дрова. И если в результате такого форсированного стимулирования длинным рублем, возможно, вначале даже возрастет сумма прибылей в промышленности в целом, то в ближайшие же годы наступит полный крах».
Так оно и произошло, что получило отражение в соответствующем правительственном документе. В Постановлении Совета министров СССР «О некоторых мерах по улучшению планирования и экономического стимулирования промышленного производства» от 21 июня 1971 г. отмечалась необходимость корректировки негативных сторон реформированной хозяйственной системы. Это рост цен, быстрый износ основных средств без их своевременного обновления, уклон интереса предприятий к «сиюминутной» выгоде без заинтересованности в реализации стратегических целей, криминализация отношений как внутри предприятий, так и между ними, стремление использовать максимально затратные схемы хозяйственных отношений, обеспечивающие наиболее высокие показатели по т.н. «валовой выручке». Заработная плата росла на предприятиях быстрее, чем производительность труда.
Косыгинская реформа экономики СССР в конечном итоге была свернута, поскольку покушалась на централизованную плановую систему, которая в глазах партийно-государственного руководства – считаем, правильно – воспринималась альфой и омегой существующей модели советской системы хозяйствования. Однако предоставленные широкие права предприятиям и союзным республикам в процессе косыгинской реформы, связанные с ослаблением роли директивного планирования, полностью отобрать оказалось невозможным в силу недостаточно проявленной политической воли советского руководства того периода. Свертывание косыгинской реформы в научных кругах, в кругах сторонников рыночной экономики, воспринималось как невозможность реформирования «административно-командной системы», т.е. плановой экономики. И потому слом ее в 1990-е гг. и ликвидация Госплана СССР объективно оправдывались пришедшими к власти демократами.
***
В современном мире динамичное социально-экономическое развитие достижимо только при опоре на исторически передовые производительные силы и производственные отношения, т.е. на передовой базис в виде планомерной организации производства. Но хозрасчетное мышление советских руководителей и экономистов, утвердившееся в 50–60-х гг. прошлого века, привело к переводу централизованного планового народного хозяйства на рельсы хозрасчетного народного хозяйства, к отсталым производственным отношениям и докатилось в 1990-е гг. до либерально-капиталистической системы. В самом конце советской власти, 1 апреля 1991 года, Госплан СССР был преобразован в Министерство экономики и прогнозирования СССР, которое уже 14 ноября того же года было упразднено в связи с фактическим распадом государства. Фурии рынка восторжествовали во всей полноте, отбросив народное хозяйство на десятки лет назад, фактически уничтожив некоторые отрасли народного хозяйства (станкостроение, электроника, легкая промышленность и ряд других).
Вызовы, с которым сталкивается современная российская экономика, требует системного подхода. В нынешней управленческой ситуации он невозможен, поскольку министерства и ведомства даже при выполнении национальных программ часто конкурируют между собой. Необходим институциональный орган, который соединил бы в единое целое усилия министерств и ведомств в реализации нацпроектов. Таким органом может быть только Госплан. Огромное значение деятельности Госплана в советское время состояло в том, что он, разрабатывая пятилетние планы, создавал стабильные условия игры в экономике на перспективу, что сегодня чрезвычайно не хватает в управлении страной. Любой современный хозяйственник или бизнесмен подтвердит, насколько ему легче трудиться, когда он видит четкую перспективу в виде разработанной программы по производству, взиманию налогов в бюджеты всех уровней. Можно только удивляться скудоумию пришедших к власти в начале 90-х годов политиков, которые уничтожили Госплан СССР. Либо они поступали как сознательные злоумышленники с целью превращения страны в придаток развитых стран Запада, а теперь вполне вероятна перспектива стать сырьевым донором Китая.
Народное хозяйство страны на протяжении трех десятилетий развивается «без руля и ветрил». Либералы-экономисты так травмировали общественное сознание, что даже высшие руководители государства боятся употреблять слово «план» в качестве нормативно-правового документа социально-экономического развития страны среди других инструментов государственного воздействия на экономику и социальную жизнь. 25 июня 2014 года президент РФ В.В. Путин подписал ФЗ «О стратегическом планировании». Казалось бы, лед тронулся, но в данном законе ни слова об органе наподобие Госплана.
Итак, насколько оказались правы большинство советских государственных деятелей и ученые-экономисты этатистского (государственнического) направления (С. Губанов, Д. Валовой, В. Корняков и др.), которые придерживались позиции о несовместимости плановой системы хозяйствования с рынком как регулятором экономики – тем более в условиях наступающей цифровизации экономики в России, как и во всем мире.
г. Ярославль
В.И. КОРНИЛОВ, к.э.н., доцент
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.
