Девять лет назад президентским указом 27 апреля был объявлен днём российского парламентаризма. Соответствующая дата связана с начавшейся в этот день в 1906 году работы Государственной Думы первого созыва. Во время всплеска революционного движения и под напором народного протеста император Николай II вынужден был подписать в 1905 году знаменитый «Манифест 17 октября», дарующий обществу гражданские и политические свободы, учреждающий парламент. Вполне понятно, что царизм вынужден был пойти на данный шаг, стремясь ослабить борьбу трудового народа против грабительской и несправедливой буржуазно-помещичьей системы, не допустить развития событий, в перспективе ведущих к уходу со сцены «верхних десяти тысяч». Тем не менее, у немалой части населения в тот период возникли на какое то время иллюзии, будто с помощью законодательной власти удастся найти компромисс между социальными слоями населения страны, побудить правительство к проведению реформ. Однако дальнейшие события подтвердили иллюзорность соответствующих соображений.
Отсутствие всеобщего избирательного права, равного и прямого голосования уже предопределяла неравенство представительства в российском парламенте различных социальных слоёв населения. Тем не менее, в 1906 году удалось провести в законодательную власть приличное по тем меркам количество оппозиционных политических сил — от трудовиков до кадетов. С начавшей свою работу 115 лет назад Государственной Думой многие связывали надежды на лучшее, принятие мер, направленных на проведение последовательных социальных и политических реформ. Однако их инициативы по объявлению амнистии политзаключённым, по созданию «ответственного министерства» (де-факто речь шла о наделении Государственной Думы функцией контроля над деятельностью кабинета министров), по проведению демократической аграрной реформы в интересах широких масс крестьянства были напрочь отвергнуты председателем Совета министров И.Л. Горемыкиным. Тем самым правящий режим продемонстрировал собственную глухоту к потребностям народа и времени. Если говорить на чистоту, то царизм и его опора в лице буржуазно-помещичьего сословия продемонстрировали, что они не собираются облегчать жизнь простому народу России.
Конечно же, наибольшую изжогу «охранителей» всех мастей вызвали попытки отчуждения помещичьих земель в пользу крестьян, стремление объявить землю и недра общенародной собственностью. Какие только ярлыки тогда не начали приклеивать оппозиционерам. Впрочем, сейчас тоже клеймят большевиков (и не только) за мнимое «сталкивание лбами соотечественников», за «разжигание радикальных настроений». В условиях, когда основная масса крестьян (а именно они составляли большинство населения России) едва сводила концы с концами, когда голод в русских деревнях достигал огромных масштабов, когда при этом помещики жировали за счёт обладания огромной землёй, рассчитывать на мир, согласие, на стабильность явно не приходится. Не говоря уже о том, что феодальные пережитки явно представляли собой тормоз развития производительных сил, препятствовали внедрению современных по тем временам мер управлению сельским хозяйством. И ликвидация помещичьего землевладения позволила бы устранить преграды, препятствующие развитию капитализма в России, преодолеть её отсталый характер, покончить с зависимостью от иностранного капитала. Интересы государства и общества во стократ важнее шкурных интересов узкой прослойки эксплуататоров!
Между прочим, дальнейший ход событий не оставил камня на камне от «аргументов» тех, кто доказывал мнимую «незыблемость» помещичьей собственности, кто из кожи вон лез, чтобы раструбить на весь мир мысль, будто её ликвидация якобы чревата масштабными бедствиями. Напротив, опыт проведения демократических аграрных реформ в целом ряде стран, равно как и опыт национализации недр в разных государствах мира лишь подтвердил прогрессивность подобных идей. Просто всё упиралось в косность правящего класса, в его готовность пренебрегать общенациональными и общенародными интересами. Никаких поводов для обвинений в «экстремизме» противников самодержавия и пережитков феодально-крепостнической системы не было. Тем более, что проекты аграрной реформы, отстаиваемые кадетами и трудовиками, предусматривали выплату помещикам вознаграждений в различных масштабах. Таким образом, речь шла о стремлении к социальному компромиссу.
Тем не менее, царское правительство пошло на роспуск стоящей на страже народных интересов Государственной Думы, предъявив депутатам вздорное обвинение в «разжигании революционных страстей». Хотя ответственная власть всегда устраняет причины критики, а не саму критику. Фактически русский народ стремились опоить политической сивухой, доказав, будто аристократы являются «белой костью» и «неприкасаемой кастой», что ни в коем случае нельзя заставлять их делиться с нацией. Оказывается, удел простых людей стойко переносить все тяготы и лишения эксплуататорской системы. А кто посмеет хоть слово замолвить против неё — будет моментально объявлен «экстремистом» и «смутьяном». Аналогичным образом обошлись с Государственной Думой второго созыва. Ну а изменение в 1907 году избирательного закона в интересах помещиков и капиталистов, фактически направленные на уменьшение доли представительства рабочих и крестьян в парламенте, однозначно вскрыло обман самодержавия, его намерение держать народ в нищете, в полицейщине, в забитости. И после этого окончательно стало ясно, что путь к социально-классовому освобождению людей труда лежит через использование других способов борьбы.
После развала СССР и начала «демократических преобразований» фактически мы наблюдаем повторение истории. Мы помним, как антикоммунисты долгое время поднимали лозунги «Вся власть Советам», «Советы вместо партии». Но как только Верховный совет и Съезд народных депутатов, осознав пагубность проамериканского «реформаторского» курса, выдвинули основы альтернативной политики, они моментально были распущены антиконституционным указом 1400, расстреляны из танков и т.д. Дальше последовало навязывание проекта новой Конституции, фактически наделившей президента огромной бесконтрольной властью, лишившей депутатов контрольных полномочий. А в перспективе правящий режим решил покончить и с самостоятельностью парламента, усилив влияние на избирательные процессы, и в конечном итоге окончательно подчинив законодательную власть путём искусственного обеспечения доминирования проправительственной партии. Однако буржуазный правящий класс отдаёт себе отчёт в том, что до скончания века невозможно постоянно держать страну в чёрном теле с помощью чёрного пиара, административного ресурса и фальсификаций. Народ России, не желая мириться с колонизацией нашей страны иностранным капиталом, с политикой социального геноцида, с засильем клептократии и «офшорной олигархии», явно стремится к переменам. Неслучайно после навязывания «пенсионной реформы» в ряде российских регионов победу начали одерживать представители левопатриотической оппозиции во главе с КПРФ. Однако власть снова взялась за своё. Как царский режим в 1907 году изменил «под себя» избирательный закон, так и сейчас намерено вводятся «новинки» в виде электронного и трёхдневного голосований, голосований на пеньках, в автобусах, в подворотнях, на автомобилях и т.д.
Инициаторы подобного фарса однозначно стремятся законсервировать систему периферийного капитализма. Однако ничто не вечно под Луной. Никто не сказал, что народ России будет до скончания века играть по правилам «господ». Рано или поздно непременно настанет день, когда трудящиеся нашей страны, сплотившись, возвысят голос против капиталистической диктатуры, за кардинальную смену модели социально-экономического и политического развития, власти в целом. Наши предки проявили мужество, сбросив в 1917 году удавку эксплуататорского режима. И они одержали победу в условиях весьма тяжёлых и, казалось бы, непреодолимых трудностей. Получилось у наших дедов, прадедов и прапрадедов — получиться и у нас!
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.
