По материалам публикаций на сайте газеты «Правда»
Автор статьи — Татьяна Офицерова
Выйдя на финишную прямую седьмого созыва парламента, Совет Госдумы озадачился тем, что в портфеле законопроектов остаётся большое количество законодательных наработок, получивших от профильных комитетов «чёрную метку» на отклонение. В этом списке, как нетрудно догадаться, законодательные инициативы преимущественно депутатов оппозиции. Чтобы соблюсти «демократические приличия», было решено рассмотреть эти законопроекты в ускоренном режиме — без обсуждения. Часть законопроектов, так испугавших «медвежье» большинство, палата рассмотрела на своём заседании 1 июня. Какие же изменения действующего законодательства предлагала КПРФ?
Настаивали на том, чтобы вернуть в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы конфискацию имущества в качестве дополнительного вида наказания за корыстные тяжкие и особо тяжкие преступления, Г. Зюганов, И. Мельников, Н. Коломейцев, А. Кравец, Н. Осадчий, В. Рашкин, Ю. Синельщиков. Депутаты-коммунисты предлагали, сохранив действующую норму, предусмотреть конфискацию имущества и в качестве самостоятельного вида наказания, чтобы угроза потери личной собственности висела над преступником как дамоклов меч. «Применение конфискации в качестве уголовного наказания всегда выступало средством восстановления социальной справедливости и предупреждения преступлений», — говорится в пояснительной записке к законопроекту. Эта норма была в уголовном законе до 2003 года. Потом, видимо, для того чтобы обезопасить высокопоставленных хапуг, её оттуда вычистили. Но в 2006 году под давлением критики учёных и практиков пришлось конфискацию имущества всё-таки восстановить. Только теперь она распространяется не на всё имущество, а на то, что было получено осуждённым в результате совершения преступления. Да и составы преступлений, когда конфискация имущества может быть применена, существенно сократились. Сюда, вопреки здравому смыслу, не попали хищения, преступления в сфере экономической деятельности, экологические преступления и другие. Таким образом, конфискация имущества стала применяться, выражаясь юридическим языком, в качестве иной меры уголовно-правового характера.
Голосование показало, какая же из парламентских партий отвечает определению «партия коррупционеров и воров». 100% «единороссов» по-тихому, что называется, слились, то есть решили не участвовать в голосовании, в результате чего был не набран кворум и законопроект оказался отклонённым.
Следующая законодательная инициатива коммунистов, представленная первым заместителем председателя комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Юрием Синельщиковым, преследовала цель оживить мёртвую в российских реалиях статью 20 Конвенции ООН против коррупции, которая признаёт в качестве уголовно наказуемого деяния незаконное обогащение, то есть значительное увеличение активов, превышающее законные доходы публичного должностного лица, которое чиновник не может разумным образом обосновать. Сложность имплементации (включения) этой международной нормы в национальную правовую систему заключалась в определённом противоречии её закреплённому в Конституции РФ принципу презумпции невиновности.
Авторы законопроекта, внесённого аж семь лет назад, ещё в шестом созыве Госдумы, нашли нужную правовую конструкцию, которая позволяла избежать этого противоречия. Сейчас уголовное дело может быть возбуждено только в том случае, если есть достаточные данные, указывающие на признаки преступления. Законопроектом предлагалось считать основанием для возбуждения уголовного дела ещё и значительное (на 1 миллион рублей и выше) увеличение имущества должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может убедительно обосновать. При этом к подозреваемым, соблюдая принцип презумпции невиновности, нельзя было бы применять задержание или какую-либо иную меру пресечения, пока не будет доказан преступный характер приобретения должностным лицом имущества. Если в результате расследования будет установлен состав преступления в действиях конкретного лица, тогда уже ему будет предъявлено обвинение. И снова фракция «Единой России» практически целиком, за исключением одного депутата, по сути бойкотировала законопроект, подтвердив известную пословицу: «На воре шапка горит».
Поправки в Уголовно-процессуальный кодекс РФ о расширении полномочий прокурора в досудебном судопроизводстве — ещё одна законодательная инициатива коммунистов. Прокурор, осуществляя надзор за предварительным следствием, сегодня лишён возможности принимать решения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела, а также о приостановке или прекращении производства по нему. А это, как показывает практика, необходимо. Также он не может отстранить от дела недобросовестного следователя, или разрешить отвод должностных лиц, участвующих в деле, или провести отдельные следственные действия. Все эти полномочия были у прокурора до 2007 года.
Отказ от них не только снизил качество прокурорского надзора, но и вызвал невиданную волокиту в делах, считает заслуженный юрист РФ, почётный работник Прокуратуры РФ и почётный сотрудник Следственного комитета РФ Юрий Синельщиков. Если раньше надзор имел упреждающий характер и утверждение прокурором обвинительного заключения занимало не больше двух-трёх дней, потому что прокурор знал обстоятельства дела, то сейчас процедура затягивается на неопределённое время, поскольку следователь во многих случаях может просто не представить дело прокурору для предварительной проверки. Это приводит и к многократным возвратам дела на дополнительное расследование, и к многочисленным необоснованным арестам. В прошлом году 13600 человек, арестованных в ходе следствия, потом были освобождены судом из-под стражи. Ещё в 10 с половиной тысячах случаев суд отклонил ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Дополнительные полномочия не только не потребуют увеличения штата прокурорских работников, подчеркнул Ю. Синельщиков, но и позволят сократить его, поскольку прокуроры будут освобождены от того невероятного бумажного вихря, в который они сегодня втянуты бесконечной перепиской между прокуратурой, Следственным комитетом РФ и следственными подразделениями органов внутренних дел.
Расширение прокурорских полномочий предполагал и другой законопроект Юрия Синельщикова, дающий прокурору право принимать к производству любые уголовные дела, независимо от их подследственности и категории. Особенно эта норма актуальна в случае возбуждения уголовного дела в отношении председателя Следственного комитета РФ, его заместителей, их родственников, а также тогда, когда эти лица являются потерпевшими. Здесь роль прокурора незаменима.
Увы, какими бы здравыми ни были предложения, но если они исходят от оппозиции, то парламентское большинство неизменно отправляет их в архив. И эти законопроекты о прокурорских полномочиях не стали исключением.
Для лучшего доступа граждан к правосудию Юрий Синельщиков предложил внести поправки в УПК РФ, разрешающие при обращении в кассационные и надзорные судебные инстанции не прикладывать к жалобам заверенные копии судебных решений. Достаточно было бы приложить ксерокопию или фотокопию, как это делается в Европейском суде по правам человека, считает депутат. Нынешний порядок апелляционного или кассационного обжалования судебного решения на руку судам. Получение заверенной копии судебного решения зачастую превращается в хождение по мукам: обивание порогов судов, простаивание в очередях. Случается, кассационный или апелляционный суды находятся в тысячах километров от суда, чьё решение обжалуется. И тогда приходится делать запросы по почте. Всё это занимает драгоценное время. Ещё более усложняется процедура для тех, кто находится под стражей и не имеет адвоката. Эти рогатки значительно сокращают поток жалобщиков. Потому и эту законодательную инициативу коммунистов «единороссы» не пропустили на правовое поле.
Алексей Куринный выступил с законодательной инициативой уточнить случаи, исключающие лишение депутата, члена выборного органа местного самоуправления или выборного должностного лица местного самоуправления полномочий при подаче недостоверных или неполных сведений о доходах и имуществе.
В 2019 году были внесены поправки в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», которые ослабили ответственность за малозначительные нарушения, допущенные при подаче сведений о доходах. Но вот критерий малозначительности установлен не был. И этим вовсю пользуется «партия власти», чтобы наказать оппозицию за любую оплошность. Были случаи, когда местных депутатов, представителей КПРФ, лишали полномочий из-за того, что банк, предоставляя выписку о счетах депутата, не указал давнишние счета с нулевым остатком. О них ни сам депутат, ни банк не помнили. Или ещё пример. Супруга нынешнего муниципального депутата лет 20 назад получила от предприятия «6 соток». Тогда многие работяги в городах, тоскуя по земле, брали участки. Но пришли смутные времена, многим стало не до огородов. О воскресных дачах все позабыли, в том числе и картотеки Росреестра сведения о получателях участков не зафиксировали. Но губернатор, задавшийся целью скрутить депутата-коммуниста в бараний рог, приказал копать. И нарытый «компромат» о «6 сотках» стал основанием для искового заявления в суд о лишении депутата полномочий.
Куринный предложил сделать в законе оговорку, что местные депутаты и выборные должностные лица не могут быть лишены полномочий в случае неумышленного малозначительного искажения сведений о доходах и имуществе, если ошибка в декларации возникла из-за предоставления недостоверной информации уполномоченными организациями в ответ на официальный запрос депутата. «Партия власти» не пожелала расставаться с хорошо обкатанным инструментом расправы с оппозицией и законопроект отклонила.
А вот кровавые события, происходившие в Москве с 21 сентября по 5 октября 1993 года, наследники ельцинского режима старательно пытаются забыть. Тогда в ходе гражданского конфликта, в который переросло противостояние Верховного Совета и президента, были убиты около 200 человек и не менее 1000 ранены. Большинство из них — мирные граждане, которые не были даже политическими активистами. Признать эти жертвы — долг государства, считает Сергей Шаргунов. И как в случае с жертвами террористических актов или стихийных бедствий должна быть установлена компенсация причинённого вреда жертвам гражданского конфликта и их близким родственникам, настаивает он. Соответствующий законопроект депутат предложил на рассмотрение палаты.
Комментарий редакции: Вполне понятно, что главные политические представители буржуазии в лице действующей «партии власти» в штыки встречают всё, что направлено на пресечение эгоизма и воровства правящего класса, лишает его возможности держать народ под контролем. Совершенно очевидно, что лица, нанёсшие ущерб государству и обществу, обязаны отвечать не только собственной свободой, но и имуществом. Изъятие наворованного в судебном порядке должно компенсировать стране понесённые потери. Вместо этого проправительственная партия делает всё, чтобы не допустить подобного. Знает кошка, чьё мясо съела. Если вспомнить, как они замяли итоги криминальной приватизации «лихих 90-х», как они заблокировали попытки проведения парламентского расследования деятельности Сердюкова и Васильева, если учесть, что многие губернаторы «единороссы» были привлечены к уголовной ответственности за коррупцию и за казнокрадство, то их подлинные мотивы станут вполне очевидными. Данная когорта будет до конца цепляться когтями во власть и не позволит предпринять жизненно необходимые стране меры. Поэтому важно добиться народной консолидации, активного участия россиян в предстоящих парламентских выборах и поддержки подлинной оппозиции в лице КПРФ. Только тогда появится реальная возможность остановки разрушительных процессов.
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.
