Дело в капиталистической системе, а не в её разновидностях

В последние годы бесперспективность современного российского капитализма практически ни кем не оспаривается. Представители различных политических течений прямо заявляют, что функционирующая в наше стране на протяжении последних тридцати лет система давно превратилась в своеобразную удавку на шее государства и народа, стала тормозом развития. Даже прямые адепты буржуазного строя уже не могут в открытую оправдать то, что мы имеем на сегодняшний день. Если в 1990-ые и в 2000-ые годы часть «правых» пела дифирамбы олигархическому капитализму, то сегодня, в свете событий кризисов 2008, 2014 и 2020 гг., они сменили тактику.

В условиях, когда вчерашние «капитаны бизнеса» в момент втягивания России в пучину финансово-экономических хаосов едва ли не первыми оказывались на грани банкротства (от которого ведущие бизнес-империи спасало предоставление правительством финансовых и налоговых преференций), когда масштабы социально-демографического кризиса усугубляются на наших глазах, когда представители высшего чиновничества и крупного капитала пируют во время чумы, не создавая и не развивая производства, высокие технологии, когда регулярно становятся достоянием гласности факты вовлечения значительной части представителей экономической и политической «элиты» в процессы коррупции, налоговых и прочих афер, — в этих условиях продолжать занимать позицию рыночного и коммерческого фундаментализма, трубить на весь мир об «эффективных собственниках», якобы «честнейшим образом» разбогатевших и развивающих компании, равно как и о «великих-превеликих реформаторах», проведших «жесткие, но болезненные преобразования в строгом соответствии с законом» и «спасших страну от бедствий» крайне недальновидно. Вполне понятно, что продолжение повторения подобных штампов после того, что довелось пережить России с 2008 года, знаменует демонстрацию оторванности от жизненных реалий, игнорирования национальных интересов страны и общества.

 Несомненно, гибельно пропагандировать откровенно экстремистскую позицию «право сильного», отстаиваемую в своё время деятелями, подобными Валерии Новодворской и Константину Боровому. Все последние 15 лет упомянутые ультраправые деятели фактически клонили к тому, что олигархический капитал и покровительствующие ему правительственные «либерал-реформаторы» якобы непогрешимы и являются «белой костью», а все остальные записывались в «ничтожество» и т.д. Соответствующие лица по сути утверждали, что даже приобретённое сомнительным путем богатство делает того или иного человека непогрешимым и «святым», предоставляет ему право грабить страну и диктовать свою линию власти и народу, а остальные якобы являются «тварями дрожащими», которым «государство ничего не  должно», которые якобы обязаны  ползать на коленях перед «право имеющими». А любой, кто посмеет хоть слово замолвить в пользу даже капиталистической национализации, в пользу привлечения магнатов и правительственных либералов к ответственности перед судом за экономические преступления, в пользу простого введения природной ренты или прогрессивного налога, де-факто объявлялся «сталинистом», «шариковым», «красно-коричневым», «люмпеном», «совком», «опричником» и т.д. Однако сегодня только откровенно отмороженный деятель посмеет выступить с подобными экстремистскими суждениями. Фактически это означает признание во враждебности в отношении России и народа.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами либералы и «демократы» теперь не просто выступают за «создание равных условий для хозяйствующих субъектов», за «ликвидацию необоснованных преференций крупному капиталу», за «жёсткое противодействие чиновничьей коррупции», но даже ратуют за проведение судебно-следственных действий в отношении влиятельных представителей власти и бизнеса, замешанных в «распиле» государственной собственности и ресурсов, в финансовых аферах и т.д. Чтобы в этом убедится, достаточно ознакомится с рекомендациями докладов Владимира Милова и Бориса Немцова вроде «Путин. Итоги», «Путин. Коррупция», с положениями предвыборной программы «Яблока» 2011 года, с требованиями прошедшего 1 марта 2015 года марша «Весна» и т.д. Правда, они всё сводят не к капиталистической системе, а только к конкретным персоналиям. Им кажется, что достаточно заменить одних представителей буржуазной «элиты» на других, несколько «подрихтовать» буржуазный строй, разорвать связку власти и бизнеса, так ситуация якобы моментально нормализуется. Впрочем, не сильно далеко от них уходят и многие представители спектров «государственников», «национал-патриотов» и т.д. По сути их претензии к сформированной в России системе капитализма сводятся к деятельности определённых влиятельных в органах государственного управления и в коммерческих структурах лиц, а также к тому, что буржуазная система в нашей стране компрадорская, а не национально-ориентированная. Они готовы признать необходимость повышения роли государства в экономике (в том числе и в прямой форме), но не для того, чтобы перевести Россию на рельсы обновлённого социализма. «Государственники» озабочены лишь вытеснением компрадорского капитала национальным. А саму социально-экономическую формацию, сам уклад, порождающий эксплуатацию, несправедливость, сдерживающий развитие страны, они предлагают оставить.

Позиция обоих упомянутых нами внешне противостоящих друг другу сторон (что либералов, что национал-патриотов/государственников) непоследовательна и полна противоречий. Они, говоря о безусловно имеющем место быть эгоизме правящего класса, во-первых, не говорят о первопричинах развития негативных процессов. Во-вторых, справедливо и обоснованно критикуя конкретных представителей клептократии, умалчивают либо о создателях системы периферийного чиновничье-олигархического капитализма, либо о нынешних высокопоставленных государственных деятелях, которые не просто не сняли этот груз с шее России, но и внесли лепту в его утяжеление. В этом можно убедиться, ознакомившись с содержанием выпуска передачи «Исторический процесс», транслировавшегося  1 сентября 2011 года в эфире нынешнего телеканала «Россия 1». Тогда С.Е. Кургинян, Н.К. Сванидзе и приглашённые в студию двумя деятелями эксперты через призму деятельности магната М.Б. Ходорковского обсуждали особенность российской капиталистической системы, сложившейся в результате «рыночных реформ».

Несомненно, с момента показа на телевидении данной передачи прошло десятилетие. Тем не менее, затронутые обоими сторонами вопросы сохраняют свою актуальность и в настоящее время. Мы в самых общих чертах представим содержание посвящённой Михаилу Ходорковскому вышеупомянутой передачи «Исторический процесс», позиции сторону «государственников» (Сергея Кургиняна) и «либералов» (Николая Сванидзе), обратив внимание на изъяны и непоследовательность аргументов поборников капитализма в любом его виде. Одновременно будем писать комментарии и примечания, затрагивая наиболее дискуссионные либо самые существенные моменты. В завершении будет представлена обобщая оценка особенностей российской буржуазной системы, обозначены действенные пути её преодоления.

В первой части нашего исследования мы обратим внимание на фрагмент выпуска вышеупомянутой передачи «Исторического процесса», в ходе которого обсуждалась особенность зарождения в «перестроечный» период капитализма в СССР.

Во второй части будет затронут другой фрагмент передачи, в ходе которой состоялся разговор об особенностях становления олигархии в период ельцинско-гайдаровских «преобразований». Всё – через призму деятельности подконтрольных Михаилу Ходорковскому структур.

В третьей части речь пойдёт о подлинной фабуле дела ЮКОСа и о «скелетах в шкафу» компании, вытащенных после попадания в опалу.

В четвёртой части будут рассмотрены аспекты, связанные с обвинениями, официально инкриминируемыми бизнес-империи М.Б. Ходорковского.

В пятой части мы затронем вопрос бесперспективности модели периферийного криминального капитализма и перспективных способов вывода России из тупика.

Дмитрий Лавров, кандидат исторических наук

Примечание: Согласно обнародованным в апреле 2018 года итогам опроса населения России, проведённого ВЦИОМом, 94% респондента считают, что олигархи, вопреки заявлениям представителей власти и их критикам «справа», никуда не исчезли. Одновременно важно упомянуть об итогах проведённого той же структурой опроса осенью 2017 года, свидетельствовавших о негативной оценке результатов приватизации со стороны 73% россиян.

Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.