Устойчивое развитие – как образ будущего

По материалам публикаций на сайте газеты «Советская Россия»

С большим интересом прочитал в «Советской России» (от 12.09.2021) статью моего коллеги, академика РАН Роберта Нигматулина «У разбитого корыта – что происходит с российской экономикой». Действительно, к большому сожалению, в российской экономике и социальной сфере – а они тесно взаимосвязаны – накапливается все больше острых проблем.

Для их преодоления нужны решительные повороты в социально-экономическом развитии страны, в стратегическом планировании и управлении. В этой связи полностью поддерживаю и основной вывод академика Нигматулина о том, что необходима смена курса социально-экономического развития.

Со студенческих лет (я в начале 1970-х окончил одновременно географический и экономический факультеты МГУ имени М.В. Ломоносова) сохранил твердое убеждение в правоте основных положений теории К. Маркса, и прежде всего потому, что они основаны на выявлении объективных научных закономерностей в развитии общества. А один из главных выводов теории К. Маркса – о неминуемой смене типов общества, в том числе и современного российского – капиталистического, на более прогрессивный.

Нельзя не согласиться с тем, и это показывает исторический опыт, что в целом капиталистическое общество на основе свободного предпринимательства, частных собственности и инвестиций, конкуренции достигло высокого уровня в развитии производительных сил и производительности труда. Этому способствовал и еще один фактор, выделенный К. Марксом, – наличие при капитализме постоянной «резервной армии живого труда» – в виде значительного числа безработных, которых всегда можно было привлечь в новые производства, в том числе и в периоды кризисов. Однако современный капитализм, и это отмечают многие ученые и политологи, достигает своего предела. Так, для получения все большей прибыли он «пускается во все тяжкие» – устраняет свободную конкуренцию, вводит различные санкции на компании и даже целые страны, устраивает им экономический бойкот, наконец, привлекает военную силу для извлечения дополнительной прибыли из других зарубежных стран. И все это становится нормой экономической политики многих крупнейших развитых стран. Кстати, зарождение этих черт в капиталистическом обществе отмечал еще В.И. Ленин в своей работе: «Империализм, как высшая стадия капитализма» в 1917 году.

Следует отметить, что основные негативные черты капитализма всё более проявляются с уровня мироустройства. По-видимому, никто не будет отрицать, что современное мироустройство далеко от совершенства. В мире постоянно идут военные конфликты, уносящие тысячи жизней как военных, так и гражданских. Сохраняются огромные различия, контрасты в социально-экономическом развитии отдельных стран, регионов, отдельных групп населения. В то же время на военные нужды тратятся колоссальные средства, сопоставимые с годовыми бюджетами развитых крупных стран.

Обычным явлением остаются регулярные экономические кризисы, когда даже в развитых странах закрываются крупные предприятия, компании с десятками тысяч работников, которые в одночасье становятся безработными. Поразительно и то, что при высочайших достижениях современного человечества в научно-технической сфере (освоение космоса, интернет, суперкомпьютеры, генная инженерия и многое другое) в управлении (в широком смысле) своего развития общество большого прогресса не делает. Постоянно звучат (и проявляются) угрозы силы, непрерывно накапливаются горы смертоносного оружия, способного в любой момент испепелить все человечество… О вариантах применения ядерного оружия спокойно рассуждают даже крупные политики и политологи многих ведущих стран мира. А все это в конечном итоге проистекает из открытых и скрытых «недр» капитализма – безудержного стремления захватить как можно большие рынки, поработить весь мир и получать из всего и всех сверхприбыль.

К сожалению, далеко от совершенства и политико-экономическое устройство нашей страны – современной России. У нас не только сохраняются, но и даже возрастают социально-экономические контрасты между отдельными группами населения. Мы уже как-то привыкли к тому, что в России около 20 млн человек живут за чертой бедности. А это – население целой средней по размерам страны! Да и большая часть работающих в экономическом секторе получает заработную плату, которой хватает лишь на удовлетворение самых неотложных потребностей. И это при том, что на другом «социальном полюсе» несколько сот долларовых миллиардеров и миллионеров владеют более чем половиной всех материальных и финансовых ресурсов страны. В России также постоянно происходят банкротства и ликвидации даже крупных предприятий, которые в течение длительного периода успешно функционируют, а потом вдруг лишаются своих рынков и закрываются. При этом тысячи занятых пополняют ряды безработных. В конечном итоге главное заключается в том, что в существующей политико-экономической системе объективно невозможно обеспечивать достижение и поддержание устойчивого развития как страны в целом, так и ее регионов.

Прежде всего – и это следует подчеркнуть – в нынешнем состоянии у России и ее регионов просто не хватает ресурсов для целенаправленного устойчивого социально-экономического развития, в том числе и роста. Так, по данным Росстата за 2020 год, из всего объема ВВП, произведенного в стране, только около 35% распределялось через все виды бюджетов управляющими органами государства. Это и на развитие всей социальной сферы, оборону, науку, образование и культуру, а также и на инвестиции в экономику. Около 65% ВВП остается в руках частных предпринимателей, прежде всего крупных частных собственников. И эти огромные средства, естественно, распределяются ими по своим собственным интересам, прежде всего с целью получения как можно большей прибыли. При этом проблемы эффективного, устойчивого развития всей страны, ее регионов их практически не волнуют. Прежде всего – развитие их частных компаний и рост прибыли…

Подавляющее большинство стран мира, и, конечно же, Россия, поддерживают принципы устойчивого развития – как долговременного стабильного развития стран и регионов, сбалансированного в экономической, социальной и экологической сферах. Подобный тип развития, прежде всего, объективно требует охвата всей экономики страны в сфере стратегического планирования и управления. А для этого необходима разработка модели, образа будущего страны с достижением и поддержанием устойчивого сбалансированного развития. Современные цифровые и информационные технологии позволяют охватывать и обрабатывать огромные объемы информации. Следовательно, современные информационные и геоинформационные технологии и суперкомпьютеры позволяют рассчитать и наилучшую пространственную модель – как образ будущего страны и ее отдельных регионов.

Важными чертами такого будущего должно стать обеспечение всеобщей занятости населения (всех – по их способностям и возможностям); социально-экономической справедливости – как относительного равенства всех групп населения – в распределении доходов и, соответственно, межрегионального социально-экономического равенства; гармоничные отношения с окружающей природной средой, обеспечение непрерывного научно-технического прогресса.

Но главная корневая проблема заключается в том, что при сохранении частной собственности, особенно крупной, невозможно не только достижение этих принципов и устойчивого развития, но и невозможно само изначальное стратегическое планирование долгосрочного развития… Любая частная компания развивается по индивидуальной стратегии и при частных инвестициях. Более того, прибыль, получаемая в одном регионе на основе использования его природно-ресурсного, инфраструктурного, человеческого и научно-технического потенциала, зачастую может использоваться на частные инвестиции в других регионах и даже странах. То есть всё это просто невозможно охватить в полной системе долгосрочного стратегического планирования, а затем и в управлении. Не иначе как мошенничество нужно рассматривать факты регистрации компаний не по месту их работы, особенно в разных офшорах.

Хочу привести еще одно важное обоснование неэффективности крупной частной собственности. В наших исследованиях регионального природопользования показано, что отдельные природные ресурсы не существуют обособленно, изолированно друг от друга. В конкретных географических природных системах многие природные ресурсы, в том числе минеральные, водные, лесные, земельные, тесно взаимосвязаны между собой через различные межресурсные связи. В этих условиях изменение одного природного ресурса, в том числе его добыча, использование, ведет к качественно-количественным изменениям других ресурсов, связанных с ним. Поэтому при частной собственности на отдельные природные ресурсы собственник как бы скрыто использует (сокращает) и некоторые другие, не принадлежащие ему природные ресурсы. Таким образом, более справедливой во всех отношениях является коллективная (народная) собственность на территориальные, а для прибрежных районов – акватерриториальные сочетания (системы) природных ресурсов с учетом их реальных межресурсных связей. К этому следует добавить и то, что, добывая, используя один природный ресурс, частный собственник осуществляет разнообразные негативные техногенные воздействия на не принадлежащие ему, а в целом общенародные компоненты окружающей природной среды: воздух, воду, леса, земли, морские акватории. За это он зачастую не несет и какой-либо экономической ответственности.

Представляется, что более прогрессивной, допускающей и даже способствующей устойчивому сбалансированному развитию является коллективная (народная) собственность и на крупные производства, в том числе в промышленности, транспорте, сельском хозяйстве. Все это при соответствующем стратегическом планировании позволит, с одной стороны, обеспечивать полную занятость населения, а с другой – проводить более равномерное, справедливое распределение доходов в зависимости от количества и качества вложенного труда, знаний, компетенций. Одновременно при этом не только возможно, но и необходимо стратегическое планирование долгосрочного регионального развития, охватывающее всю природно-ресурсную основу территории (акватории), все экономические субъекты и виды деятельности, все группы населения. Целевую функцию при этом должна играть рассчитанная оптимальная модель – как образ долгосрочного будущего страны и ее отдельных регионов. Такая модель строится на основе принципов устойчивого развития и выбора лучшего варианта из ряда возможных. В принципе образ будущего должен доводиться (определяться) до первичных целостных пространственных уровней – отдельных поселений с их территориальным или акватерриториальным окружением. Понятно, что периодически все эти модели должны корректироваться с продлением их прогнозного, расчетного периода.

Возникает правомерный вопрос – а всем ли группам, слоям нашего населения нужна подобная модель – как полновесный образ лучшего будущего страны и ее регионов? Частным производителям, особенно крупным собственникам, уверен, такая модель не нужна. Для них важна некая модель своего частного «светлого будущего». Более того, чем неопределеннее и даже хуже ситуация у его конкурентов, тем ему лучше. Он легко может захватывать их рынки и т.д. О других сферах развития общества у него душа не болит. У чиновников, думаю, не у всех, есть потребность и даже желание иметь полные и содержательные образы будущего – поселения, региона, страны. Во-первых, без конкретного целеполагания проще управлять, меньше ответственности за то, что «не туда идем» и «не до того дошли». А во-вторых, когда основные инструменты экономического развития в руках частников, управление на уровнях поселения, района и страны зачастую сводится к разработке так называемых «правил игры», инвестиционных условий, поддерживанию макроэкономического равновесия и т.д. Полного управления территориальным субъектом у современных региональных чиновников нет. Да и зачем им взваливать на себя эту тяжелую ношу. Роль гражданского общества в реальном управлении незначительна, оно нацелено в основном на решение частных социально-экологических проблем.

Подавляющему же большинству населения других социальных слоев научно обоснованная, содержащая развитие всех сфер общества модель – как образ лучшего будущего страны, – конечно же, нужна. На ее основе могут и должны создаваться модели регионов и отдельных поселений, разрабатываться стратегические планы и программы достижения расчетных образов их будущего. Соответственно, каждая семья может планировать свою стратегию и тактику, воспитывать и растить детей, нацеливая их на это будущее. В конечном итоге наличие подобного обоснованного образа будущего страны, нацеленного на ее устойчивое развитие, создает надежность и уверенность в успешном завтрашнем дне у каждого гражданина страны. А образ привлекательного будущего нашей страны – России – чем не содержательная национальная идея?!

П.Я. БАКЛАНОВ

академик РАН, г. Владивосток

Комментарий редакции: Даже с высоких трибун много говорят об устойчивом развитии, об укреплении национального суверенитета России. Но без наличия мощной производственной базы, без способности удовлетворять ключевые потребности страны за счёт опоры на собственные силы не удастся найти достойный ответ на суровые вызовы времени. Ведь положение государства в мире определяется наличием у него экономической силы, а не громогласными декларациями. После развала СССР и реставрации капитализма Россия пережила колоссальную деиндустриализацию, последствия которой не преодолены вплоть до настоящего времени. Поэтому важно думать не только о новых технологиях, но и о воссоздании отечественного производства. Но подобное может произойти только при кардинальной смене модели социально-экономического и политического развития нашей страны. Когда львиная доля финансовых ресурсов присваивается кучкой зарубежных и отечественных капиталистов, когда национальное производство задавлено импортом товаров и капиталов, когда правительственные коридоры заполнены приверженцами монетаризма, — при перечисленных обстоятельствах об ускоренном развитии останется только мечтать. Но провозгласить задачу смену системы недостаточно. Надо понимать, правящий бал класс криминально-компрадорской буржуазии, закрепившись ценой развала производительных сил, обнищания народа, не заинтересован в переменах. Поэтому сплочение трудящихся в борьбе за Ресоветизацию представляет собой шаг к появлению у России возможности выхода из тупика.

Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.