По материалам публикаций на сайте газеты «Правда»
Автор статьи — Олег Черковец
На минувшей неделе четыре вечера кряду — с понедельника по четверг — главный государственный телеканал «Россия-1» транслировал целый пакет антикоммунистической и антиленинской грязи, приурочив её к очередной годовщине расстрела семьи бывшего царя Николая II. В этот раз кремлёвские пропагандисты и те, кто за ними стоит, явно вознамерились дать с телеэкрана настоящий антикоммунистический залп.
Казалось бы, с чего вдруг так возбудились провластные идеологи? Вроде бы никакой «круглой» даты нет, да и каких-либо «сенсационных открытий» в деле о расстреле семьи Романовых, которыми периодически «подкармливали» общественность в минувшие годы, в этот раз не отмечено… А причина всё та же, и она очевидна: в нынешнем году — с приближением 100-летия образования СССР — стало окончательно понятно, что память о великой и могучей державе жива и у значительной части населения России, и у людей на освобождаемых территориях Украины. Чего стоит один только яркий пример — недавнее широкое празднование Дней чувашской культуры в Татарстане, вылившееся в подлинную демонстрацию интернационализма и дружбы народов.
«Правда» подробно сообщала об этом событии, и даже главный телеканал «Россия-1» вынужден был дать на редкость приличный репортаж о пребывании делегации КПРФ во главе с её лидером Г.А. Зюгановым в Казани — в том числе показать кадры на фоне памятника В.И. Ленину, что в последнее время на государственном телевидении случается, мягко говоря, не часто. А куда было деваться господам пропагандистам, если в торжествах приняло активное участие руководство самой крупной из входящих в состав России республик, включая её главу Рустама Минниханова?
А сколько ещё примеров уважительного отношения к советскому прошлому демонстрируют люди на просторах России! И это несмотря на то, что практически на всех популярных политических ток-шоу, идущих на основных телеканалах, градус великодержавного шовинизма и откровенного национализма и так уже превысил все мыслимые — и даже немыслимые! — «температурные» рекорды. И всё равно — память о Советском Союзе замазать не удаётся! Может ли с этим смириться так называемая элита, которая вся, по недавнему точному выражению известного режиссёра Карена Шахназарова, «воспитана в антисоветском духе»?
Однако атаковать, что называется, «в лоб» отношения, сложившиеся в СССР и построенные на равноправии и дружбе народов, власть не может — тем более на фоне стремительно приближающегося юбилея Союза. Отсюда вполне логичная с её точки зрения попытка прибегнуть к «универсальному» средству: в очередной раз как можно сильнее замазать грязью основателя СССР — В.И. Ленина, ну и всю большевистскую партию, конечно. Очередная годовщина событий в доме Ипатьевых и всего, что с этим связано, показалась идеальным вариантом для того, чтобы запустить на главном государственном телеканале «Россия-1» целую антикоммунистическую эпопею. В ходе её, как видно, мыслилось дать «убийственный» антикоммунистический пропагандистский залп. Однако залпа не получилось — вместо него вышел клеветнический выхлоп.
Но обо всём по порядку. Первый день начался с демонстрации уже изрядно пропахшего нафталином художественного фильма Глеба Панфилова «Романовы. Венценосная семья», снятого ещё в 2000 году. Вообще в последние два с лишним десятилетия известный режиссёр отметился постановкой фильмов с самыми нелепыми антикоммунистическими сюжетами, которые с охотой регулярно повторяло российское телевидение. При этом особой популярностью, помимо «Романовых», у руководства телеканала пользовался многосерийный фильм по роману обер-предателя А. Солженицына «В круге первом». Раз за разом его повторяли-повторяли и… вдруг в самое последнее время перестали. Что же произошло? Отчего этот «Круг…» попал в немилость?
А причина донельзя проста. В чём суть этого солженицынского «шедевра»? В прямом воспевании — нет, даже не белогвардейцев времён Гражданской, не монархистов, столь почитаемых нынешней властью, а прямого предательства, совершаемого главным персонажем романа — дипломатом-двурушником Иннокентием Володиным в интересах Соединённых Штатов. Отношение «литературного власовца» Солженицына — ещё раз воспользуемся выражением режиссёра Шахназарова — к подобным «героям» и подобным поступкам очевидно и понятно. А тот факт, что подобный сюжет на протяжении десятков лет — и до экранизации романа, и после — пользовался если не прямой поддержкой, то явной симпатией со стороны антикоммунистической российской власти, лучше любых речей говорит уже об идеологии самой власти и вытекающей из неё политической сущности.
Поэтому когда сегодня В. Соловьёв, Д. Куликов и другие ведущие кремлёвские пропагандисты из передачи в передачу воспевают «мудрую политику верховного главнокомандующего» и одновременно в телеэфире гневно проклинают пресловутую прозападную и при этом оказавшуюся отнюдь не малочисленной «пятую колонну» в нашей стране, сразу же возникает вопрос: а кто эту самую «колонну» не одно десятилетие взращивал? Кто воспитывал молодёжь с помощью таких вот фильмов — не сама ли верховная власть давала «отмашку»? Демонстрируя тем самым свою ярко выраженную классовую сущность (наличие чего пропагандисты режима с пеной у рта отрицают!), в соответствии с которой откровенный изменник Родины более симпатичен, чем Советская власть.
Но сегодня в свете событий на Украине наступило такое время, когда фактически оправдывать измену на государственном телеканале стало уже попросту невозможно, и это «творение» режиссёра Панфилова отправили на полку (интересно всё же, надолго ли? — О.Ч.). Вот и весь секрет. Другое дело — «Романовы»; эта лента полностью соответствует консервативно-националистическим устремлениям так называемой элиты и при этом вроде бы не содержит прямых призывов к сотрудничеству с англосаксами, которые из «партнёров» превратились «вдруг» в противников.
Если говорить о художественной стороне картины, то в ней занято немало известных актёров ещё с советским опытом. Однако если говорить о ней как о своеобразном примере эдакой «семейной мелодрамы» и обсуждать игру актёров — это одно дело. Совсем другое, если ведём речь об исторической и политической составляющей фильма. Здесь вопросы возникают с самых первых кадров и множатся вплоть до последних.
Фильм начинается — в качестве предисловия — с титров, из которых зритель может узнать, что Первая мировая война «была кровопролитной» и что за один только 1916 год Российская империя потеряла убитыми, ранеными и пленными 2 миллиона человек. Казалось бы, всё верно, да только на этих двух фактах вся правда создателей фильма относительно войны и кончается. Действительно, тот год не принёс России никаких позитивных результатов — один лишь поначалу успешный, но в конце концов захлебнувшийся «Брусиловский прорыв» чего стоит. Но ведь 1916-й стал лишь продолжением той катастрофы, что постигла царскую армию в предыдущем, 1915 году и привела к потере огромных территорий, а фронт откатился к Минску и Риге.
Таким образом, к моменту прихода к власти большевиков и Польша, и Западная Белоруссия, и большая часть Прибалтики уже длительное время находились под оккупацией войсками кайзеровской Германии. Именно этот факт постоянно и неслучайно замалчивается антикоммунистами практически всех оттенков, потому что он камня на камне не оставляет от лживых утверждений о том, что царская Россия к началу 1917 года находилась-де «в шаге от победы».
Этот миф повторяют и авторы фильма «Романовы», безапелляционно, без какого-либо подтверждения фактами заверяющие, что, несмотря на неудачи 1916 года, уж к следующему-то году российская монархия под «светлым скипетром» императора Николая была готова к «успешному продолжению» войны. И армия-то «была перевооружена», и готовность «солдатиков» умирать на фронте неизвестно за что, оказывается, просто зашкаливала, и вся-то Россия «как один» была за верховную власть. И только один, мол, «злодейский» Петроград с его студенчеством и «гнилой» интеллигенцией был против «царя-батюшки».
И весь этот сусальный бред на полном серьёзе обрушивается на головы телезрителей. Но дальше — больше. Все революционные события февраля 1917-го в фильме Г. Панфилова сводятся к одному-единственному террористическому акту (!), совершённому двумя какими-то мрачными личностями (!!), в которых по тужуркам и фуражкам можно угадать, конечно же, смутьянов-студентов. И всё! Ни слова, ни кадра о том, что на улицы Петрограда вышли сотни тысяч людей, что уже на второй день революционных событий — 24 февраля (9 марта по новому стилю) в столице в стачках принимали участие рабочие более 200 предприятий, что 25 февраля полиция начала стрелять по демонстрантам, что на четвёртый день — 26 февраля — солдаты лейб-гвардии Павловского полка открыли ответный огонь по полицейским, расстреливавшим рабочих. И вечером того же дня начался массовый переход армии, включая гвардейские полки, на сторону восставших. И обо всём этом — ни полслова, ни даже намёка в фильме!
И вот на такого рода, с позволения сказать, «историческом» материале построен практически весь фильм. Вынужденное отречение Николая II показано исключительно как следствие каких-то интриг и притом какими-то мазками. Последующие революционные события всемирного значения месяц за месяцем проходят где-то за кадром, словно бы сами по себе; основной же сюжет картины сводится к взаимоотношениям между членами семейства уже бывшего, отрёкшегося от престола императора и нескольких фигур из их окружения.
И на всю эту псевдоисторическую, с позволения сказать, жвачку можно было бы махнуть рукой, если бы не сверхзадача, которую поставили перед собой создатели фильма и его заказчики. Эта сверхзадача становится очевидной и во всей полноте проявляется уже во второй части фильма, где показаны пребывание семейства Романовых в Екатеринбурге и развязка драмы. Без какого-либо намёка на историческую достоверность, не просто тенденциозно, а откровенно лживо подаётся роль В.И. Ленина якобы в организации (?!) расстрела Романовых, чему за минувшие 100 с лишним лет не найдено ни одного документального подтверждения.
Отсутствие какой-либо доказательной базы режиссёр Панфилов восполняет абсолютно подлым приёмом, вкладывая в уста Ленина якобы им произнесённые, а на самом деле абсолютно клеветнические, никем не слышанные и никем никогда не подтверждённые слова: «Не оставлять им (надо полагать, имеются в виду монархисты, белогвардейцы и т.п. — О.Ч.) ни одного живого символа». Произносятся они — опять-таки якобы — на каком-то в прямом смысле слова закулисном совещании, которое В.И. Ленин «тайно» проводит с другими руководителями Советской России. Прямо-таки заговор, словно перенесённый из сюжетов французских романов и популярных фильмов об эпохе Великой революции и до неё!
Так вот для чего создавался весь этот слезливо-сусальный «шедевр»! Ну нет и не было у российских антикоммунистов со времён двурушника Б. Ельцина ни одного доказательства того, что В.И. Ленин в какой бы то ни было форме отдавал приказ о расстреле бывшего царя — так режиссёр Г. Панфилов взял на себя позорную роль клеветнически восполнить этот «пробел» на кино- и телеэкране. А ведь, строго говоря, по российским законам клевета, сопряжённая с обвинением в тяжком преступлении, является очевидным уголовно наказуемым деянием.
Так не пора ли начать давать клеветникам не только политический, но и юридический отпор?..
Тем временем антикоммунистическая и антиленинская эпопея на канале «Россия-1» продолжилась демонстрацией уже документального — причём аж трёхсерийного, идущего три дня подряд! — фильма с громким названием «Цареубийство. Следствие длиною в век». И в этом, с позволения сказать, «творении» чётко реализуется поставленная — можно предположить, кем и откуда, — такая же сверхзадача. Впрочем, сразу было понятно, что чего-либо другого от фильма, автором сценария и генеральным продюсером которого в титрах значится известная злобная антикоммунистка Елена Чавчавадзе, нечего было и ожидать.
Если что и поражает, так только уровень исполнения поставленной задачи. Создатели фильма даже не потрудились хотя бы для вида разбавить целую рать задействованных так называемых экспертов, не скрывающих своих политических предпочтений, одним-двумя сторонниками альтернативных взглядов. А ведь один только факт ярко выраженной политической ангажированности, что подтвердит любой юрист, позволяет отвергнуть совокупность представленных авторами фильма «экспертных выводов» как необъективную. И это в лучшем случае!
Имена и фамилии всех этих «экспертов» нет смысла даже перечислять за их малозначимостью, за исключением одной особы, о чём подробнее скажем ниже. Как нет смысла и повторять — в который уже раз — детали многолетних (если брать в целом события и периода белогвардейской оккупации Екатеринбурга, и всё происходившее после 1990 года) поисков останков в урочище под названием Ганина Яма и тем более последовавшей многолетней же телевизионной — иначе не скажешь — «пляски на костях». В первых двух частях фильма кадры с прямо-таки натуралистическим смакованием сожжённых останков занимают изрядную часть времени.
Всё это — повторим ещё раз — российские телезрители видели неоднократно. Куда важнее другое. Во всех этих повторах о «белогвардейском следствии» 1918—1919 годов и о следствии уже в «демократической» России присутствуют очень важные проговорки, допущенные, вполне вероятно, помимо воли создателей ленты, но вынужденно содержащие объективную информацию. О чём идёт речь?
Во-первых, рассказывается о том, что следователь Николай Соколов, о котором за последние три с лишним десятилетия говорилось и писалось как о главной фигуре всего «белогвардейского следствия», приступил к делу только в конце 1918 года. А ведь Екатеринбург был захвачен белогвардейскими войсками при поддержке белочехов уже 25 июля. Отчего же командование белых тянуло несколько важнейших с политической точки зрения месяцев в столь принципиальном для всей антибольшевистской пропаганды вопросе?
Многие прежние публикации и телепостановки как-то расплывчато освещали этот вопрос, нынешний же фильм на редкость подробно проясняет ситуацию. Нет, вовсе не тянули белые с так называемым следствием — просто Соколов был не первым и даже не вторым, а уже третьим по счёту следователем по данному делу. Спрашивается, ну и что в этом — с точки зрения нынешних пропагандистов — такого, чтобы стараться не заострять на данном факте внимание? В чём здесь, как любят говорить современные студенты, «фишка»?
А дело всё в том, что и первый, и второй следователи были отстранены белогвардейским командованием по явным политическим мотивам. Первый следователь — Алексей Намёткин, приступивший к расследованию сразу после вступления белых в Екатеринбург, был уже очень скоро — в начале августа отстранён от дела решением командующего объединённым Западным фронтом белогвардейцев и интервентов генералом М. Дитерихсом. Причина: «вёл дело неэнергично». Но в чём же эта «неэнергичность» выражалась? Об этом авторы фильма умалчивают, а мы вправе задать законный вопрос: не в отказе ли следователя Намёткина — по-своему честного служаки с дореволюционным опытом — следовать некоему политическому заказу? Тогда каким мог быть подобный заказ? Вопрос, повторим ещё раз, правомерен, и авторы фильма сами дают к нему основание своим материалом. Вот только не дают, к сожалению, никакого ответа…
Вторым следователем по делу командование белых поставило Ивана Сергеева. При этом более чем странным является то, что генерал Дитерихс — крайний реакционер и монархист — согласился с кандидатурой меньшевика Сергеева, имея в виду, как монархисты — по понятным причинам — ненавидели меньшевиков, эсеров и им подобных. Откуда же благосклонное отношение к этой кандидатуре? Может быть, от меньшевика Сергеева требовалась какая-то важная политическая услуга? Тогда какой же могла быть подобная услуга? Авторы фильма и здесь не дают никакого ответа.
А между тем всплывает известная странная история — и в фильме об этом подробно напоминают — о некоей надписи, якобы обнаруженной в «расстрельной» комнате подвала дома Ипатьевых и якобы содержавшей строки из стихотворения Генриха Гейне об убийстве слугами печально известного вавилонского царя Валтасара. Почему вокруг этих строчек вот уже больше 100 лет периодически возникают споры, переходящие в политические обвинения? Да потому, что вполне определённые силы сразу же стали искать в них намёк на ритуальное убийство семьи Романовых и строить на этом основании выгодные для себя политические выводы.
Но вот вопрос, и фильм как раз заостряет на этом внимание: как так получилось, что эту надпись обнаружили лишь 14 августа, то есть тремя неделями позже занятия Екатеринбурга белыми? И обнаружил-то её как раз сменивший следователя Намёткина меньшевик Сергеев. Простое совпадение? А если нет? Если от прежнего следователя Намёткина требовали найти подобную надпись или хотя бы намекали на это — а он, тупой служака, намёков-то и не понимал?..
А самой-то надписи все эти три недели могло и не быть! Возможен такой вариант? Вполне — и, повторим ещё раз, может быть, даже помимо своей воли авторы фильма сами дают основание для такой возможности.
Желание реакционеров-монархистов разжечь костёр антисемитизма и придать борьбе с большевиками национальный оттенок вполне понятно, как понятно и желание, чтобы основания для этого нашёл не кондовый монархист, а «левый» — меньшевик Сергеев. Вот он и нашёл. А такой вариант возможен? Тоже вполне правдоподобная версия, вытекающая из представленного самими авторами фильма материала…
Но вот дальше у господ белогвардейцев опять что-то пошло не так. Надпись-то следователь Сергеев «нашёл», а вот сами останки — всё никак… И тянулись эти поиски целых несколько месяцев, пока, как известно из истории, «под занавес» 1918 года в результате переворота к власти в Сибири и на Урале не пришёл адмирал А. Колчак. Зоологически ненавидевший любых «левых» при всех обстоятельствах (ну прямо как некоторые сегодняшние официальные пропагандисты!), новоявленный «верховный правитель» отстранил Сергеева от дела и назначил уже третьим по счёту следователем того самого Н. Соколова, о котором много написано и сказано.
А далее фильм рассказывает, что следователь Соколов провёл «огромную работу», но… вот останков-то царских он вплоть до лета 1919 года так и не обнаружил! Хотя всё время ходил вокруг да около предполагаемого места захоронения… С материалами следствия он и отправился в эмиграцию вместе с разбитыми и отступавшими с Урала колчаковскими войсками, не завершив — и это подчёркивают авторы фильма — так называемого «следствия» и не будучи уверен в том, что в урочище Ганина Яма действительно захоронены останки Романовых. Уже много десятилетий спустя собранные им материалы будут использованы в ельцинской России.
Во-вторых, фильм подробно акцентирует внимание на том, как антикоммунистические власти «демократической» России сразу ухватились за идею поиска останков и… довольно быстро нашли. У непредвзятого зрителя возникает законный вопрос: следователь Соколов, лично всё проверявший, не нашёл, а эти, выходит, сразу нашли? Конечно, может быть, действительно нашли, тем более что техника и соответствующие возможности были уже несопоставимо иными. Но… вопросы-то остаются.
И опять-таки сам фильм (его вторая часть) даёт к этому немалые основания. Прежде всего, подробным рассказом о том, как создавалась и как работала правительственная комиссия по идентификации царских останков. Более чем показательно, что создана она была отнюдь не в 1991 году, а только в октябре 1993 года. Это очередное совпадение? Или расстрел Дома Советов в Москве открыл для ельцинского руководства ранее недостижимую возможность осуществления некоей поставленной цели? Какой же именно?
Ответ становится очевидным из дальнейшего содержания второй части фильма. Авторы прямо приводят свидетельства о том, что руководивший работой комиссии Борис Немцов, несмотря на имевшиеся особые мнения ряда её членов, фактически продиктовал известное решение о том, что останки принадлежат семье Романовых. Вся дальнейшая показушная церемония с похоронами летом 1998 года и т.д. столь же хорошо известна. Ну и какое после этого может быть доверие к подобному решению подобной комиссии?..
Любой, кто помнит это время, сделает вывод, что политическая и, беря глубже, идеологическая подоплёка всей возни вокруг до сих пор многими не признаваемых царских останков очевидна и имела своей непосредственной целью подвести пропагандистскую базу под нанесение «решающего» — как замышлялось ельцинистами — удара по российским коммунистам и их сторонникам. В частности, хорошо известно, как планировалась ликвидация Мавзолея В.И. Ленина. Однако события в августе 1998-го стали развиваться таким образом, что двурушнику Ельцину и его подельникам стало уже не до Мавзолея…
Что же касается сверхзадачи самого фильма, то и она очевидна и во всей полноте проявляется в третьей, последней части. Показательно, что первые две части сняты ещё в 2019-м, а третью доснимали уже в нынешнем, что ещё раз доказывает очевидную идеологическую цель всей этой эпопеи — как можно сильнее измазать «царской кровью» всю большевистскую партию и особенно В.И. Ленина и тем самым попытаться опрокинуть возрастающую симпатию народа к советскому прошлому.
В страстной попытке достичь этой цели авторы фильма в третьей части, как говорят в таких случаях, действительно превзошли самих себя. Таких чудовищных натяжек, какие используют один за другим выступающие «эксперты», не принял бы даже карикатурный «Шемякин суд». «Я думаю (?!), что именно в первые дни июля именно на квартире Свердлова рядом с квартирой Ленина в Кремле и было принято решение о расстреле»; «Ясно (?!), что вернувшись из Москвы, комиссар Голощёкин привёз на Урал устный (?!) или письменный (?!) приказ о расстреле». И дальше в таком же духе.
Любой самый плохой юрист отправил бы такие «доводы» в корзину. «Я думаю…» Да кому интересно, что ты думаешь, если не имеешь ровно никаких доказательств для такого важнейшего заявления? «Ясно, что…» Кому ясно и на основании чего? «Письменный приказ…» А кто и когда его видел? Не говоря уже о смехотворном «устном приказе». Авторы фильма, войдя в антикоммунистический раж, даже не замечают, что действуют абсолютно в духе печально знаменитого хайли лайкли (highly likely) — дословно «с высокой долей вероятности» — штампа, который, начиная с пресловутого «дела Скрипалей», активно используется сперва в британской, а затем и во всей мировой антироссийской пропаганде.
А теперь — о той самой особе среди экспертов, которая непременно заслуживает быть упомянутой персонально. Речь — об Ольге Васильевой, бывшем министре образования и науки, а затем — министре просвещения России. Похоже, что именно ей авторы фильма уготовили роль «козырной карты» во всей этой позорной антиленинской истерии.
«Во главе кампании (?!) по уничтожению (?!) царской семьи стояли Ленин и Свердлов», — безапелляционно заявляет доктор исторических наук, а с прошлого года ещё и академик Российской академии образования (РАО). Без документов, без доказательств. Абсолютно в стиле хайли лайкли. Безответственное, абсолютно клеветническое заявление, которое становится очевидным всем, кто видит это на экране.
Кто-то теперь будет удивляться тому, какие проблемы до последнего времени копились в нашем образовании, если им руководил такой министр?
«Козырь» в лице г-жи Васильевой оказывается битым. Как, впрочем, и все остальные. Власть и её главные пропагандисты намеревались, используя очередную печальную годовщину, дать антикоммунистический залп. Вместо этого получился очевидный клеветнический выхлоп.
Комментарий редакции: За развязыванием антисоветской кампании, за искажением истории стоит задача отвлечь внимание россиян от современных неурядиц, от всех «прелестей», порождаемых капитализмом. Тем самым «элита» в косвенной форме пытается доказать, что если не нынешняя система, то снова якобы вернуться «темные времена». При этом буржуазные пропагандисты настолько далеко заходят в подтасовках истории, что даже не стесняются повторять опровергнутые к настоящему моменту предположения. Например, выдвигается тезис о мнимом распоряжении В.И. Ленина относительно расстрела императорской семьи. Но после развала СССР прокуратура, проведя специальное расследование, установила, что Владимир Ильич не отдавал соответствующих приказов. Нигде нет подобных документов. Однако антисоветчики не правды жаждут, а стремятся полить грязь на большевиков и возвеличить дореволюционную обстановку в России. Сколько слов они произносят о якобы невиданном процветании при Николае II и т.д. Народ едва сводил концы с концами, только узкая горстка «элита» купалась в роскоши — на фоне бедственного положения большинства. Сколько невинных людей царизм отправил на тот свет! Речь не только о пострадавших от грабежа со стороны помещиков, кулаков, чиновников и капиталистов, но и о жертвах царских карательных экспедиций, расстрелов в Петербурге, имевших место 9 января 1905 года, во время забастовки на Ленских приисках и т.д. А сколько людей полегло из-за втягивания России во всемирную бойню в 1914 году! И вот после всего этого вся страна должна лить слёзы по Николаю кровавому и его семье? Этому не бывать!
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.
