В предыдущей статье мы показали, как расстрел Верховного совета развязал ельцинским «демократам» руки. Они готовы были перебить едва ли не всех недовольных. В октябре 1993 года это было заметно невооружённым глазом. Но либералы нередко в ответ на напоминания об их преступлениях утверждают, будто столь жёсткими действиями они, оказывается, предотвратили гражданскую войну. Но это явная подтасовка фактов и всего-навсего психологический пропагандистский прием.
На наш взгляд, утверждения о мнимом предотвращении ельцинским переворотом и расстрелом парламента гражданской войны не имеют под собой оснований и представляют собой чисто пропагандистскую акцию. Во-первых, «демократы» сами довели дело до точки кипения. Сперва протаскивали вызывающий отторжение у населения России курс. Далее они отвергли достигнутый между исполнительной и законодательной властью компромисс на основе альтернативной стратегии социально-экономического развития, выработанной по итогам созванного съездом народных депутатов «круглого стола» и Всероссийского экономического совещания. Именно после появления способного консолидировать нацию документа ельцинисты начали угрожать роспуском Верховного совета.
Затем кремлёвские обитатели издали антиконституционный указ 1400, не выполняли решений высших органов власти в лице съезда народных депутатов и Верховного совета, Конституционного суда. Пытались парализовать деятельность парламента, ввели в СМИ информационную блокаду своих политических противников, избивали участников митингов, начали стрельбу по ним. Вполне понятно, что при таком раскладе не могло не вспыхнуть восстания.
Как мы помним, на прошедшем 2 октября 1993 года в Завидово совещании Б.Н. Ельцин приказал П.С. Грачёву и В.Ф. Ерину в кратчайшие сроки восстановить «порядок» в центре Москвы, намекая на необходимость скорейшего разгона Верховного совета и на зачистку оппозиции. Последовавшие вслед за этим шаги заговорщиков не могли не наводить на определённые мысли. Зачем было препятствовать проведению мирно проходившему и санкционированному Моссоветом митингу на Октябрьской площади? Если намеревались разогнать участников манифестации, то почему сперва силовики не отреагировали на призывы идти к Дому Советов, дали сторонникам антиельцинской оппозиции возможность пройти несколько метро? Раз позволили свободно идти по Садовому кольцу, какой был смысл перегораживать возбуждённым гражданам проход на Крымском мосту и тем более стрелять в людей поверх толпы? Чем обусловлено в отсутствие серьёзного сопротивления передвижению демонстрантов и их прорывам на Садовом кольце во время шествия к зданию Верховного совета? После того, как участники митинга на Октябрьской площади прорвали блокаду парламентской резиденции и присоединились к её защитникам, зачем было стрелять в них из здания мэрии, провоцируя на ответные действия? Как получилось, что позволили сперва без сопротивления взять гостиницу «Мир» и здание мэрии столицы, спокойно проехать от Краснопресненской набережной до Останкино, а потом начали массовую стрельбу по тем, кто был у телецентра? Почему, в конце концов, нельзя было согласиться на проведение переговоров о доступе А.В. Руцкого и Верховного совета к телеэфиру? Не заманивали ли ельцинские силовики тем самым защитников Конституции в своеобразную ловушку, рассчитывая создать условия, благоприятствующие разгрому Верховного совета, зачистке сторонников оппозиции?
В этой связи невольно напрашиваются параллели с поджогом Рейхстага нацистами в 1933 году. Как известно, тайно совершившие эту диверсию гитлеровцы, обвинили коммунистов в поджоге, утверждая, будто они тем самым подали сигнал к восстанию. После этого в Берлине вспыхнула паника. Воспользовавшись ею, нацисты присвоили себе неограниченную власть и начали преследовать политических противников. Не правда ли знакомая картина? Сперва начать избиение демонстрантов, притеснять их, открыть огонь по собравшимся. А потом начать утверждать, будто они первыми начали погромы! Цинизм стопроцентный
Во-вторых танковый обстрел Белого дома вовсе не способствовал усмирению противоположной стороны. Напротив, это ещё больше «подогрело» защитников Конституции, способствовало усилению их сопротивления. В результате вспыхнула перестрелка между правительственными войсками, сторонниками Верховного совета, продолжавшаяся 4 октября весь день. Более того, с крыш американского посольства и других ближайших домов стреляли снайперы, которые, как в дальнейшем выяснилось, были тайно доставлены из западных стран на основании договорённости руководства службы безопасности президента с зарубежными правительствами.
В случае выполнения приказа Б.Н. Ельцина о взятии Дома Советов штурмом бойня непременно усилилась бы. Однако командир «Альфы» Г.Н. Зайцев не стал стрелять в защитников Конституции и предоставил им возможность покинуть здание. Таким образом, именно Геннадий Зайцев предотвратил дальнейшую эскалацию насилия. В том, что всё кончилось мирно (в относительной степени) – заслуга тогдашнего командира «Альфы». Вот кто остановил бойню, а вовсе не засевшая в Кремле «пятая колонна» со своими заокеанскими хозяевами.
Самое главное даже в другом. Известно, что в 2003 году М.Н. Саакашвилли и его сторонники в Грузии, а в 2014 году «евоинтеграторы» на Украине пришли к власти с помощью насильственного свержения прежних режимов. Тоже самое было и в Югославии в 2000 году в момент свержения Слободана Милошевича, в 2005 году в Киргизии при смещении Аскара Акаева. И «прогрессивная общественность», до сих пор осуждающая действия защитников Конституции и Верховного совета в 1993 году, одобряя расстрел парламента, в тех случаях аплодировала даже явно незаконным действиям инициаторов «цветных» переворотов. И «западников» ни малейшим образом не беспокоила перспектива междоусобицы ни в Грузии, ни на Украине, ни в Киргизии. Так что выводы делайте сами.
Михаил Чистый
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.
