Несправедливо забытый Советский лидер

По материалам публикаций на сайте МПО КПРФ «Ленинское»

Основные этапы жизненного пути Константина Устиновича Черненко.

На протяжении последних тридцати лет обыденным явлением стала дискредитация Советского социализма. Часть представителей научных и политических кругов, стоящих на антикоммунистических позициях, постоянно тратят много усилий, призванных сформировать в обществе представление о Советской эпохе, как о своеобразном безвременье, о будто бы понесённых нашей страной за обозначенное время колоссальных потерях. Постоянно тиражируются штампы о «бессмысленном кровавом эксперименте», который будто бы завёл государство в тупик, и о «заложившем мину замедленного действия под единство исторической России». Получается, что вся история нашего Отечества будто бы началась со времён перестройки!

Во многих публикациях дело доходит до прямой компрометации образа Советских государственных и партийных руководителей. Если В.И. Ленину и И.В.Сталину, а также их соратникам приклеивают ярлыки «жестоких диктаторов» и «палачей», то тех, кто руководил СССР в течение последних десятилетий Советской власти, как правило, представляют оторванными от реальной жизни. По-прежнему на них пытаются возложить ответственность за дезинтеграцию нашей Родины в 1991 году. В обосновании подобной версии выдвигают тезис, согласно которому лица, занимавшие руководящие должности в КПСС и в Советском государстве в догорбачёвский период, будучи догматически настроенными, категорически не желали провести назревшие преобразования, способные дать импульс развитию нашей страны. И это, по мнению ряда публицистов, обернулось нарастанием трудностей, доведших в конечном итоге СССР до гибели.

Подобные суждения носят односторонний, и даже откровенно тенденциозный характер. Те, кто их воспроизводит, закрывают глаза на реальные достижения нашего народа, которые он демонстрировал в течение всех десятилетий Советской поры, глубоко оскорбляют заслуженных деятелей, которым довелось посвятить свою сознательную жизнь защите нашей Родины, её обустройству и развитию. Ведь многие из партийных руководителей прошли Великую Отечественную войну, принимали огромное участие в осуществлении масштабных проектов развития, реализация которых вывела Советский Союз в разряд передовых держав мира. Тем не менее, предвзято настроенные учёные, публицисты и политики имеют обыкновение мазать чёрной краской партийных и государственных руководителей времён СССР, изображая их полностью недееспособными.

    Например, с момента начала перестройки пропагандистскими усилиями заинтересованной политической группировки постоянно давали откровенно необъективные оценки занимавшему в 1984 – 1985 гг. должность генерального секретаря ЦК КПСС Константина Устиновича Черненко. Неудивительно, что немало соотечественников руководствуется весьма искажённым представлением о столь важном историческом деятеле, полагая, будто он во время своего нахождения на руководящем политическом посту фактически не управлял страной в силу постоянной тяжёлой болезни. Ну а про реальные намерения Константина Устиновича вплотную заняться осуществлением мероприятий, способных придать динамичное развитие СССР, про планы его действий во внутренней и во внешней политике фактически не говорили и не писали.

     Совершенно очевидно, что со второй половины 1980-ых годов целенаправленно обществу преподносили искажённые представления о советских руководителях, подобных К.У.Черненко. Изображая всех ключевых представителей КПСС доперестроечной поры «немощными» и «равнодушными к интересам страны» деятелями, антикоммунисты стремятся добиться следующих целей. Во-первых, оправдать осуществлённую в горбачёвско-ельцинский период масштабную чистку управленческих и хозяйственных структур, Вооружённых сил и правоохранительных органов, научных и культурных организаций от патриотически настроенных и квалифицированных кадров. Во-вторых, распространяя откровенно тенденциозные представления о советских руководителях, предшествовавших авторам перестройки, либералы фактически пытаются сформировать представление о мнимом отсутствии альтернативы курсу, проводившемуся с 1985 года и обернувшемуся для нашей страны деструктивными последствиями. Однако объективный анализ процессов, разворачивавшихся в СССР до начала перестройки, всестороннее изучение жизненного пути руководителей партии и государства догорбачёвской эпохи позволяет прийти к выводам, полностью опровергающим представления, насаждаемые всей стране на протяжении десятилетий постсоветского периода.

       В данной статье будет представлен детальный обзор жизненного пути Константина Устиновича Черненко. В частности, речь пойдёт о его предпочтениях в разных областях жизни. Одновременно мы планируем осветить деятельность Константина Устиновича на руководящих партийных и государственных должностях, обратить внимание на особенность его подходов к решению ключевых задач. В частности, считаем целесообразным представить полную и достоверную информацию о деятельности Константина Устиновича Черненко на посту генерального секретаря ЦК КПСС. Рассматривали ли советские руководители варианты ускорения развития СССР, продолжения развития социалистических отношений? Разрабатывались ли в Коммунистической партии и в Советском государственном аппарате варианты проведения преобразований, альтернативные перестройке и рыночным реформам? По какому пути намеревался вести нашу страну Константин Черненко? Какие способы решения имевшихся к середине 1980-ых годов проблем он считал наиболее действенными? Имелись ли шансы их успешного воплощения в жизнь? Ответы на поставленные вопросы нам предстоит получить в представляемом вам исследовательском материале. Но сперва мы проиллюстрируем основные этапы биографии К.У.Черненко.

Начало жизненного пути

       Человека всегда делает среда. Условия, в которых определённый деятель рос, воспитывался, входил в жизненный цикл, работал, в конечном итоге влияют на его становление как личности, вносят лепту в формирование характера, установок, системы ценностей. Так, ознакомление с основными этапами биографии К.У.Черненко позволяют утверждать, что ему с самого начала  приходилось жить в далеко не простых условиях, постоянно заниматься важной для общества работой, принимать в далеко не тепличной обстановке взвешенные решения, от которых во многом зависела жизнь народа и страны. Всё это в конечном итоге сделало Константина Устиновича талантливым организатором, дальновидным и стратегически мыслящим деятелем.

Константин Черненко родился 24 сентября 1911 года в деревне Большая Тесь Минусинского уезда Енисейской губернии (ныне – Новосёловский район Красноярского края) в крестьянской семье. Его отец, Устин Демидович Черненко, обладал небольшим земельным наделом, обрабатываемым лошадью и однолемешным плугом. Причём в полной мере воспользоваться результатами своего труда они могли не каждый год – только  во время хорошего урожая была возможность продать часть хлеба. Необходимость содержания пятерых детей, приобретения необходимого для хозяйства инвентаря заставляла его не только трудиться в поле, но и подрабатывать бакенщиком на Енисее. Тем не менее, несмотря на жизненные тяготы, в семье Черненко царила дружеская и доброжелательная атмосфера. Огромный вклад в поддержание детей вносила мать Константина Устиновича, Харитина Дмитриевна, которой были свойственны неутомимость, работоспособность. Константин с десяти лет активно помогал своему отцу по хозяйству. Совместно со сверстниками он ходил в деревенскую школу первой ступени.

     События 1914 – 1921 гг., связанные с последствиями Первой мировой войны, иностранной интервенции и гражданской войны, фактически ускорили переход К.У.Черненко во взрослую жизнь. В обстановке голода, разрухи и массового распространения эпидемий, после кончины матери и фактически последовавшего за этим распада семьи Константину Устиновичу пришлось раньше положенного срока начинать трудовую жизнь. Работая по найму у кулаков, он всё же продолжал уделять внимание школе. В силу необходимости получения средств к существованию нередко ему приходилось больше сосредотачиваться на работе, учась с урывками. Но даже в этих условиях Константину Черненко удавалось догонять сверстников, усваивать знания и удивлять учителей хорошей памятью и сообразительностью.

       В дальнейшем комитетом бедноты К.У.Черненко был определён в открывшуюся Новосёловскую школу крестьянской молодёжи, созданную, как и во всех сельских местностях Страны Советов, на базе школы первой ступени. Советская власть целенаправленно уделяла внимание развитию народного образования, открывала перед выходцами из семей рабочих и крестьян возможности полноценного овладения широким кругом знаний, реализации своих способностей в целом. Сотни тысяч молодых людей, одержимых стремлением к овладению знаниями, мечтая участвовать в построении нового справедливого общества, с энтузиазмом восприняли завет В.И.Ленина посвящать себя обучению. Для предоставления советской детворе и молодёжи возможности распрощаться с безграмотностью, интеллектуально развиваться, в городах открывали фабрично-заводские семилетки, а на селе – школы крестьянской молодёжи (ШКМ). В ШКМ основной упор делался на подготовку из учащихся культурных земледельцев и общественно активных людей (в том числе кадровых комсомольских работников). После их окончания выпускники приравнивались к тем, кто окончил среднюю школу, и получали возможность продолжить получение образования в других учебных заведениях.

     Выходцы из рабочих и крестьянских семей отдавали себе отчёт в том, что именно проводимая советской властью политика социалистических преобразований предоставила им возможность получения полноценного образования, обретения достойного места в жизни и свободного развития. Ведь именно усилиями большевиков удалось избавить народ от ига бедности, безграмотности и бесправия. И это вызывало у рабочей и у крестьянской молодёжи стремление связать свою жизнь с комсомолом, а в перспективе – с коммунистической партией. Такой же путь избрал Константин Устинович Черненко, вступив в 1926 году в ряды комсомола.

      Константину Черненко в комсомоле довелось заниматься политической и культурно-массовой работой. Составление ярких заметок для школьной газеты, оформление «боевых листков», участие в работе целого ряда кружков, агитационного коллектива «Синяя блуза», формирование пионерского отряда в Новосёловской окраине, участвовавшего в строительстве районных клубов, в приобщении молодёжи к спорту, – со всем этим Константин Устинович успешно справился. Неслучайно вскоре его утвердили председателем Бюро юных пионеров при  Новосёловском райкоме комсомола. А в 1929 году, после окончания школы, К.У.Черненко был назначен заведующим отделом агитации и пропаганды Новосёловского райкома комсомола.

Возглавлять ответственный участок комсомольской работы К.У.Черненко пришлось в ответственное для нашей Родины время. На рубеже 1920-ых – 1930-ых годов по всей стране полным ходом шли процессы, открывающие дорогу к покорению ею вершин прогресса – индустриализация, коллективизация, культурная революция. Константин Черненко в ту пору прилагал немало усилий для повышения уровня грамотности молодёжи Новосёловского района. По утверждению В.В. Прибыткова, Константин Устинович практически всё время уделял внимание не «кабинетной», а реально практической работе, делая сильный акцент на проведение культурно-массовых мероприятий: «Константин редко засиживался в райкоме, много ездил по району, а больше ходил пешком. Дел и энергии на их выполнение хватало с избытком: создавал новые комсомольские ячейки, выступал на комсомольских собраниях и сельских сходах, помогал устраивать любительские спектакли, оборудовать избы-читальни».

     На наш взгляд, следует упомянуть о В.В. Прибыткове, на содержание воспоминаний которого мы будем многократно ссылаться в данной работе. При советской власти он прошёл через ступени партийного руководства, проработав заместителем заведующего Отделом рабочей молодёжи ЦК ВЛКСМ, в аппарате ЦК КПСС на должностях инструктора, заместителя заведующего сектором, помощника секретаря ЦК КПСС. А в 1984 – 1985 гг. работал помощником генерального секретаря ЦК КПСС. Виктор Васильевич продолжал посвящать себя государственной деятельности и после ухода из жизни К.У.Черненко. Так, в годы перестройки он работал заместителем начальника Главного управления по охране государственных тайн в печати при Совете министров СССР, в Контрольной палате СССР, в Контрольно-бюджетном комитете при Верховном совете СССР, а также в Счётной палате Российской Федерации.

Виктор Прибытков, проработав в 1984 – 1985 гг. бок о бок с Константином Черненко, был в курсе не только планов и политических намерений Советского партийного и государственного руководителя. Регулярно контактируя с ним, В.Прибытков обладал возможностью узнать все подробности о разных этапах жизненного пути Константина Устиновича. В этой связи сведения  В.В. Прибыткова заслуживают серьёзного внимания.

    Тем не менее, К.У.Черненко не помышлял останавливаться на достигнутом. Связывая собственную жизнь с Коммунистической партией, намереваясь отдать как можно больше усилий строительству социализма, укреплению государства рабочих и крестьян, он осознавал необходимость продолжения интеллектуального развития. Объём полученных к рассматриваемому нами времени знаний (в первую очередь – политических) был недостаточным для настоящего большевика. В этих условиях Константин Устинович вплотную стал при поддержке старших товарищей-коммунистов заниматься самообразованием. Он уделил повышенное внимание изучению трудов В.И.Ленина, истории краевой партийной организации, её революционных традиций. Ознакомление с перечисленными материалами повлияло на формирование идейных воззрений Константина Черненко, привело его к решению посвятить свою жизнь делу коммунистической партии, направить собственную созидательную энергию на строительство и укрепление социализма, государства трудового народа. Так, уже в начале 1930 года он был принят кандидатом в члены ВКП (б).

     На протяжении первых десятилетий советской власти вопрос стоял не только о развитии нашей страны, но и о её выживании. Перспектива вторжения империалистических государств на территорию Советского Союза, всплеск подрывной деятельности их пособников (как открытых, так и латентных контрреволюционеров), – всё это грозило уничтожением нашей Родины, ликвидацией завоеваний Великого Октября. Советский народ, категорически не желая допустить подобного, был одержим стремлением включиться в борьбу с врагами Страны Советов. Недаром в 1930-ые годы среди коммунистов, комсомольцев и всех преданных нашей Отчизне беспартийных служба в рядах Рабоче-Крестьянской Красной Армии считалась священным долгом. Так, К.У.Черненко в 1930-ом году был в числе тех, кто моментально откликнулся на призыв ЦК комсомола и отправился добровольцем в пограничные войска. В условиях активизации провокационных вылазок враждебных СССР государств в приграничные районы нашей страны (равно как и по мере эскалации террористических и диверсионных действий на этих территориях, поддерживаемых внешним противником внутренних антисоветских группировок) возрастала значимость защиты рубежей Советского государства.

К.У. Черненко сперва был направлен в распоряжение располагавшегося на границе Казахстана с Китаем Джаркентского пограничного отряда в Семиречье. После прохождения подготовки в учебном эскадроне он стал служить кавалеристом на погранзаставе Хоргос, где каждый день проходили вооружённые столкновения с нарушителями границ. Константин Устинович многократно проявлял отвагу в противостоянии с вооружёнными бандами басмачей. Ему удалось овладеть различными видами вооружений (стрельбой из винтовки, из ручного пулемёта, метанием гранат). Константин Черненко стал хорошим кавалеристом, и он всегда был старшим группы, выезжавшей на охрану государственной границы. Во время службы в рядах Красной Армии Константин Устинович стал комсомольским руководителем. А в 1931-ом году истёк его кандидатский партийный стаж. И в тот год на пограничной заставе К.У.Черненко был принят в ряды Всесоюзной коммунистической партии (большевиков).

Во время службы К.У.Черненко уделял внимание не только военному делу. Одновременно он занимался агитационной и политико-просветительской работой – регулярно выступал в клубах с докладами, беседовал с местным населением на политические темы. Свободное время Константин Черненко посвящал самообразованию. Его устремления были высоко оценены коммунистами пограничной заставы. В конечном итоге Константина Устиновича избрали секретарём партийной организации.

На партийной работе в Красноярском крае

      После своей демобилизации в 1933 году К.У.Черненко вернулся на малую Родину, прибыв распоряжение краевой партийной организации. В течение последующих десяти лет он занимался в Красноярском крае партийной работой. За обозначенный период Константин Устинович занимал должности заведующего отделом агитации и пропаганды Новосёловского и Уярского районных комитетов ВКП (б), директора Красноярского краевого Дома партийного просвещения, заместителя заведующего отделом пропаганды и агитации, секретаря Красноярского крайкома партии. Как и до службы в Красной Армии, он большую часть времени уделял непосредственной работе с народом. Как пишет В.В. Прибытков, Константину Черненко «целыми днями приходилось пропадать на полевых станах, в мастерских, школах, клубах, избах-читальнях». Ему на собственном опыте приходилось убеждаться, «насколько сложно бывает понять мотивы поведения людей, проникнуться их заботами, отстаивать их нужды и интересы».

     Местные жители давали высокую оценку деятельности К.У.Черненко в Красноярском крае. В.В.Прибытков в своих воспоминаниях приводил примеры, как  новосёловские ветераны, с которыми ему удалось побеседовать, позитивно отзывались о Константине Устиновиче. Мемуарист также ссылается на сохранившиеся записи аналогичного содержания. Например, примечателен фрагмент воспоминаний коммуниста Н.М.Питерцева: «Как член бюро райкома партии, Константин Устинович часто выезжал к труженикам полей, которые вели нелегкую борьбу за урожай тех лет. Мне вспоминается, как товарищ Черненко в период уборочной кампании 1936 года по своей инициативе поехал в одно из самых отсталых хозяйств района и так сумел построить в нем работу парторганизации, что колхоз и уборку закончил первым в районе и перевыполнил план сдачи зерна государству». Ценилось и стремление Константина Черненко вникать в нужды и чаяния простых людей. Об этом, например, вспоминал механизатор совхоза «Легостаевский» С.С. Циглимов: «Мне посчастливилось дважды встречаться с Константином Устиновичем. Это удивительный человек. Меня, хлебороба, поражает простота, большое знание жизни и то, насколько ему близок и понятен простой рабочий».

Именно такие руководители всегда пользуются авторитетом народа, могут вызывать доверие людей и, соответственно, с опорой на население успешно решать ключевые задачи. В 1930-ые и 1940-ые годы преобладание в партийном и в государственном руководстве людей подобного типа сыграло хорошую службу для страны.

    С момента начала Великой Отечественной войны миллионы людей, вне зависимости от возраста, от социального положения, от профессиональной деятельности, в добровольном порядке направлялись на фронт сражаться против немецко-фашистских захватчиков, защищать единство и независимость СССР. В их числе были многие ответственные партийные и комсомольские работники разных уровней. Например К.У.Черненко стремился отправиться воевать с нацизмом в рядах Красной Армии. Неравнодушие Константина Устиновича к будущему нашей Родины и народа не могло позволить ему оставаться в стороне от происходящего. Казалось бы, все условия позволяли Константину Черненко пойти добровольцем на фронт. Ведь он успел в годы прохождения службы овладеть навыками военного (особенно кавалерийского) искусства, обладал опытом проведения политработы с личным составом бойцов РККА. Все эти доводы Константин Устинович изложил в заявлении на имя бюро Красноярского крайкома ВКП (б).

 Несомненно, можно было только приветствовать патриотический порыв советского народа, в том числе руководящих кадров коммунистической партии и комсомола. Однако для победы над врагом важно было наличие не только крепкого фронта, но и устойчивого тыла. Это, во-первых. Во-вторых, весьма ценен был опыт тех, кто в трудную минуту мог поднимать дух народа, вдохновлять на подвиги не только бойцов Красной Армии, но и тружеников тыла, усилиями которых обеспечивалось бесперебойное функционирование ключевых сфер жизнеобеспечения, создавались условия для успешного противодействия гитлеровским агрессорам. К.У.Черненко, вне всякого сомнения, относился к таким руководителям. В этой связи бюро Красноярского крайкома партии вынесло следующее решение: «Твоя передовая – здесь. В Красноярске – тоже фронт. И вообще, в стране нет тыла. Воюет весь народ, вся партия».

    На первые месяцы Великой Отечественной войны приходится массовая эвакуация на восточные территории СССР промышленных предприятий из районов, которым грозила оккупация, и налаживание их работы на новых местах. Не остался в стороне от этих процессов Красноярский край, партийному и советскому аппарату которого приходилось (особенно на первом этапе войны) решать задачи размещения крупных оборонных заводов, размещения людей по квартирам,  а также вопросы строительства столовых, пекарней, бань, бараков. Нужно было сделать всё, чтобы все люди были обеспечены по карточкам необходимым продовольственным пайком, для работы больниц, школ, детских садов. По мере приближения суровой зимы в условиях нехватки квартир и бараков много усилий потратили на срочное рытьё землянок с бревенчатым накатом. Их сооружение диктовало необходимость изготовления тысяч печек-«буржуек» и обеспечения землянок и бараков углём и дровами.

     Решение всех перечисленных задач в первую очередь ложилось на плечи коммунистов. Ради приближения победы над нацизмом они денно и нощно работали, недосыпая, недоедая, замерзая в морозную погоду на строительных площадках. Важно было не только обеспечить жильём и продовольствием придавленных тяготами военного времени людей, но и оказать им моральную поддержку, побуждая их к созидательной работе на благо Родины. К.У.Черненко, не понаслышке знакомый с жизнью народа, всегда неравнодушный к простому человеку, умел справляться с решением этой задачи. Он практически отсутствовал в своём кабинете в крайкоме и с раннего утра до глубокой ночи все время присутствовал на производственных предприятиях, в полях, в бараках и в рабочих общежитиях. Несмотря на то, что в первые месяцы войны обстановка подчас была критической (особенно во время приближения немцев к Москве), Константин Черненко всё же умел находить слово, чтобы вселить людям уверенность в победе СССР. В те времена партийная пропаганда в самом деле обладала колоссальной силой. По утверждению В.В.Прибыткова, «люди верили слову, обращённому к ним, потому что они не раз убеждались в предшествующие годы, что лозунги партии не расходятся с делом».

 В 1942 году Красноярский крайком ВКП (б) занялся совершенствованием агитационно-пропагандистской работы, взяв на вооружение используемые в период гражданской войны и сыгравшие колоссальную мобилизационную роль формы. Речь шла об организации для фронта специальных агитпоездов, в состав которых входил агитвагон, вагон-клуб, вагон для лекторов и концертной бригады. В агитпоезде также размещали библиотеку и звуковую киноустановку. К составам прицепляли и вагоны с подарками жителей Сибири для бойцов Красной Армии – с тёплыми вещами, с продуктовыми посылками. К.У.Черненко занимался работой по формированию и организации агитпоездов.

     Во время Великой Отечественной войны красноярские агитпоезда семь раз выезжали на Центральный, Калининский и Карельские фронты (одну из таких поездок возглавлял К.У.Черненко). Лекторы и артисты агитрейсов выступали перед военными по несколько раз в день. Фронтовиков всегда радовало прибытие агитпоездов.

Подъём Молдавской ССР.

    Всё изложенное позволяет квалифицировать К.У.Черненко как ответственного руководителя, способного справляться с решением любых сложных задач. Советская власть ценила талантливых организаторов и управленцев и пыталась по максимуму содействовать распространению их созидательного опыта в масштабах всей страны. Неслучайно зарекомендовавших себя с лучшей стороны секретарей районных, городских, областных, краевых и республиканских партийных организаций, руководителей управленческих организаций перечисленных уровней периодически переводили в другие точки страны, а также повышали их по уровню службы. Вот поэтому в 1943-ом году ЦК ВКП (б) освободил Константина Черненко от должности секретаря Красноярского крайкома партии и направил его на учёбу в Высшую школу парторганизаторов при Центральном комитете. Он окончил её в 1945-ом году и после учёбы стал секретарём Пензенского обкома ВКП (б).

     Тем не менее, перспектива занятия партийной работой на более широком и на более масштабном уровне толкала Константина Устиновича к получению полноценного образования. Без него было бы затруднительно успешно решать новые задачи, которые жизнь выдвигала. Поэтому К.У.Черненко, два года спустя после назначения на должность секретаря Пензенского обкома ВКП (б), начал заочно обучаться на историческом факультете Пензенского педагогического института. Но ему не удалось закончить ВУЗ в связи с переходом в 1948-ом году в Молдавскую ССР на должность заведующего отделом пропаганды и агитации ЦК Коммунистической партии Молдавии. Там ему удалось до конца обучиться в Кишенёвском педагогическом институте, получить по его окончанию специальность учителя истории.

     Занимаясь ответственной партийной работой в Молдавской ССР, К.У.Черненко многое сделал для налаживания экономической жизни в республике, для её культурного развития. Экономика Молдавии изначально была слабее, чем в других республиках Советского Союза. Во многом данное обстоятельство обуславливало растягивание после Великой Отечественной войны периода восстановления народного хозяйства. Недопустимо было игнорировать данную сторону дела. Тем более, что часть территории Молдавии представляли собой районы, присоединившиеся к республике в послевоенный период. Поэтому нельзя было допускать развитие процессов, которые грозили отторжением части региона от Советского Союза.

Особенность экономического положения Молдавской ССР, её национальная специфика требовали изменения методов руководства, привлечения к управлению квалифицированных партийных и государственных кадров. Неслучайно в республику в 1948-ом году был направлен К.У. Черненко в составе группы ЦК ВКП (б), сформированной из сильных работников парторганизаций страны. С той поры предпринималось много усилий не только для развития экономики, но и для повышения уровня грамотности населения, для расцвета республиканской культуры, для воспитания народа в коммунистическом духе. Вклад в это Константина Устиновича, координировавшего агитационно-пропагандистскую работу, колоссален.

     В рамках массовой работы большое внимание уделялось проведению встреч с различными группами населения республики, во время которых обсуждались наиболее значимые задачи хозяйственного и культурного строительства. Острые проблемы рассматривались и на районных, республиканских партийных собраниях, и на съездах крестьян, учителей, интеллигенции, женщин и молодёжи. Делалась ставка на изучение потребностей всех групп населения для дальнейшего их учёта в процессе выработки значимых решений на республиканском уровне.

     Одновременно десятки тысяч людей (включая интеллигенцию, главным образом – учителей) удалось привлечь к работе по ликвидации безграмотности в Молдавской ССР. Огромное содействие в решении столь важной задачи оказывал комсомол, многие представители которого непосредственно участвовали в обучении местного населения основам грамоты. Они же сочетали эту работу с пропагандистскими задачами. В результате партийно-государственному руководству Молдавской ССР к концу 1950-ому году удалось при поддержке широкой общественности ликвидировать неграмотность в республике.

    Возглавляемый К.У.Черненко Отдел пропаганды и агитации ЦК Коммунистической партии Молдавии занимался организацией единой системы партийного просвещения, рассматривая его в качестве важной предпосылки к совершенствованию идеологической работы в республике. Формировалась и быстро увеличивалась сеть политических школ и кружков по анализу злободневных политических проблем, по изучению «Краткого курса истории ВКП (б)». Удалось перевести на молдавский язык произведения основоположников марксистской идеологии. Только за 1950 – 1952 гг. было издано на молдавском языке 25 работ В.И. Ленина, общий тираж которых составил 315 тысяч экземпляров.

Высокий уровень доверия народа партийным и советским руководителям предопределял успех агитационно-пропагандистской работы в Молдавской ССР (и в масштабах всего Советского Союза). К.У.Черненко, обладавший к данному времени опытом ободрения населения словом, удачно справлялся с выполнением возложенной на него функции. Более того, он имел достаточно чёткое представление, на чём нужно делать акценты при проведении агитационной работы. Так, Константин Устинович совершенно обоснованно считал, что опорой пропаганды должны служить практические результаты хозяйственного строительства. Именно достижения социалистического строительства, конкретные результаты развития экономики представляют собой главный критерий эффективности идеологической работы. Люди должны действительно убеждаться в том, что деятельность коммунистической партии и советской власти реально приносит позитивные плоды, и что результаты усилий всей страны отнюдь не напрасны – это вдохновит трудящихся на новые подвиги.

В дальнейшем на протяжении долгого времени народ Молдавской ССР связывал улучшение показателей развития республики именно с деятельностью К.У.Черненко. В этом отношении показательно обращение в 1979-ом году к посетившему Молдавию Константину Устиновичу первого секретаря правления Союза писателей республики Павла Боцу: «Партийной организацией Молдавии пройден славный путь, и сегодня мы видим: добрые семена, посеянные в те напряженные послевоенные годы, в то полное энтузиазма и дерзания время, приносят замечательные плоды. Когда Вы работали здесь, многоуважаемый Константин Устинович, Вы всегда с большим вниманием относились ко всему, чем жила республика, много сил и энергии отдавали закладке фундамента нынешних успехов нашего края».

В Центральном комитете КПСС

      В 1956-ом году К.У.Черненко был переведён в аппарат ЦК КПСС. С середины 1950-х годов вся его деятельность была связана с партийной работой на общесоюзном уровне – сперва в должности заведующего сектором Отдела пропаганды и члена редакционной коллегии журнала «Агитатор».

С 1960-ого года Константин Устинович начал работать в аппарате Президиума Верховного совета СССР в должности начальника Секретариата Президиума ВС СССР. Пять лет спустя он стал заведующим Общим отделом ЦК КПСС. В 1966 – 1971 гг. являлся кандидатом в члены ЦК КПСС, а в марте 1971-ого года во время работы XXIV съезда партии был избран членом Центрального комитета КПСС. Через пять лет (в марте 1976-ого года) на прошедшем после XXV съезда партии Пленуме ЦК КПСС был избран секретарём Центрального комитета. В 1978 году К.У.Черненко ввели в состав Политбюро ЦК КПСС.

     В «брежневский» период Константин Черненко многократно избирался депутатом Верховного совета СССР. Был депутатом 7 – 10 созывов Союзного Верховного совета, 10 созыва Верховного совета РСФСР.

К настоящему времени укоренилось представление, будто К.У.Черненко сумел войти в состав высших эшелонах власти благодаря Л.И.Брежневу. Что можно сказать? Действительно, Константин Устинович познакомился с Леонидом Ильичом в Молдавии в 1952-ом году, когда тот занимал должность первого секретаря ЦК Компартии республики. Им вместе довелось решать серию важных задач. Деятельность Константина Черненко, успешно справлявшегося с выполнением вверенных ему обязанностей, производила позитивное впечатление не только на Леонида Брежнева, но и на Союзное партийно-государственное руководство. Неслучайно решили использовать зарекомендовавшего себя с лучшей стороны деятеля на уровне всей страны.

     Перевод К.У. Черненко в аппарат ЦК КПСС, а также назначение на руководящую должность в аппарат Президиума Верховного совета СССР имели место до того, как Л.И.Брежнев сменил Н.С.Хрущёва на высшем партийном посту. Поэтому, на наш взгляд, утверждения о «покровительстве» Константину Черненко как о главном факторе, обусловившем его продвижение «наверх», некорректны. Однако при Леониде Брежневе продолжалось его восхождение по партийной лестнице. Но, как отмечалось выше, Константина Устиновича знали как грамотного руководителя, способного нормализовать жизнь в населённом пункте, в крае, в республике – даже в не самых радужных условиях. Он многократно доказал это своими действиями. Л.И. Брежнев, осознавая это, а также не понаслышке знакомый с энергичной работой К.У.Черненко в Молдавской ССР, стремился использовать его навыки в работе на благо Советского Союза. Было бы крайне недальновидно отодвигать на задний план квалифицированных руководителей, способных вносить лепту в развитие Страны Советов. Действия К.У.Черненко, проявленные на ответственных руководящих должностях в ЦК КПСС, лишь подтвердили это.

Следует заметить, что во второй половине 1960-х – в 1970-ые годы Константин Черненко немало сделал для укрепления связей партийного руководства с рядовыми коммунистами, с народом, для преодоления косности управленческого аппарата. Прежде всего, он уделил внимание крупномасштабному изменению работы с заявлениями и письмами граждан СССР, качественному улучшению организации приёма в партийных структурах и в Советских органах населения по личным вопросам. Отныне каждый человек мог быть уверен, что на его обращение в органы партийного и государственного руководства всех уровней обязательно придёт ответ. А если на рассмотрение зафиксированных в обращениях просьб требовалось больше времени, то полагалось в обязательном порядке давать заявителям ответ о том, что сделано по направленным ими обращениям, и что планируется предпринять в краткосрочной перспективе.

    Также К.У.Черненко стремился распространить внедрённую им практику на уровень региональных и местных партийных организаций. По словам В.В.Прибыткова, он «не понаслышке… знал характер работы на местах и потому хорошо представлял разницу между тем, какой она выглядит из окон ЦК, и реальной жизнью в низовых звеньях партии». Поэтому Константин Устинович стремился «держать руку на пульсе областных, городских и районных парторганизаций».

Невозможно также пройти мимо результатов деятельности генерального секретаря ЦК КПСС Л.И.Брежнева и его соратников, к которым, несомненно, относился К.У. Черненко. Хотя в течение последних тридцати лет недоброжелатели советского социализма пытаются представить «брежневский» период «застоем», во время которого страна будто бы вползала в болото стагнации, утрачивала позиции, однако к реальной истории такая трактовка не имеет никакого отношения. Во-первых, к началу 1970-х годов СССР достиг ядерного паритета с США. Это создавало надёжную гарантию безопасности и независимости нашей страны. В то время Советский Союз по праву считался гарантом мира и безопасности на планете, пользовался влиянием в международных делах, оказывая поддержку прогрессивным силам в разных точках планеты, ведущим борьбу за социальную справедливость, за национальную независимость стран и народов. Тогда же были сделаны реальные шаги в сторону разрядки с целью недопущения сползания мира до ядерной катастрофы.

Между прочим, Константин Черненко играл во всём этом далеко не последнюю роль. Например, в 1975-ом году он входил в состав советской делегации на прошедшем в Хельсинки Международном совещании по безопасности и сотрудничеству в Европе, по результатам которого были подписаны соглашения. Документ фиксировал нерушимость европейских границ и не допускал применения силы, вмешательства во внутренние дела государств. Несомненно, это был важный шаг на пути упрочнения мира и безопасности народов, суверенитета СССР. Кроме того, К.У.Черненко принимал участие в состоявшихся в 1979-ом году в Вене переговорах по вопросам разоружения.

 Во-вторых, характеризуя внутреннее положение СССР 1970-х и начала 1980-х годов, некорректно всё сводить только к имевшим в то время место проблемам. Дело в том, что антикоммунисты, не желая вникать в свойственные любой исторической эпохе противоречия, однобоко изображают обстановку в нашей стране в брежневский период. Речь вовсе не идёт о его идеализации. Наличие определённых сложностей и нерешённых задач признало руководство КПСС и Советского Союза. Например, в 1983-ом году в статье Ю.В. Андропова «Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР», опубликованной в журнале «Коммунист», уделялось внимание действенным методам решения проблем. Но параллельно с ними наша страна в ту пору всё же продолжала демонстрировать народнохозяйственные достижения.

Следует напомнить, что при Л.И.Брежневе были реализованы такие крупномасштабные проекты общенационального значения, как строительство Байкало-Амурской магистрали, освоение и развитие топливно-энергетического комплекса в Сибири и в других регионах СССР. Именно в рассматриваемое нами время были открыты следующие нефтяные  месторождения: Мамонтовское (1965 год), Самотлорское (1965 год), Лянторское (1965 год), Фёдоровское (1971 год), Приобское (1982 год). Одновременно следует упомянуть и об открытии в брежневский период таких газовых месторождений, как Губкинское нефтегазоконденсатное (1965 год), Заполярное нефтегазоконденсатное (1965 год), Оренбургское газоконденсатное (1966 год), Уренгойское газовое (1966 год), Находкинское газовое (1974 год), Астраханское газоконденсатное (1976 год), Штокмановское газовое (1981 год) и т.д. Осуществление перечисленных мероприятий тянуло за собой строительство новых городов вблизи новых месторождений, строительство транспортной, социальной, жилищной и иной инфраструктуры.

 Таким образом, при Л.И.Брежневе был сформирован богатый экономический потенциал, используемый вплоть до настоящего времени. Его наличие позволило уберечь Россию от полного и окончательного коллапса в 1990-ые годы, и дало возможность существования в условиях ныне ведущейся коллективным Западом санкционной войны. И это однозначно позволяет утверждать о важности созидательной политики, проводившейся брежневским партийным и государственным руководством, в число которого входил К.У.Черненко.

На посту генерального секретаря ЦК КПСС

      Проанализировав жизненный путь К.У.Черненко, приглядевшись к его методам управления, мы можем охарактеризовать его как подлинно народного руководителя, мотивами действий которого двигали не честолюбие, а стремление принести пользу своей Родине, улучшить жизнь советских людей. Не терявший связей с народом, Константин Устинович отчётливо представлял себе достижения страны, её проблемы и задачи, которые ещё решены не в полной мере. А к началу 1980-х годов действительно, параллельно с позитивными изменениями наметилось также развитие неблагоприятных тенденций. Последнее выражалось и в недостаточно быстрых темпах внедрения достижений научно-технической революции в народное хозяйство, и в определённом снижении производительности труда, и в росте теневого сектора экономики, а также  коррупции в управленческом аппарате. Всё это подчас отражалось и на темпах выполнения государственных программ развития инфраструктуры, и на положении дел в сфере торговли и услуг и т.д.

При сложившихся обстоятельствах крепло осознание необходимости придания социалистической системе более гибкого и динамичного характера, принятия решительных мер по борьбе с коррупцией, с «теневиками», с нетрудовыми доходами. Всему этому коммунистическая партия и советская власть начали уделять повышенное внимание с начала 1980-х годов. Укрепление административной дисциплины, противодействие спекуляции, взяточничеству, сокрытию товаров от продаж в торговой сети, определённое повышение самостоятельности предприятий, расширение прав трудовых коллективов, – все эти меры начали приносить определённые обнадёживающие итоги в социально-экономической сфере. К.У.Черненко после своего избрания генеральным секретарём ЦК КПСС в 1984-ом году фактически заявил о своём намерении продолжить начатую его предшественниками политику по модернизации социализма, по очищению страны от коррупции, от бюрократизма и от теневой экономики. Так, выступая на прошедшей 2 марта 1984-ого года встрече с избирателями Куйбышевского избирательного округа Москвы, заявил, что под руководством Ю.В.Андропова «Центральный комитет партии, Политбюро ЦК положили начало важным позитивным сдвигам в жизни страны». Константин Устинович также охарактеризовал выработанные в 1982 – 1984 гг. установки по базовым направлениям развития страны и достижения указанного периода как «весомый политический капитал», который следует «беречь и приумножать».

Здесь мы считаем необходимым обратить внимание на коренное отличие подхода К.У.Черненко от того, которого придерживался ряд откровенно честолюбивых и авантюрных руководителей. Многие из них ради удовлетворения собственных амбиций, протаскивания не вызывающих понимания со стороны общества социально-экономических и политических решений готовы были максимально очернить всё, что делали и оставили их предшественники. Например, Н.С.Хрущёв много времени и сил потратил на дискредитацию И.В.Сталина и его политики, М.С.Горбачёв – на перечёркивание всего, что было связано с брежневским периодом, а Б.Н.Ельцин – на тотальное отрицание советской эпохи. А Константин Черненко, будучи одержимым стремлением сделать благое дело для СССР, не позволял себе мазать чёрной краской всё, что делалось его предшественником. Напротив, осознавая благотворность  для страны и для народа взятых  с 1982-ого года на вооружение идей, он намеревался продолжать реализовывать их, внося по определённым направлениям свои дополнения.

     Какие долгосрочные цели ставил перед всей страной К.У.Черненко? Во время своего выступления на прошедшем 25 апреля 1984-ого года заседании Комиссии ЦК КПСС по подготовке новой редакции программы КПСС он в качестве первостепенной задачи обозначил «создание высокоэффективной экономики, основы всё более полного удовлетворения материальных и духовных запросов советских людей, роста могущества нашего государства». Константин Устинович предложил обозначить в новой редакции партийной программы курс «на всемерное внедрение в производство новейших достижений науки и техники, совершенствование форм управления, развитие инициативы и трудовой активности масс». По его мнению, в программе КПСС непременно должна была получить отражение «идея слияния двух революций – научно-технической и социальной». Совершенно очевидно, что условием достижения обозначенных результатов являлось всемерное поощрение творческой инициативы масс трудящихся, продолжение развития Советского народовластия – как в экономической, так и в политической сферах. Именно это имел в виду Константин Черненко, призвав во время своего выступления на прошедшем 5 октября 1984-ого года Всесоюзном совещании народных контролёров «во всю ширь развернуть созидательную силу социалистического самоуправления народа».

   Фактически К.У.Черненко взял на вооружение установку В.И.Ленина на поголовное привлечение трудящихся масс к управлению делами государства. Вне всяких сомнений, решение этой задачи требует не одного дня и даже не одного года. Нужно создавать условия, которые способствовали бы вовлечению народа в решение хозяйственных задач, в контроль над управленческим аппаратом. При таком повороте событий для руководящих кадров повысился бы стимул более действенного управления производством, более справедливого и своевременного распределения ресурсов, более добросовестного выполнения власть имущими обязательств перед гражданами СССР. Неслучайно И.В.Сталин дважды (в 1937 и в 1952 гг.) пытался провести реформы, направленные на укрепление основ народовластия, на повышение роли советов в управлении страной. Однако подобные начинания два раза срывались в результате интриг внутрипартийных заговорщиков.

     Тем не менее, к началу 1980-х годов всё настойчивее стучалась в дверь давно положенная под сукно идея И.В.Сталина о реформировании советской системы. Её воплощение в жизнь теперь диктовалось не только целесообразностью недопущения отрыва власти от общества, партийных руководителей от рядовых коммунистов и от беспартийных, не только важностью очищения управленческих структур от стяжателей, приспособленцев. Необходимость фронтального достижения научно-технической революции в производство требовала дополнительного раскрепощения энергии трудящихся, предоставления трудовым коллективам большего простора для проявления созидательной и творческой инициативы. В этом плане озвученные К.У.Черненко идеи были своевременными, и их осуществление придало бы СССР большой импульс развития.

    Какие конкретно способы решения задач в различных областях общественной жизни К.У.Черненко считал наиболее оптимальными?

Укрепление дисциплины и порядка

       Вышеобозначенные К.У.Черненко цели были достойны одобрения. Однако при этом важно обратить внимание на иную сторону дела. В условиях нарастания криминала, засилья «теневого сектора» и коррупции никакая самая разумная экономическая политика не принесла бы пользу стране. Разве можно помышлять о каких-либо прорывах, если выделенные на развитие ресурсы используются целевым образом далеко не всегда? В случае, если бы преобразования проводили, отодвинув вопросы пресечения коррупции и казнокрадства на задний план, полагая, что при переходе к новой системе подобные негативные явления автоматически бы исчезли, то страну ожидали бы незавидные результаты. Криминальные группировки, почувствовав себя как рыбы в воде, непременно бы использовали назревшие реформы в своих интересах. Они получили бы безграничные возможности для того, чтобы выхолостить суть перемен, присвоить общенациональные ресурсы в свою пользу, со всеми вытекающими разрушительными последствиями для общества. В конечном итоге по упомянутому сценарию развивались в нашей стране события в годы перестройки и демократических реформ 1990-х годов.

    Недаром в начале 1980-х годов была возбуждена серия уголовных дел в отношении замешанных в коррупции и в экономических преступлениях партийных, государственных и хозяйственных руководителей. К.У.Черненко, выступая в марте 1984-ого года перед избирателями Куйбышевского округа Москвы, заявил о своей готовности продолжить этот курс. Он подчеркнул, что борьба с хищениями и со взяточничеством, с разбазариванием государственных средств, со злоупотреблением служебным положением представляет собой не временную кампанию, а линию, которая будет «проводиться постоянно и неукоснительно». Константин Устинович утверждал, что «нужны еще более высокая ответственность и требовательность руководителей, постоянное внимание к этим вопросам партийных организаций и трудовых коллективов, всех советских людей, эффективная работа органов народного контроля, правопорядка и правосудия».

  Вопреки распространённой версии, К.У.Черненко вовсе не стал тормозить начатую до его избрания генеральным секретарём ЦК КПСС борьбу с бесхозяйственностью и с коррупцией в высших эшелонах власти. Напротив, он не бросал слов на ветер и делал всё для продолжения очищения партийных рядов и советского государственного аппарата от стяжателей и расхитителей социалистической собственности. Именно при Константине Черненко получил развитие ряд процессов, начатых в 1982 – 1984 гг. В частности, активизировалось расследование «узбекского дела» – процесса в отношении запятнанных в приписках, в двойной бухгалтерии и в иных махинациях руководящих работников хлопковой промышленности Узбекской ССР, а также в отношении поддерживавших с ними коррупционные связи руководителей республиканских государственных структур. Полным ходом шло распутывание клубка противоправных деяний руководителей торговых организаций. Например, за хищения в особо крупных размерах к смертной казни был приговорён глава Елисеевского магазина Ю.К.Соколов. Возобновилось расследование в отношении бывшего министра внутренних дел СССР Н.А.Щёлокова.

     Все эти меры позволили навести определённый порядок, получить большее количество ресурсов, используемых для целей развития народного хозяйства. К.У.Черненко говорил о позитивных достижениях кампании по борьбе с коррупцией, выступая в октябре 1984-ого года на Всесоюзном совещании народных контролёров. К результатам он отнёс улучшение соблюдения предприятиями своих договорных обязательств, существенное уменьшение простоев, опозданий и прогулов. Константин Устинович добавил, что «производство от этого сразу и ощутимо выиграло». В то же время генеральный секретарь ЦК КПСС признавал, что по состоянию на осень 1984-ого года проблема была решена не в полной мере. Он признал, что «часть поставок по-прежнему не выполняется», «часть рабочего времени теряется», что «нередко строительные работы ведутся на низком качественном уровне, срываются сроки их выполнения». Константин Черненко говорил также про «расточительное, неэкономное отношение к сырью, материалам, энергии». Он добавил и про недовольство трудящихся уровнем качества работы розничной торговли, сферы бытовых услуг, упомянув «грубые нарушения порядка и норм, обязательных в работе по обслуживанию населения».

     К.У.Черненко намеревался придать антикоррупционной кампании более системные и жёсткие меры с целью искоренения взяточничества и бесхозяйственности. Например, выступая на апрельском пленуме ЦК КПСС 1984-ого года, он заявил, что «за всякий срыв, за любые недоделки, допущенные в этом году, спрос должен быть строже, чем когда-либо». Одновременно Константин Устинович призывал рассматривать коррупцию и «теневой сектор» как олицетворение не просто криминала, но и как угрозу социализму. В этом плане заслуживает внимание его следующая мысль, изложенная в опубликованной ещё в 1983-ем году на страницах журнала «Коммунист» статье «Дело всей партии, долг каждого коммуниста»: «Следует подчеркнуть, что преступные действия расхитителей народного добра, спекулянтов и взяточников непременно должны получать чёткую классовую оценку, ибо речь идёт о защите социалистической собственности, наших коренных устоев и норм».

    В свете событий последних трёх десятилетий легко удаётся убедиться в обоснованности отстаиваемого Константином Черненко подхода.   Именно перерождение части партийного, государственного и хозяйственного руководства, вовлечение значительного числа их представителей в махинации вело к формированию обособленной прослойки. Последняя в конечном итоге стала стремиться к созданию условий, гарантирующих её безграничное обогащение, постоянную возможность наращивания капиталов. Такое могло свершиться только в случае реставрации капитализма, присвоения государственной собственности узкой прослойкой перерожденцев. Следовательно, вышеизложенные соображения К.У.Черненко были совершенно обоснованными.

    Константин Черненко понимал, что избавить партийный, советский и хозяйственный аппарат от коррупции и от иных махинаций не удастся только с помощью административных мер. Он отдавал себе отчёт в том, что для полного решения обозначенной задачи следует менять систему, развивать основы народовластия, усиливать контроль трудящихся над управленческими инстанциями. И тогда существенным образом сократятся возможности руководящих кадров злоупотреблять служебным положением. То же самое касается и борьбы за ускорение показателей экономического развития СССР. В частности, в марте 1984-ого года генеральный секретарь ЦК КПСС констатировал, что руководство партии и советского государства взялось за укрепление дисциплины и порядка, что «сразу дало заметный экономический эффект». Но, по словам К.У.Черненко, дело не могло ограничиваться подобными мероприятиями: «Необходимо идти дальше – к глубоким качественным изменениям в народном хозяйстве».

Подход к социально-экономическим вопросам

     В своих выступлениях К.У.Черненко, будучи генеральным секретарём ЦК КПСС, регулярно делал акцент на необходимости проведения структурной перестройки системы управления экономикой в целом. Суть данного процесса он видел в «развёртывании хозяйственной инициативы, творчества на уровнях экономических регионов, объединений, предприятий», намеревался сделать всё, чтобы «советский человек на производстве» был «полноправным и ответственным хозяином». Цель, безусловно, благая. Однако это никоим образом не может нас заставить закрыть глаза на вопрос о способах проведения обозначенных преобразований.

   Решение задачи перехода на путь интенсивного развития, внедрения основ научно-технической революции в производственную сферу автоматически предусматривало необходимость использования гибких форм управления народным хозяйством, повышения в определённой степени экономической самостоятельности. Но всё это ни в коем случае не должно было вступать в противоречие с системой государственного планирования. Во-первых, современное производство требует колоссальных затрат. Во-вторых, расширение горизонтов промышленной политики, позволяющих вырабатывать долгосрочную стратегию индустриального развития, является непременным условием выхода страны на траекторию устойчивого развития. В-третьих, наличие централизованного планирования играет роль своеобразного координатора развития государственного сектора экономики, позволяет придавать экономическим программам системный характер. В этих условиях ликвидация плановой системы представляется откровенно контрпродуктивной мерой. Далеко за примерами ходить необязательно. Так, упразднение в годы горбачёвской перестройки централизованного государственного управления экономикой, фактический отпуск подведомственных государству предприятий в свободное плавание обернулся дезорганизацией производства и распределения. А полная ликвидация государственного регулирования финансово-хозяйственных процессов, осуществлённая во время реализации гайдаровской «шоковой терапии», привела к незавидным результатам, последствия которых Россия испытывает вплоть до настоящего времени.  Поэтому вовсе не могло идти речи о ликвидации плановой системы, об уходе государства из экономики.

    Совершенно обоснованно К.У.Черненко считал целесообразным сохранять основы плановой экономики. В этой связи он призывал «укреплять централизованное управление и планирование, добиваться их большей действенности и гибкости». Константин Черненко полагал, что государству следует направлять все силы на решение ключевых для страны вопросов. По его мнению, «государственные и хозяйственные органы должны создавать трудовым коллективам наилучшие условия для выполнения ими производственных программ и планов социального развития».

     Делая акцент на значимости сохранения централизованного государственного планирования, Константин Устинович уделял внимание не только экономической стороне дела. Не менее важным было бы наличие механизмов контроля за выполнением руководителями производственных объединений планов. Генеральный секретарь ЦК КПСС подчёркивал, что «от их принципиальности, компетентности, настойчивости во многом зависит положение дел на всех участках народного хозяйства». Он же ставил вопрос об отстранении с занимаемых должностей хозяйственных руководителей в случае их неспособности «обеспечить надлежащий порядок на порученном участке работы».

    Одновременно К.У. Черненко выступал за повышение в рамках плановой экономики самостоятельности предприятий, за привлечение продуманным путем трудящихся к управлению народным хозяйством. Де-факто по представленной схеме получалось, что владельцем средств производства оставалось бы государство, а их самостоятельным распорядителем – трудовой коллектив. В этой связи Константин Черненко позитивно оценивал принятый в 1983-ем году закон о трудовых коллективах, наделивший рабочих и служащих правом участия в обсуждении планов развития производства, вопросов расходования фондов оплаты труда. На первом этапе речь шла о совещательных правах работников предприятий. Генеральный секретарь ЦК КПСС планировал углублять начатые преобразования, постепенно внедряя в народное хозяйство новые методы управления. Например, во время своего выступления на прошедшем 26 марта 1984-ого года Всесоюзном экономическом совещании по проблемам агропромышленного комплекса он высказался за «широкое внедрение хозрасчёта, коллективного подряда» в сельскохозяйственное производство. Заслуживают также внимания идеи Константина Устиновича, связанные с расширением прав местных советов, с наделением их функцией контроля расположенных на их территории предприятий разных отраслей.

   Одновременно Константин Устинович намеревался внедрить новые методы стимулирования труда, поощряя самых активных и добросовестных работников. Выступая перед участниками Всесоюзного совещания народных контролёров, он напомнил о руководстве социалистическим принципом «от каждого – по способностям, каждому – по труду». Одновременно К.У.Черненко негативно высказался об уравниловке, квалифицируя её как «тенденцию к тому, чтобы облагодетельствовать лодыря, бракодела и одновременно обидеть, ущемить хорошего, добросовестного работника». И он выразил сожаление, что многие закрывают глаза на случаи, когда «премии… в одинаковом размере начисляют и передовику производства, и отстающему». Генеральный секретарь ЦК КПСС совершенно справедливо считал необходимым исправить подобную ситуацию.

     Впрочем, дело не ограничивалось декларациями. При К.У.Черненко были сделаны реальные шаги в сторону повышения самостоятельности предприятий, повышения роли трудовых коллективов. К ним следует отнести предоставление с июня 1984 году ВЦСПС и местным профсоюзам права оспаривания в партийно-государственных органах решения руководителей предприятий, партийных и хозяйственных инстанций, нарушавших Советское трудовое законодательство, препятствующих развитию экономической инициативы, тормозивших рост производительности труда, не выполняющих обязательства по социальному обеспечению людей труда. А на 1 января 1985-ого года планировалось перевести на новые условия хозяйствования предприятия, находившиеся в ведении 21-ого министерства. И это были только первые шаги по изменению советской экономики.

    Одновременно заметим, что К.У.Черненко собирался углублять работу по разработке и осуществлению экономических преобразований. Так, в 1984-ом году на основании его поручений начала проводиться работа по подготовке комплексной программы реформирования экономики СССР. Решением Политбюро ЦК КПСС сформировали комиссию по совершенствованию управления, в состав которой входили председатель Совета министров СССР Н.А. Тихонов (он же – руководитель комиссии), Н.И. Рыжков, В.И. Долгих и другие. Утверждают, что самым крупным документом, выработанном членами комиссии, являлась «Концепция совершенствования хозяйственного механизма предприятия». Существуют разные оценки представленного материала. Деятели, подобные Е.Т.Гайдару, заявляли, будто выработанная «Концепция…» предусматривала постепенную либерализацию экономики. Мы не можем давать точные оценки, но допускаем, что такие трактовки могут представлять собой попытки выдать желаемое за действительность. Не исключено, что отдельные члены комиссии были одержимы стремлением к внедрению основ капиталистического хозяйства. Но К.У.Черненко осознавал пагубность отказа от социализма, от плановой системы. Поэтому он ставил вопрос о совмещении государственного планирования и свободы деятельности предприятий, но не более того. Могла идти речь о придании государственному регулированию экономики более гибких форм, но не о его даже «поэтапном» свёртывании.

   Хотя ряд исследователей, анализируя выработанную комиссией концепцию, делают выводы о будто бы её антисоциалистическом содержании. В частности, историк А.В. Островский в своей книге «Кто поставил Горбачёва?» утверждал, что комиссия при Политбюро ЦК КПСС выступала за «переход к многоукладной, рыночной экономике, при сохранении ведущей роли государственного сектора». Он ссылается на воспоминания бывшего председателя Совета министров СССР Н.И.Рыжкова, согласно данным которого государственный сектор должен был составить 50% , и 30% приходилось бы на корпоративную собственность, около 20% — на индивидуальную. На наш взгляд, подобная трактовка представляется немного упрощённой. Во-первых, не всегда рыночные отношения выступают антиподом планирования – иногда они дополняют друг друга (как это было, в частности, в Китайской Народной республике со времён Дэн Сяо Пина). Во-вторых, проблема в том, что государство даже при наличии огромного количества ресурсов не всегда сможет удовлетворить на все сто процентов потребности населения. Никто не может точно спланировать, сколько нужно количества жилья, потребительских товаров, каких конкретно видов, какого уровня качества и т.д.

    На наш взгляд, основу экономики должна была составлять общенародная собственность на средства производства. Одновременно следовало допустить разумную частную инициативу в качестве дополнения к государственному сектору экономики.

    Например, при И.В.Сталине успешно справлялись с насыщением рынка потребительскими товарами артели и единоличники на селе. В 1950-ые годы т.н. «Сталинскими артелями» производилось около 70% металлической посуды, 40% мебели, свыше трети трикотажа, почти все детские игрушки. Вполне понятно, что закрытие в годы хрущёвской «оттепели» этих субъектов, тотальное огосударствление всей экономики не могло не породить проблемы на потребительском рынке, в сфере услуг и распределения. Следовало исправить возникший перекос. К.У.Черненко рассматривал подобный вариант. Например, выступая в марте 1984-ого года перед избирателями, говоря о намерении продолжать поиск ускорения решения жилищной проблемы, он высказался за то, чтобы осуществлять это «не только на средства государства». Константин Устинович полагал, что «надо смелее идти… на расширение кооперативных начал и индивидуального строительства».

    Представленный подход коренным образом отличается от осуществлённого в годы перестройки эксперимента, когда отказались проводить грань между государственным и негосударственным секторами экономики, позволили кооперативам и коммерческим структурам появляться не в дополнении к общенародному сектору, а на его базе. Последнее обернулось незавидными для нашей страны последствиями. А про противоположность варианта  К.У.Черненко осуществлённой в 1990-ые годы массовой приватизации, с нашей точки зрения, напоминать даже излишне. Как бы то ни было, приведённые примеры полностью опровергают представления о будто бы отсутствовавшей перестройке альтернативе. Напротив, её представили. Однако К.У.Черненко, к сожалению, не хватило времени для претворения в жизнь планов реформирования советской социалистической экономики в силу его ухода из жизни в марте 1985-ого года.

Подготовка к политической реформе

   Развитие и углубление социалистической демократии К.У.Черненко рассматривал в качестве способа предоставления трудящимся дополнительных возможностей проявления творческой инициативы, и формирования действенных механизмов, наличие которых препятствовало бы перерождению партийно-государственного аппарата, полностью заставило бы руководителей всех уровней в полной мере и добросовестно выполнять свои обязательства перед народом. Соответствующую мысль генеральный секретарь ЦК КПСС развил в марте 1984-ого года во время своего выступления перед избирателями Куйбышевского округа Москвы. Он заявил, что «партия добивается, чтобы ленинский стиль во всем его многообразии и богатстве стал потребностью души, незаменимым рабочим инструментом каждого партийца, советского, хозяйственного руководителя». Напомнив об ответственности наделённых властью лиц, Константин Устинович сообщил, что нет ничего более худшего для них, чем самоуверенность и высокомерие, а также «неумелое, по выражению Ленина, пользование властью только как властью, когда люди говорят: «я получил власть, я предписал, и ты должен слушаться». Константин Черненко стремился положить конец подобным контрпродуктивным явлениям.

     Путь к решению поставленной задачи К.У.Черненко видел в повышении роли Советов всех уровней в управлении страной. Он намеревался сделать ставку на «более широкое привлечение к государственным делам сознательных, политически зрелых, творчески мыслящих граждан». Данной теме Константин Устинович уделил внимание, выступая на прошедшем 10 апреля 1984-ого года пленуме ЦК КПСС. Прежде всего, он выразил сожаление, что «огромный потенциал Советов реализуется… недостаточно». Так, «многие министерства… пытаются действовать в обход местных Советов». Константин Черненко констатировал, что, «концентрируя свою деятельность на строительстве и реконструкции промышленных объектов, они зачастую не уделяют внимания жилищному строительству, объектам социально-бытового и культурного назначения». Для ликвидации подобных явлений генеральный секретарь Центрального комитета КПСС призвал коммунистов проявлять «ответственное отношение к депутатским обязанностям», «сплачивать вокруг себя всех народных избранников, стимулировать и направлять их творческую инициативу».

      Одновременно Константин Черненко видел путь к демократизации политической системы не только в привлечении Советов к управлению ключевыми процессами, к контролю над государственным аппаратом. Он также ставил вопрос о повышении открытости партийных органов и органов государственной власти перед населением. В этой связи генеральный секретарь ЦК КПСС отводил средствам массовой информации огромную роль в «расширении информированности людей о реальном положении дел», в «гласности в работе партийных и советских учреждений». Также К.У.Черненко напоминал о необходимости «чуткого отношения к предложениям и критическим замечаниям трудящихся», заявлял о «нетерпимости к любым видам зажима критики».

    Воплощение в жизнь представленного плана реформирования советской политической системы не должно было предоставить политической агентуре западного империализма и противникам социализма возможности «свободы рук». Ведь демократизация должна была осуществляться ради предоставления народу большего простора для самореализации и для творческой инициативы, для полного подчинения власти своим интересам, а вовсе не ради открытия перед сторонниками капиталистического реванша возможности развалить страну и разорить трудящееся большинство в угоду узкого круга «избранных». Тем более, что мировой капитал и его пособники жаждали воспользоваться первой возможностью ввести в заблуждение советский народ для реализации своих деструктивных планов.

    К.У.Черненко, в отличие от авторов горбачёвской перестройки, отдавал себе отчёт в происходящем. Ещё в 1983-ом году в своей статье, размещённой на страницах журнала «Коммунист», он предупреждал, что «классовый противник идёт на любые провокации, попирая общепринятые нормы права и морали, не гнушается самой оголтелой клеветой и ложью, разжигает махровый антисоветизм». В сложившейся обстановке «необходимы высокая бдительность, энергичный отпор любым проискам идеологических диверсантов». Поэтому Константин Черненко ставил вопрос о создании «единой системы контрпропаганды в масштабах страны, начиная с трудового коллектива». Он считал необходимым сосредоточиться во время этой работы на «ярком раскрытии преимуществ советского образа жизни», на «глубоком, убедительном разоблачении прогнивших «ценностей» буржуазного сознания», на проведении «конкретного анализа враждебной социализму пропаганды», а также на «разработке и координации упреждающих контрпропагандистских мер».

   Проиллюстрированные предложения по модернизации политической системы представлялись вполне логичными и полностью соответствовали потребностям нашей страны середины 1980-х годов. Однако кончина К.У.Черненко помешала реализовать соответствующие планы.

Планы по восстановлению исторической справедливости

      Говоря о планах К.У.Черненко, следует отдельно обратить внимание на его стремление устранить последствия хрущёвской «десталинизации». Константин Устинович, пожалуй, был единственным партийным и советским государственным руководителем после «оттепели», кто стремился восстановить доброе имя Иосифа Виссарионовича Сталина. Казалось бы, речь идёт всего-навсего об отношении к значимой исторической фигуре. Но Иосиф Виссарионович Сталин представляет собой не просто историческую личность, он олицетворяет символы социалистического строительства, величайшего прорыва Страны Советов на передовые рубежи прогресса и победу над гитлеризмом. В конце концов, Иосиф Виссарионович оставил стране богатейшее не только экономическое, военное, научное и культурное, но и теоретическое наследие. Многие его политические предсказания, касавшиеся ставки буржуазией на развязывание мировой войны и на фашизацию общественной жизни, а также нарастания сопротивления классового противника по мере роста успехов социализма, и перспективы капиталистической реставрации, гибели государства рабочих и крестьян, падения Коммунистической партии при её отрыве от трудового народа, при сохранении остатков буржуазного сознания, в конечном итоге сбылись. Трагические события конца XX века прямо свидетельствуют об этом. Наконец, Сталинский труд «Экономические проблемы социализма в СССР» фактически представлял собой серьёзную попытку научного анализа не только особенностей социалистической экономики, не только фиксацию её законов, но и перспектив развития. Пренебрежение многими рекомендациями И.В.Сталина и предупреждениями, изложенными в том числе в упомянутом труде, в конечном итоге сыграли злую шутку с социализмом и с СССР.

     Не стоит забывать, что кампания по развенчанию «культа личности Сталина», начатая с доклада Н.С. Хрущёва на XX съезде КПСС, обернулась чередой неприятных последствий. Прежде всего, было искусственно подорвано доверие народа идеалам советского социализма, достижениям нашей страны, достигнутым благодаря Ленинско-Сталинской модернизации. Не стоит забывать о влиянии хрущёвской «десталинизации» на раскол в рядах мирового коммунистического и рабочего движения, в странах социалистического содружества. Последнее ослабляло т.н. социалистический лагерь перед империализмом, усиливавшим натиск в период «холодной войны». Начало компрометации, созданной при И.В. Сталине системы (равно как и компрометации самого Иосифа Виссарионовича), и последовавший вслед за этим спад политической бдительности значительной части населения, облегчали задачи ведущему информационную войну против СССР капиталистическому миру и его внутренним пособникам. А принятие в хрущёвский период антисталинских решений открыло дорогу к проникновению в ряды партийно-государственного и хозяйственного руководства, в силовые структуры карьеристов и нечистых на руку деятелей, а также скрытых противников социализма. Развитие подобных процессов рано или поздно непременно обернулось бы тем, что нашей стране пришлось пережить при М.С.Горбачёве и Б.Н.Ельцине.

   Поэтому для укрепления патриотического сознания народа, для защиты исторической правды, для устранения искусственно созданных после 1956-ого года и мешающих развитию советского социализма, для очищения партии и страны от скрытых врагов, коррупционеров и расхитителей общенародной собственности, надо было взять на вооружение идеи И.В.Сталина, опровергнуть дезинформацию, распространяемую в его адрес с 1956-ого года. Тем более, что в озвученном на XX съезде КПСС Н.С.Хрущёвым докладе не содержалось ни единого слова правды.

     Например, абсолютно неправдоподобны хрущёвские утверждения об И.В.Сталине как о «бездарном военачальнике», будто бы планировавшем операции только по глобусу. Командующие фронтами Великой Отечественной войны, знаменитые полководцы Победы всегда признавали весомый вклад Иосифа Виссарионовича в разгром гитлеризма, писали о его талантливом руководстве Вооружёнными силами, фронтом и тылом. Также выдвигался тезис о «властолюбии» Иосифа Сталина и о мнимой его нетерпеливости инакомыслия. При этом умалчивалось, что Иосиф Виссарионович при обсуждении ключевых вопросов выслушивал все точки зрения и даже менял собственное мнение при предъявлении ему убедительных аргументов. Но не менее важно помнить и о необходимости соблюдения принципов демократического централизма. Также много было сказано о Сталинском «культе личности». Но Н.С.Хрущёв так и не соизволил упомянуть, что народ сам превозносил и славил И.В.Сталина, воспринимал его в качестве морального ориентира, связывая с ним построение основанного на принципах равенства и справедливости общества, преодоление отсталости нашей Родины, её победу над гитлеризмом. Конечно же, на XX съезде Никита Хрущёв не сказал, что Иосиф Сталин был против своей политической канонизации. Невозможно пройти мимо хрущёвского утверждения о том, что все партийные, государственные, хозяйственные работники, военные кадры, которые были арестованы и приговорены к смертной казни в 1937 – 1938 гг., являлись «невинными жертвами». Никто не отрицает наличие в те годы «перегибов на местах». Но в то же время немало тех, кто был осуждён, действительно оказался замешан в совершении тяжких антигосударственных преступлений, связанных со шпионажем в пользу враждебных СССР государств, с попытками дезорганизации работы производственных объектов и транспорта, подрыва продовольственной безопасности, с осуществлением террористических актов и с попытками осуществления военного переворота. В частности, это напрямую касается фигурантов знаменитых Московских судебных процессов 1936 – 1938 гг. В целом, детально обо всём этом написал профессор Гровер Ферр в своей книге «Антисталинская подлость», на конкретных примерах доказав несостоятельность каждого тезиса доклада Н.С.Хрущёва на XX съезде КПСС.

   На основании всего вышеизложенного можно утверждать, что стремление К.У.Черненко реабилитировать в политическом плане И.В.Сталина было достойно одобрения. Конкретные шаги в соответствующем направлении были сделаны. Например, при Константине Устиновиче в рядах КПСС были восстановлены исключённые из партии в хрущёвский период сталинские соратники, как-то: В.М.Молотов, Л.М.Каганович и Г.М.Маленков (6 июля 1984 года Константин Черненко лично вручал Вячеславу Молотову партбилет). Тогда же пригласили в Москву дочь Иосифа Сталина Светлану Аллилуеву. Константин Черненко в письме, направленном ей весной 1984-ого года, отмечал следующее: «В связи с предстоящим восстановлением справедливости в отношении памяти и наследия И.В.Сталина, Вы, его дочь, должны быть в этот момент на его и своей родине, на мой взгляд…».

    А по мере приближения 40-летнего юбилея Победы СССР в Великой Отечественной войны К.У.Черненко подписал проект переименования Волгограда в Сталинград. К этой праздничной дате планировалось опубликовать постановление ЦК КПСС «Об исправлении субъективного подхода и перегибов, имевших место во второй половине 1950-х – начале 1960-х годов при оценке деятельности И.В.Сталина и его ближайших соратников». Тем не менее, планам К.У.Черненко не суждено было сбыться после его кончины. Напротив, пришедший ему на смену М.С.Горбачёв со своей командой не просто продолжил начатую на XX съезде партии линию, но и развил её, допустив сперва усиление нападок на сталинский период, а в дальнейшем – на марксистско-ленинские идеалы. Последствия этих действий известны.

Внешнеполитические приоритеты

     Необходимо было отстоять независимость Советского Союза, защитить народы разных стран мира от империалистического диктата и одновременно не допустить ядерной катастрофы. К.У.Черненко отдавал себе отчёт в необходимости сосредоточения внимания на внешнеполитических вопросах в не меньшей степени, чем на внутренних. Регулярное его участие в 1984 – 1985 гг. в обсуждении значимых для всего мира тем с главами зарубежных государств, с влиятельными представителями их политической «элиты» подтверждают неравнодушие Константина Устиновича к будущему всего человечества.

       Так, за упомянутое время состоялись его переговорные встречи с генеральным секретарём ООН Пересом де Куэльяром, с руководителями социалистических стран, занимающих антиимпериалистическую, либо нейтральную позицию капиталистических государств, с главами империалистических стран во время их визитов в СССР.

   Константин Черненко всесторонне обсуждал ключевые международные темы с генеральным секретарём ЦК ТПК КНДР Ким Ир Сеном (Северная Корея), с первым секретарём ЦК Компартии Кубы, председателем Государственного совета и Совета министров республики Куба Фиделем Кастро Русо, с генеральным секретарем ЦК КПЧ Густавом Гусаком (Чехословакия), с президентом Социалистической республики Румыния Николаем Чаушеску, с премьер-министром правительства СРВ Фам Ван Донгом (Вьетнам), с Председателем Государственного совета НРБ Тодором Живковым (Болгария), с первым секретарем ЦК ПОРП, с председателем Совета министров ПНР Войцехом Ярузельским (Польша), с первым секретарём ЦК МНРП, с председателем Президиума Великого Народного хурала МНР Южмагийном Цеденбалом (Монголия),  с  генеральным секретарём ЦК Народно-демократической партии Афганистана, с председателем Революционного совета ДРА Бабраком Кармалем, с премьер-министром, с председателем Социал-демократической партии Финляндии Калеви Сорсой, с генеральным секретарём ЦК СЕПГ Эриком Хонеккером (ГДР), с членом руководства Сандинистского фронта Даниэлем Ортегой (Никарагуа), с королём Испании Хуаном Карлосом I (Испания), с президентом Франции Франсуа Миттераном (Франция), с премьер-министром Индии Индирой Ганди, с президентом Сирийской Арабской республики Хафезом Асадом (Сирия), с президентом Йеменской Арабской республики Али Абдала Салехом, с премьер-министром Канады П.Э. Трюдо, с министром иностранных дел ФРГ Ганс-Дитрихом Геншером, с вице-президентом США Джорджем Бушем, с председателем совета директоров компании «Оксиденталпетролеум корпорейшн» Армандом Хаммером и т.д.

   Всё это доказывает, что К.У.Черненко, будучи генеральным секретарём ЦК КПСС, никогда не отодвигал на задний план всё, что связано с безопасностью и с позициями советского государства на мировой арене. Какие шаги по достижению стабильности на Земном шаре удавалось выработать? Ответ на поставленный вопрос позволяет получить анализ внешнеполитической линии Константина Черненко.

    Рассматривая непосредственно внешнюю политику К.У. Черненко, следует выделить её направления: политику в отношении социалистических стран и в отношении капиталистического мира. В условиях усиления натиска западного империализма Константин Черненко отдавал себе отчёт в необходимости укрепления единства стран социалистического выбора, устранения между ними разногласий, а также явлений, способных послужить семенами раздора. В этом плане примечательна начавшаяся при Константине Устиновиче нормализация отношений СССР с Китайской народной республикой. Так, 28 декабря 1984 года обе страны подписали соглашение об экономическом и техническом сотрудничестве. Одновременно в упомянутом документе фиксировались политические основы взаимодействия, базирующегося «на принципах равноправия, взаимной выгоды, невмешательства во внутренние дела друг друга и взаимного уважения суверенитета».

     Константин Черненко был первым со времён хрущёвской «оттепели» советским руководителем, который решил положить конец конфронтации двух социалистических держав. Он это связывал с необходимостью «повышения роли социализма в международной жизни». В условиях «холодной войны», эскалации экспансионистских устремлений капиталистического мира продолжение советско-китайского противостояния грозило расколом антиимпериалистического фронта и расширяло перед США и НАТО возможности для усиления давления на т.н. «социалистический лагерь». Одновременно заметим, что углубление сотрудничества СССР и Китая предоставляло возможность изучения практики начавшихся в конце 1970-х годов в КНР экономических преобразований с целью творческого применения их опыта в нашей стране. В условиях начавшейся по инициативе К.У.Черненко подготовки к разработке программы преобразования Советской экономики, обобщение опыта «восточного соседа», занявшегося модернизацией социализма, представлялось актуальным.

     Помимо ставки нормализации отношений между СССР и КНР К.У.Черненко уделял внимание углублению взаимодействия нашей страны с другими социалистическими государствами. Он считал данное направление международной политики необходимым для укрепления антиимпериалистического фронта. Так, во время визита в мае 1984-ого года в Советский Союз делегации Корейской народно-демократической республики во главе с генеральным секретарём ЦК Трудовой партии Кореи, президентом КНДР Ким Ир Сеном, Константин Устинович напомнил, что наша страна и Северная Корея тесно сотрудничали в борьбе против американской агрессии. СССР оказывал КНДР содействие в преодолении последствий авантюрных действий Вашингтона. Генеральный секретарь ЦК КПСС дал высокую оценку состоянию советско-корейских отношений, выразив удовлетворение развитием экономических связей, расширением контактов в области науки, образования и культуры.

       В целом, при К.У.Черненко уделяли внимание укреплению кооперации в рамках Совета Экономической Взаимопомощи, но на новой основе. Отныне предлагалось СССР отводить роль не поставщика сырьевых ресурсов в страны социалистического содружества. Вопрос стоял о налаживании нашей страной с социалистическими государствами производственно-технологической кооперации, при которой Советский Союз смог бы на равных принимать участие в средних и высоких технологических пределах. Этот вопрос рассматривался участниками прошедшего в Москве в июне 1984-ого года межгосударственного совещания стран – членов СЭВ. По её окончанию были выработаны решения о подготовке к координации интеграционных планов с учётом национально-экономических особенностей соцстран, о следовании принципу равноправной и сбытовой кооперации во взаимосвязке «сырьё – полуфабрикаты – готовые продукты/услуги» и т.д. Но все эти решения де-факто подверглись отмене с момента начала в СССР перестройки.

    В общих чертах представление об особенностях отстаиваемых К.У.Черненко способов укрепления кооперационных связей внутри стран СЭВ можно получить на основе анализа обнародованной им долгосрочной программы развития экономического и научно-технического сотрудничества между СССР и Польской Народной Республикой, рассчитанной до 2000-ого года. Документ был представлен в мае 1984-ого года во время визита в Советский Союз первого секретаря ЦК ПОРП, председателя Совета министров ПНР Войцеха Ярузельского. По результатам переговоров представители двух стран сошлись во мнении, что углубление советско-польского сотрудничества должно в максимальной степени содействовать реализации преимуществ социалистической модели развития народного хозяйства, укреплению экономической и технологической независимости соцстран от Запада, повышению благосостояния трудящихся, всестороннему удовлетворению потребностей народа, в том числе в потребительских товарах и бытовых услугах, и в улучшении жилищных условий.

    Для решения перечисленных задач К.У.Черненко предложил двум сторонам сконцентрироваться на развитии сотрудничества СССР и Польши в широком спектре конкретных отраслей, на конкретизации направлений взаимодействия. Например, ставился вопрос об ориентации сотрудничества в области машиностроения на решение задач перевооружения производственной базы с использованием достижений научно-технического прогресса. Планировалось делать первоочередной упор на развитие новых отраслей машиностроения, особенно робототехники, микроэлектроники, гибких автоматизированных производственных систем.

    Предполагалось, что Советский Союз углубит специализацию производства (и поставки продукции на экспорт) «в производстве энергетического, горно-шахтного и металлургического оборудования, дорожно-строительных машин, подъемно-транспортного оборудования, грузовых автомобилей, тракторов, сельскохозяйственных машин, тепловозов и электровозов, металлообрабатывающего и электротехнического оборудования, авиационной техники, различных приборов, изделий радиоэлектроники, средств электронно-вычислительной техники, сложных бытовых машин и приборов». В свою очередь, за Польшей планировалось закрепить специализацию в изготовлении и в экспорте продукции. «В судостроении, включая суда для освоения континентального шельфа, производстве железнодорожного подвижного состава, строительной и авиационной техники, машин и оборудования для легкой и пищевой промышленности, машин для сельского хозяйства, химического, металлообрабатывающего и горно-шахтного оборудования, изделий электротехнической промышленности, электронно-вычислительной техники, радиоэлектроники, средств связи, приборов».

     Не были обойдены стороной вопросы относительно совместного развития СССР и ПНР разных форм туризма и отдыха. Для решения поставленной задачи предусматривалось сделать ставку на развитие «организованного обмена группами молодёжи, коллективов передовых предприятий и отдельными группами специалистов».

    Аналогичным образом планировалось углублять связи СССР с Монгольской народной республикой. Так, в октябре 1984-ого года по  К.У.Черненко и генеральный секретарь ЦК МНРП, председатель Совета министров МНР Жамбын Батмунх провели встречу, по результатам которой выработали направления Советско-монгольского экономического сотрудничества на период 1986 – 1990 гг. Большое значение придавалось взаимодействию в области сельского хозяйства, в сфере пищевой, лёгкой и горнодобывающей промышленности. Особый упор был сделан на важности разработки Долговременной программы экономического и научно-технического сотрудничества двух государств на период до 2000-ого года.

     Советский Союз намеревался не только углублять координацию с социалистическими странами во всех сферах. Одновременно давались рекомендации вступившим на путь строительства справедливого общества странам. Также ставился вопрос о готовности оказать реальную поддержку народам в случае агрессии империалистов. Например, К.У.Черненко, принимая в марте 1984-ого года председателя Временного Военного административного совета социалистической Эфиопии и комиссии по организации партии трудящихся Эфиопии Менгисту Хайле Мариама, дал рекомендации руководству этой страны по активизации её революционного развития. Генеральный секретарь ЦК КПСС напомнил, что «важное значение для успешного решения неотложных задач эфиопской революции будет иметь предстоящее создание правящей авангардной партии, руководствующейся принципами научного социализма».

     Одновременно Константин Устинович заявил о поддержке СССР национально-освободительной борьбы африканских народов. Он отметил, что Советский Союз «по-прежнему твердо выступает в поддержку Анголы, Мозамбика и других «прифронтовых» государств, а также борцов за освобождение юга Африки от колониализма и расизма». Пути к урегулированию политической обстановки на упомянутом континенте К.У.Черненко видел в проведении переговоров «в соответствии с принципами ООН и Организации африканского единства». Советский руководитель добавил, что ключевая роль в этом процессе должна принадлежать самим африканским государствам. При этом он конкретизировал, что только сплочение народов Африки на антиимпериалистической, антиколониальной и антирасистской платформе откроет дорогу к оздоровлению обстановки в регионе.

    Что касается внешнеполитической линии СССР в отношении капиталистических государств, то здесь нужно выделить следующие направления по обозначенному внешнеполитическому блоку: поддержка антивоенного и антиимпериалистического движения в развитых странах, взаимодействие с относительно умеренно настроенными руководителями буржуазных государств, отношения с центрами «глобализма». Так, К.У.Черненко во время встречи с делегацией муниципалитета города Ассизи и представителями Ордена Францисканцев сделал акцент на развитии антивоенного движения в Италии. По его мнению, это внушало «надежду на то, что нынешнее положение в мире может быть исправлено». Генеральный секретарь ЦК КПСС пожелал успехов участникам итальянского антивоенного движения, боровшимся за предотвращение ядерной угрозы, за радикальное сокращение атомного вооружения на принципах равенства и одинаковой безопасности.

     К.У.Черненко постоянно уделял внимание борьбе за недопущение сползания мира в ядерную бездну. Эту тему он в различной степени затрагивал во время переговоров с руководителями государств, намеревался подчинить мирным целям все совместные научно-технические проекты. Например, Константин Устинович, выступая в Кремле 20 апреля 1984-ого года при вручении Советских наград космонавтам СССР и Индии, уделил внимание совместному участию двух стран в развитии космической сферы. При этом он уточнил, что «космическая программа, как национальная, так и международная, носит мирный характер». Генеральный секретарь ЦК КПСС призвал совместно осваивать космос «во имя счастья людей, во имя лучшей жизни будущих поколений». Это коренным образом отличается от программ США, правительство которых разрабатывало их в расчёте на перенос противостояния с СССР в космическое пространство.

     Тема международной ядерной разрядки обсуждалась также во время прошедшей в июне 1984-ого года встречи К.У.Черненко с президентом Французской республики Франсуа Миттераном. Обе стороны сошлись во мнении о необходимости безотлагательного начала переговоров для выработки договорённостей, призванных не допустить перспективы ядерного апокалипсиса. В частности, была отмечена актуальность укрепления и расширения режима нераспространения атомного оружия. Одновременно участники переговоров подтвердили готовность к принятию в данной области совместных усилий в соответствии с подписанной в 1977-ом году между СССР и Францией декларацией о нераспространении ядерного оружия.

   Несомненно, К.У.Черненко и Франсуа Миттеран по конкретным направлениям атомного разоружения придерживались разных точек зрения. Тем не менее, руководители СССР и Франции подчёркивали значимость продолжения процесса выработки комплекса мер по повышению укреплению доверия и упрочнению безопасности в Европе.

    Что касается состояния советско-американских отношений при К.У.Черненко, то здесь вырисовывалась нестандартная картина. К рассматриваемому нами времени росло понимание необходимости принятия срочных мер с целью недопущения перерастания «холодной войны» в стадию атомного противостояния. Разработка Соединёнными Штатами Америки всё более опасных видов ядерного вооружения, пригодных к использованию не только на Земле, но и в космосе, и подчас предпринимаемые Вашингтоном провокационные действия грозили поставить весь мир на грань гибели. При сложившихся обстоятельствах важно было сосредоточить внимание на остановке развития процессов, способных привести всю планету в ядерную бездну. К.У.Черненко затронул эту тему в ходе своего выступления перед избирателями Куйбышевского округа Москвы в марте 1984-ого года, заявив, что «ключевое значение для мира и безопасности народов имеет… обуздание гонки ядерных вооружений».

    Какие конкретно меры предлагал генеральный секретарь ЦК КПСС для предотвращения мировой ядерной катастрофы? Пути к решению значимой для всего Земного шара задачи он видел в отказе от пропаганды атомной войны в любом виде (как в глобальном, так и в ограниченном), в недопущении ситуаций, чреватых ядерным конфликтом. А в случае возникновения такой опасности, по мнению К.У.Черненко, следовало проводить срочные консультации во избежание атомного апокалипсиса. Ставились вопросы о недопущении распространения ядерного оружия в любой форме, о недопустимости его передачи любым странам (равно как и контроля над атомным вооружением), о сокращении на основе принципа одинаковой безопасности ядерных вооружений.

    В своём ответе председателю Социалистического интернационала Вилли Брандту и руководителям входящих в Социнтерн партий Константин Черненко конкретизировал предлагаемые СССР способы недопущения атомной войны. Речь шла о незамедлительном замораживании всех ядерных арсеналов, об ограничении и о существенном сокращении стратегического вооружения, о радикальном уменьшении ядерного противостояния в Европе, о предотвращении милитаризации космоса, о запрете и об уничтожении химического оружия. Генеральный секретарь ЦК КПСС добавил, что все страны, обладающие атомным вооружением, должны взять на себя обязательство и в равной степени предпринимать шаги к усилению разрядки. По его мнению, «важно, чтобы все ядерные державы во главу угла своей политики ставили задачу предотвращения ядерной войны, строили с учётом этого свои взаимоотношения».

     Затронутая проблема действительно представляла собой серьёзный вызов всему миру и требовала неотложного решения. При этом важно было добиться разрядки продуманным способом, пройти между Сциллой перспективы перерастания конфронтации в ядерную войну и Харибдой утраты позиций СССР на мировой арене. Известно, что в годы перестройки М.С.Горбачёв и его окружение под предлогом предотвращения атомного апокалипсиса кинулись в распростёртые объятия мирового сообщества, пойдя на это даже ценой капитуляции во внешней политике (вплоть до предоставления США возможности вмешиваться во внутренние дела нашего государства, оказывать поддержку национал-сепаратистам в Союзных республиках). В конечном итоге это обернулось сперва дезинтеграцией Советского Союза, потом – продвижением НАТО к границам России, попытками Запада превращения постсоветского пространства в зону своих глобальных интересов и развязыванием против нашей страны войны руками националистических режимов в странах СНГ. Поэтому в 1980-ые годы задача предотвращения сползания мира в ядерную бездну могла и должна была решаться не за счёт утраты позиций СССР на международной арене, и тем более не за счёт ущемления нашего суверенитета и нанесения урона территориальному единству. Тем более, что к упомянутому периоду имелся опыт преодоления аналогичной беды во время Карибского кризиса 1962-ого года.

    К.У.Черненко осознавал необходимость проведения взвешенной линии в международных делах. Постоянно ставя вопрос о проведении переговоров для равного сокращения всеми государствами ядерного потенциала, об отказе развёртывания атомного противостояния в космосе, он в то же время проявлял настороженность в отношении тактики властей США. Он обращал внимание на двойственность Вашингтона, который одновременно и выступал с миролюбивыми декларациями, и усиливал собственное превосходство, в том числе в ядерной сфере: «К сожалению, США превратили свое участие в переговорах на эту тему в инструмент пропаганды, чтобы прикрывать гонку вооружений и политику «холодной войны». В такой игре мы не участвовали, и участвовать не будем…  Размещением ракет в Европе американцы создали препятствия для переговоров не только по «европейскому», но и по стратегическому ядерному оружию». Константин Черненко напомнил, что США в течение длительного времени не ратифицировали подписанные с Советским Союзом договоры об ограничении подземных испытаний ядерного оружия и о ядерных взрывах в мирных целях. Они так и не довели до конца выработку соглашения о полном и всеобщем запрете ядерных испытаний.

    Генеральный секретарь ЦК КПСС утверждал, что предмет переговоров СССР с американской стороной может быть один – обсуждение способов устранения препятствия к ядерной разрядке, одинаково осуществляемой всеми сторонами. В остальных случаях проведение переговоров лишено смысла. К.У.Черненко обратил внимание на это во время своей беседы с корреспондентами газеты «Правда» от 9 апреля 1984-ого года: «Упорствуя в своей прежней линии, которая привела к срыву переговоров в Женеве, продолжая развертывать свои ракеты в Западной Европе, Вашингтон разглагольствует о своей готовности к возобновлению переговоров. Но, спрашивается, – переговоров о чем? О том, сколько и каких именно ракет, нацеленных на Советский Союз и наших союзников, США могут разместить в Европе? На такие переговоры мы не пойдем».

Одновременно Константин Черненко подчёркивал готовность советской стороны продолжать настаивать на проведении переговоров, результатом которых могло бы стать принятие решений, направленных в сторону углубления ядерной разрядки, следования всех сторон выработанному подходу. Так, отвечая на вопросы корреспондентов газеты «Вашингтон пост» от 18 октября 1984 года, генеральный секретарь ЦК КПСС напомнил об этом: «Мы готовы приступить к переговорам с целью выработки и заключения соглашения о предотвращении милитаризации космоса, включая полный отказ от противоспутниковых систем, с установлением со дня начала переговоров взаимного моратория на испытания и развертывание космических вооружений. Именно так мы формулировали наше предложение с самого начала. Ответ – за Вашингтоном». Он добавил, что «остается в силе и советское предложение о том, чтобы ядерные державы заморозили все имеющиеся у них ядерные вооружения в количественном и качественном отношении». При достижении договорённости по этому вопросу удалось бы добиться «взаимного прекращения наращивания всех компонентов имеющихся ядерных арсеналов, включая средства доставки и ядерные боеприпасы». В результате «гонка ядерных вооружений… была бы остановлена». Только 8 января 1985 года было достигнуто соглашение о возобновлении переговоров между министром иностранных дел СССР А.А.Громыко и государственным секретарём США Джорджем Бушем. Доподлинно не известно, какими конкретно были бы их результаты. При этом несомненно одно – при К.У. Черненко, рано или поздно, благодаря принципиальности советской стороны, непременно удалось бы прийти к соглашениям, реализация которых способствовала бы разрядке мировой ядерной напряженности и в то же время не привела бы к утрате позиций СССР на международной арене.

    Ставя вопрос о сокращении ядерного потенциала, о недопустимости развёртывания атомного противостояния в космосе, К.У.Черненко, в отличие от горбачёвцев, понимал, что это вовсе не означает, что надо ослаблять внимание к обороноспособности СССР как к таковой. События постперестроечных десятилетий доказали, что ослабление геополитической и военной мощи нашей страны послужило своеобразным сигналом для коллективного Запада. Последний, воспользовавшись действиями авторов перестройки и реформ, усилил экспансионистскую политику, начал оказывать давление на Россию, перерастающее в стадию вооружённого противостояния. Следовательно, подрыв обороны страны под любыми предлогами ознаменовал приближение в перспективе не к миру, а к новой жестокой войне. Соответствующую мысль развил Константин Черненко во время своего выступления на состоявшемся 13 февраля 1984-ого года внеочередном пленуме ЦК КПСС: «Мы хорошо видим угрозу, которую создают сегодня для человечества безрассудные, авантюристические действия агрессивных сил империализма,— и говорим об этом в полный голос, обращая на эту опасность внимание народов всей земли. Нам не требуется военное превосходство, мы не намерены диктовать другим свою волю, но сломать достигнутое военное равновесие мы не позволим. И пусть ни у кого не остается ни малейших сомнений: мы и впредь будем заботиться о том, чтобы крепить обороноспособность нашей страны, чтобы у нас было достаточно средств, с помощью которых можно охладить горячие головы воинствующих авантюристов. Это, товарищи, очень существенная предпосылка сохранения мира».

   При следовании заданной К.У.Черненко внешнеполитическим курсом СССР сумел бы не только оказать влияние на изменение международной обстановки, но и сохранить своё место в мире.

За пределами политики

    Нам удалось сформировать представление о К.У.Черненко как о советском государственном и партийном руководителе, много сделавшем во имя закрепления и развития завоеваний социализма. В то же время мы вполне допускаем, что многие могут поинтересоваться, каким Константин Устинович в личной жизни. Чем он интересовался, какие увлечения его больше всего привлекали?

    Перед тем, как обратить внимание на данную тему, мы сперва скажем несколько слов о личных и о профессиональных качествах самого К.У.Черненко. Долговременное руководство Общим отделом ЦК КПСС, занятие должностей Члена Политбюро ЦК КПСС, Генерального Секретаря ЦК КПСС и Председателя Президиума Верховного Совета СССР требовали огромного опыта, системности, мудрости, организаторских способностей, жесткости, невероятной трудоспособности. Константин Устинович был выдающимся государственным деятелем с колоссальной ответственностью, при этом оставаясь очень человечным, порядочным, скромным и простым в общении человеком.    

   Надо понимать, что Константин Устинович всю свою жизнь был очень занятым человеком, начиная с Комсомола. Вся его дальнейшая жизнь была наполнена колоссальной занятостью – и во время службы в пограничных войсках, в период учебы в институте, во время партийной работы в Красноярском крае, г.Пензе, в Молдавской ССР, в ЦК КПСС и на государственных постах. Решение важных партийных и государственных задач требовало огромного количества внимания и времени. Но, несмотря на свой плотный рабочий график, К.У.Черненко всё же выбирал время для общения с родными, и все очень ценили такие моменты, когда собирались семьей. Константин Устинович хорошо знал  о состоянии дел каждого члена семьи – что происходит на работе у детей, как поживают их семьи, как учатся внуки, какие у каждого планы. Всегда можно было рассчитывать на его добрый совет.

    У Константина Устиновича было два брака. Первой супругой Константина Устиновича,  была Марья Михайловна Черненко (Левина). В этом браке родилась дочка, Лидия Константиновна Черненко. У Лидии Константиновны два сына, Борис и Константин. Оба закончили советские школы, живут и работают в Москве. У Бориса две дочки, у Константина трое детей, и уже появились внуки.

 Второй брак у Константина Устиновича  состоялся с Анной Дмитриевной Черненко (Любимова). В этом браке родились трое детей: Владимир Константинович, Елена Константиновна и Вера Константиновна.  У Веры Константиновны был сын, Митя, к сожалению, он уже умер.

       Это была очень крепкая семья. Дети от первого и второго брака Константина Устиновича тесно общались, часто бывали в гостях друг у друга, отдыхали вместе.  Отношения в семье царили самые теплые. Семья Константина Черненко всегда представляла собой дружный сплочённый коллектив. Все дети и внуки генерального секретаря ЦК КПСС вполне успешно реализовали себя в жизни. Никто из родственников Константина Устиновича (равно как и никто из близких его наследников) не оказался в эмиграции, все учились в советских школах и ВУЗах, все живут и работают в России.

   Следует особенно отметить, что никаких дополнительных семей, настойчиво приписываемых Константину Устиновичу желтой прессой, не существовало.

    Несомненно, это результаты воспитания. И ответственной за все семейные дела и воспитание молодежи была супруга Константина Устиновича, Анна Дмитриевна , которая успешно со всем этим справлялась, несмотря на свою занятость на работе, и, учитывая  всю сложность задачи. Например, в семье никогда не было, так называемого, «барства». Во-первых, К.У.Черненко своим личным примером воспитывал молодежь, во-вторых, вполне можно было здорово получить суровый выговор от него и от Анны Дмитриевны за неправильное поведение.

   Известно, что уровень устойчивости семьи во многом зависит от количества детей. Чем больше их, тем морально-психологическая обстановка в семье становится более благоприятной. Ведь воспитывающиеся в многодетных семьях дети в наибольшей степени склонны к доброжелательности, к сплочённости. Соответственно, повышаются шансы на то, что больше будет тех, кто станет постоянно хранить память о добром имени их родителей. Поэтому то, что Константин Черненко, несмотря на свою колоссальную нагрузку на ответственных советских и партийных должностях, всё же сумел найти возможность созданию большой семьи, характеризует его только с позитивной стороны.

        Анна Дмитриевна и Константин Устинович все семейные вопросы обсуждали и совместно принимали важные решения.  Анна Дмитриевна никогда не влезала в рабочие вопросы мужа, но если Константин Черненко делился своими мыслями, всегда была готова к серьезному разговору, готова была дать мудрый совет. Например, Анна Дмитриевна была против того, чтобы Константин Устинович вступал в должность Генерального Секретаря ЦК КПСС. Но он сказал: «Аня, ты же понимаешь, – надо!»

     К сожалению, в интернете тиражируется вымышленная история (ее активно распространяет один популярный современный историк) о том, что Анна Дмитриевна после смерти Константина Устиновича, не имея достаточных средств к существованию, была вынуждена работать консьержкой в доме собственного проживания. Я спросил членов семьи, соответствует ли это действительности? И получил следующий ответ: «Нет, это неправда. После смерти Константина Устиновича она была на пенсии, жила в общей квартире со своими детьми. Анна Дмитриевна скончалась в 2010 году, окруженная заботой своих детей, внуков и правнуков». Считаем такие публикации оскорбительными для семьи и памяти Константина Устиновича, а ложь — пусть останется на совести ее автора.»

    Константин Устинович был мудрым, опытным, справедливым, доброжелательным человеком. Важно отметить его порядочность и нестяжательство. Не накопил он за всю жизнь палат каменных, а после его смерти все государственное обеспечение (дача, машина и др.) забрали. Всю библиотеку Константина Устиновича, Анна Дмитриевна после его смерти передала городской библиотеке г. Шарыпово (бывший город Черненко). А вот после переговоров по поводу строительства Центра международной торговли в Москве с американским миллионером Армандом Хаммером, (который бывал на приемах у В.И. Ленина), Константин Устинович отказался от всех предложенных ему многочисленных презентов, кроме цветастой рубахи, которую подарил потом сыну.

     К.У.Черненко характеризовало уважительное отношение к своим подчинённым. Так, Константин Устинович  называл по имени-отчеству водителей, врачей, сотрудников охраны. Все они всегда своевременно  были поздравлены  с Днями Рождения и другими праздниками. Это тоже заслуга Анны Дмитриевны. Отношения Константина Черненко с сотрудниками всегда были уважительными и добрыми.

   Также Константин Черненко регулярно проводил время и с другими своими ближними родственниками. Иногда они собирались с сестрой Валентиной Устиновной  и братом Александром Устиновичем. У них было много воспоминаний, интересных и поучительных историй. Старшая сестра Валентина Устиновна готовила пироги с рыбой, черемухой и делала шаньги по семейным рецептам. Заканчивался ужин сибирскими песнями, пели они замечательно. Дружба у них была крепкая, несмотря на то, что редко виделись. Все являлись трудоголиками.

      Константин Устинович был  дружен с Леонидом Ильичом Брежневым. На отдыхе в Крыму они жили недалеко и, помимо рабочих мероприятий, которых было много, и в отпуске иногда ходили в гости друг к другу. Деловые вопросы за ужином не обсуждались, зато было много шуток и веселья. Константин Устинович и Леонид Ильич обладали замечательным чувством юмора. На совместных встречах в меру выпивали  молдавского коньяку, – видимо, предпочтение осталось со времен совместной работы в Молдавской ССР, хотя, как известно, Леонид Ильич любил белорусскую зубровку. 

   Одновременно заметим, что Константин Устинович, как и любой человек, имел интересы, не относящиеся к его основной деятельности (речь идёт о т.н. “хобби”). Константин Устинович – сибиряк, и гастрономические предпочтения его были довольно простыми: сибирские пельмени, конечно, (обязательно в бульоне), холодец, соленые огурцы, самые простые блюда, а летом – окрошка.

    Дело было обусловлено не только кулинарным предпочтениями, но и в определённой степени следованием традициям народов своей малой Родины. Народ Сибири всегда предпочитал пельмени. Неслучайно у сибиряков в процессе лепки пельменей участвуют едва ли не все члены семьи.

     На отдыхе Константин Устинович много плавал в море, несмотря на приличный возраст. Можно было только посочувствовать сотрудникам охраны, которые сопровождали его в «заплывах». Пловец он был очень хороший, в молодости переплывал Енисей, а это далеко не шуточная река. Константин Устинович был удачливым рыболовом и страстным охотником.

   Всё же главным увлечением Константина Устиновича было всё, что имело отношение к интеллектуальному развитию и самосовершенствованию. В первую очередь речь идёт о произведениях советского киноискусства, о творчестве отечественных литераторов, характеризующихся воспеванием самых добрых человеческих качеств, других высоких идеалов человечества, связанных с отвагой, с борьбой за достойное будущее народа. Недаром любимым поэтом Константина Устиновича был С.А.Есенин, стихотворения которого возвеличивали образ нашей Родины, были наполнены проникновением к чаяниям русского народа, всех прогрессивно мыслящих деятелей начала XX столетия. Они же отражали темы поиска счастья, любви, гармонии. Также Константин Черненко высоко оценивал сериал «Рождённый Революцией», посвящённый становлению и укреплению советской милиции, постоянно стоявшей на страже народа нашей страны, завоеваний Великого Октября.

   Не был Константин Устинович равнодушным к  футболу. Интересный фактом было «спасение» футбольного клуба «Спартак». Эта история подробно изложена в книге помощника Константина Устиновича,  В.В.Прибыткова –  «Аппарат».  Константин Черненко всей душой болел за футбольный клуб «Спартак», оказывая уникальному спортивному коллективу поддержку в решающие моменты. Дело в том, что «Спартак» в конце 1970-х  годов по объективным и субъективным причина выпал из высшей лиги футбола СССР. Константин Устинович глубоко разобрался в вопросе, принял необходимые меры по исправлению ситуации и раздал соответствующие распоряжения. Так, спонсором ФК «Спартак» стал «Аэрофлот», а к руководству клуба (в том числе и к тренерской работе) пришли лучшие специалисты. В результате в следующем сезоне «Спартак» вернулся в высшую лигу и через год стал Чемпионом СССР.

     Константин Черненко привлёк обладавших авторитетом у молодых игроков ветеранов футбола – братьев Старостиных. Он же прислушался к мнению Андрея Петровича Старостина, предложившего на должности старшего тренера и начальника футбольной команды Константина Ивановича Бескова и Николая Петровича Старостина. Одновременно К.У.Черненко озаботился оказанием материального содействия игрокам «Спартака». Они предприняли усилия для ускорения решения жилищного вопроса футболистов. Также были выделены в большом объёме средства на переоборудование футбольной базы в Тарасовке, что позволило игрокам обзавестись новым спортивным инвентарём, повысить уровень подготовки спортивных игроков. Содействие футбольной команде со стороны министерства гражданской авиации избавило её от проблем с перелётами по СССР и по всему миру. Все перечисленные усилия возымели результат. Неспроста в 1977 году «Спартак» вернулся в высшую лигу, а в 1979-ом году стал Чемпионом СССР.

   Таким образом, любая задача, решение которой брал на себя К.У.Черненко, доводилась до конца, причём не только в области политики. Это характеризует Константина Устиновича как искренне неравнодушного, целеустремлённого и разностороннего деятеля.

*  *  *

      Степень вклада в историю каждого государственного руководителя, видного политического деятеля различна. Память о некоторых правителях, не проявивших себя никак во время нахождения у власти, моментально улетучивается. Другие, запятнавшие себя неблаговидными деяниями, связанными с предательством интересов страны, с её доведением до коллапса, с проведением противоречащего интересам большинства соотечественников курса, всегда воспринимаются последующими после них поколениями в качестве символов разрушения и несправедливости. А иные, много сделавшие для ускорения развития и обустройства страны, трудившиеся на благо народа, навсегда оставляют о себе только положительные воспоминания. Вне всякого сомнения, к таковым по праву относится Константин Устинович Черненко.

         Постановлением Президиума Верховного Совета СССР от 9 августа 1982-ого года было принято решение о сооружении бронзового бюста Героя Социалистического Труда Черненко К.У., награжденного второй золотой медалью «Серп и Молот». Бюст был установлен на малой Родине Константина Устиновича – в Красноярске.

      Однако  горбачёв своим указом (Указ Президента СССР N УП-1007 от 12 ноября 1990 года) лично распорядился бюст демонтировать. Впоследствии бюст был перенесён в село Новосёлово и установлен у здания местного Дома Культуры. За памятником следят и ухаживают, вокруг него облагорожена территория. Большое спасибо за это администрации села Новосёлово.

       При переносе памятника из Красноярска в Новосёлово в 1990-ом году пропали оригинальный гранитный постамент бюста и оригинальная бронзовая табличка. Уже даже не вызывает удивления, что в  Краеведческом музее Красноярска (очень большом и очень хорошем) нет ни единого упоминания, ни единой  фотографии уроженца Красноярского Края, единственного сибиряка – руководителя нашей страны, много сделавшего для неё и в том числе для Красноярского Края. Мы очень надеемся, что это будет исправлено.

    К сожалению, на протяжении последних десятилетий сформировалось искаженное представление о деятельности К.У.Черненко. Интернет до сих пор наполнен откровенным враньём и дешевыми желтопрессными заметками относительно Константина Устиновича. Всё это – прямые последствия пропаганды времён т.н. перестройки, когда по прямому указанию её организаторов активно боролись с памятью о Константине Черненко.

    В 1990-ом году, как по команде, по «многочисленным просьбам трудящихся», была демонтирована и уничтожена памятная доска с дома  в котором жил Константин Устинович (Москва, Большая Бронная, 19), город Черненко был переименован обратно в город Шарыпово, улица Черненко в Москве была переименована в Хабаровскую. Застава Хоргас имени К.У.Черненко в Казахской ССР была также переименована в 1990-ом году, – конечно, «по просьбе трудящихся».

    Очень многие, кто знал и К.У.Черненко, отзывались о нём с большим уважением. А светлая память о Константине Устиновиче в семье и у близких людей вечна. Следует отметить, что семья всегда боролась за сохранение памяти о Константине Черненко.       

    Например, недавно (в 2023 году) была восстановлена памятная доска на доме, где он жил.  Неоценимую помощь в восстановлении памятной доски оказал лично Зураб Константинович Церетели.

    Надеемся, что время всегда расставляет всё на свои места. Какое отношение осталось у народа к государственным деятелям, которые организовывали перестройку, искажали исторические факты, применяли термин «застой»,  а  в итоге развалили великую страну? А Константин Устинович  заслуженно  не получил такого отношения. Справившись в далеко непростых условиях с решением задач нормализации жизни и в Красноярском крае (даже в суровое военное время), и в Молдавской ССР, искренне одержимый патриотическими устремлениями, намерением до конца стоять на страже народных интересов, К.У.Черненко обрёл позитивную репутацию.

    Он, не понаслышке знакомый с потребностями страны, подчиняя свою деятельность исключительно укреплению мощи СССР и повышению благосостояния трудящихся, всерьёз помышлял о претворении в жизнь идей, способных придать импульс развитию нашей Родины, открыть перед народом новые перспективы. Детальная разработка Константином Черненко планов действий в социально-экономической, во внутренней политике, в международных вопросах с целью поиска взвешенных и отвечающих потребностям общества решений, создавала предпосылки для успешной реализации разрабатываемых преобразований советского социализма. Их воплощение в жизнь позволило бы активизировать развитие нашей страны, продолжать поражать весь мир непрерывным освоением новых горизонтов. Прорывные достижения Китайской народной республики, власти которой с конца 1970-х годов в целом реализовали многое из того, что планировал осуществить К.У.Черненко, что предлагали представители сформированной в то время комиссии ЦК КПСС, подтверждают перспективность представленной модели развития.

   Всё изложенное позволяет отнести К.У.Черненко к значимым историческим деятелям. Мы уверены, что в перспективе правда о выдающемся генеральном секретаре ЦК КПСС восторжествует, его доброе имя будет восстановлено, а его идеи обустройства нашей страны в социально-экономической и политической сфере будут взяты на вооружение. В равной степени снова восторжествуют принципы бескорыстия, трудолюбия, справедливости, подлинного патриотизма, работы на благо народа, которым следовал Константин Черненко. Только на их основе удастся возродить нашу страну, исцелить общество от социального и морально-нравственного кризиса.

Кандидат исторических наук, Чистый Михаил Борисович.

Используемая литература

• Генсек.RU К.У. Черненко — https://www.gensek.ru/
• К.У. Черненко. Народ и партия едины. Избранные речи и статьи. М.; Издательство политической литературы, 1984 год
• К.У. Черненко. По пути совершенствования развитого социализма. М.; Издательство политической литературы, 1985 год
• К.У. Черненко – Высокий гражданский долг народного контролёра. Речь на Всесоюзном совещании народных контролёров. 5 октября 1984 г. Москва, Политиздат, 1984
• К.У. Черненко. Выступление на заседании комиссии ЦК КПСС по подготовке новой редакции программы КПСС. 25 апреля 1985 г. Москва, Политиздат, 1985
• А.В. Островский. Кто поставил Горбачёва? Москва: Эксмо: Алгоритм, 2010
• В.В. Прибытков. Жизнь замечательных людей. Черненко. Москва, Молодая гвардия, 2009
• «Перестройка по Черненко»: востребовано без срока давности/ Интернет-журнал «Военно-политическая аналитика» https://vpoanalytics.com/2021/03/11/perestrojka-po-chernenko-vostrebovano-bez-sroka-davnosti/
• Единственный правитель СССР, который хотел полностью «реабилитировать» Сталина – кто он? https://dzen.ru/a/Y4YF1af_cDXmgOJz
• Речь в Большом Кремлевском дворце на обеде в честь председателя
• временного военного административного совета социалистической Эфиопии и комиссии по организации партии трудящихся Эфиопии Менгисту Хайле Мариама, 29 марта 1984 года. Политиздат, 1984
• Выступление при вручении в Кремле Советских наград космонавтам СССР и Индии, 20 апреля 1984 года. Политиздат, 1984
• Визит в Советский Союз генерального секретаря ЦК МНРП, председателя Совета министров МНР Жамбына Батмунха 25 – 27 октября 1984 года. Политиздат, 1984
• Визит в Советский Союз президента Французской республики Франсуа Миттерана 20 – 23 июня 1984 года. Политиздат, 1984
• Визит в Советский Союз Генерального секретаря РКП, Президента СРР Николае  Чаушеску, 4 июля 1984 года. Политиздат, 1984
• Визит в Советский Союз партийно-государственной делегации КНДР во главе с генеральным секретарём ЦК ТПК, президентом КНДР Ким Ир Сеном, 23 – 25 мая 1984 года. Политиздат, 1984
• Визит в Советский Союз первого секретаря ЦК ПОРП, председателя Совета министров ПНР Войцеха Ярузельского, 4 – 5 мая 1984 года. Политиздат, 1984

Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.