По материалам публикаций на Центральном сайте КПРФ
Доктор политических наук, член Президиума ЦК КПРФ, депутат Госдумы Сергей Обухов и политический обозреватель ИА «АВРОРА» Фёдор Бирюков обсуждали в эфире радио «Аврора» идеологические, политические, социальные и организационные условия для геополитической победы России, динамичного повышения уровня жизни граждан и решительных позитивных перемен в ключевых аспектах социально-политической реальности.
Ведущий (Федор Бирюков): «Сегодня мы обсудим такую всеобъемлющую тему — «Цена Победы» или «Формула Победы». То, о чём многие годы говорила КПРФ — государство должно быть социальным и совестливым, властью, вроде бы, сегодня и признается. Мы понимаем, что весь комплекс проблем, которые происходят и на фронте, и в мирной жизни, – взаимно обусловлены. И настала пора переходить от слов к делу. Готова ли власть прислушаться к доводам коммунистов или все пойдет по какому-то иному сценарию?».
Сергей Обухов: «Действительно, у КПРФ есть «Программа Победы». И сейчас, в ее рамках, мы организовали референдум по четырем ключевым, социально значимым, вопросам. Подробнее на этом остановлюсь чуть позже. А сейчас обозначу, что самое важное для «Формулы Победы», как Вы правильно заметили, возрождение сильного государства и социальной справедливости.
Действительно, власть начала опираться на советское наследие, активно пропагандирует и пытается воспроизвести определенные советские формы, но есть одно «но». Говоря позитивно о советском наследии, власть пытается «потрафить» большинству граждан, заявляющих о ностальгии по СССР и сожалеющих о его развале. И потому активно использует советские нарративы, знакомые для старшего поколения и востребованные сейчас у молодого. Но — за одним изъяном. Наш Центр «Советской политической культуры» провел исследование, включающие, помимо всего прочего, и такой вопрос — что из опыта Советского Союза должно быть востребовано сейчас больше всего? Порядка 40% из опрошенных ответили — сильная держава, которую бы уважали во всем мире. На втором месте — социальная справедливость: между 20% и 30%. А вот дружба народов оказалась только на третьем месте — с 8%. И это не случайно.
Само понятие «дружба народов», в связи с миграционным кризисом, оказалось, в значительной степени, дискредитировано. Советской власти после гражданской войны досталось непростое «наследие» — на территории бывшей Российской империи существовало от 50-ти до 60-ти различных государственных образований. В том числе и инспирированных политиками, оккупантами и интервентами — по «национальному признаку»: и все это каким-то образом надо было собрать. И ведь собрали-таки – подобное «лоскутное одеяло», которое наши геополитические оппоненты всячески «нарезали» и поощряли такую «нарезку».
Поэтому власть сегодня, рассуждая о великой державе — применительно к Советскому Союзу, ничего не говорит о том, на чем строилось такое сильное государство, уважаемое во всем мире? А строилось оно – именно на принципах «социальной справедливости». Его несоблюдение, в немалой мере, способствовало разрушению Советского Союза.
Те, кому сейчас — «за пятьдесят» прекрасно помнят «общедемократические» — а сейчас бы их назвали либеральными — митинги, на которых критиковали советскую власть — «за расхождение слова и дела». Подразумевая под этим, в том числе, и существенный разрыв в уровне жизни высшего слоя партийной и хозяйственной номенклатуры и остальных граждан — при декларации публично принципа «социальной справедливости». Хотя сегодня такой «разрыв» кажется смешным, если сравнивать его с сегодняшним «разрывом» между олигархатом и основной массой населения. Но в те годы подобная тематика воспринималась обществом довольно серьезно.
«Формула Победы» просто невозможна без смены социально-экономического курса и восстановления принципа социальной справедливости в обществе. Посмотрите, например, на основную массу контрактников, принимающих участие в СВО, – это же выходцы из «глубинной» России, а также сельской местности, которые наиболее обездолены. Для них подписание «контракта», помимо патриотических соображений, еще и решение вопроса обеспечения достойной жизни своей семье.
Понятно, что и Великую Отечественную войну были соответствующие формы материального поощрения, но сегодня оно, на мой взгляд, является одним из доминирующих. Пожалуй, впервые в нашей истории война стала «хорошей работой». Другое дело, что на одной только «материальной заинтересованности» решить «проблему Победы» довольно проблематично. «Ключевым» здесь является общее состояние дел в государстве.
В этой связи вспоминается встреча в подмосковном совхозе имени Ленина, у Павла Грудинина, с участниками СВО. Буквально с линии боевого присоединения на нее прибыло несколько сотен человек. Им устроили экскурсию по этому народному предприятию. Показали лучшие в Европе — школу, детские сады. Парки, в которых отдыхают работники совхоза с семьями. А также — роботизированные комплексы, в том числе и для животноводства. А еще – самый современный жилой фонд. И что вы, думаете, мы услышали от этих ребят в ответ? Они заявили — мы теперь поняли, за что воюем! Вот он – «ключевой образ будущего», который предлагает КПРФ.
Если не воровать, если заботиться о людях, если соблюдать принцип социальной справедливости, то российских ресурсов вполне достаточно не только для того, чтобы обеспечить достойную поддержку наших воинов на СВО, но и для их обустройства в мирное время: адекватной заработной платой, комфортными социальными условиями. Многие сегодня задумываются – что будет после СВО? Мы утверждаем, что нужен социализм, о чем говорил еще Харитонов – кандидат от КПРФ, во время президентской кампании. В противном случае — страну ждут большие проблемы.
Возвращаясь к «ключевому» вопросу о соотношении труда и капитала при нынешнем экономическом курсе, напомню, что в свое время специалисты агентства «Равенство» просчитали все распределения долей на труд и капитал в ВВП современного российского общества, начиная с 90-го года.
Наши политические оппоненты любили после развала СССР утверждать, что Карл Марс был не прав. Как же не прав? Возьмем, к примеру, 1990-й год, а произведенный национальный ВВП — за 100%. Трудящимся «отходило» от него тогда 56% — на заработную плату, премии и так далее. Еще 26% «доставалось» предприятиям – на строительство жилья, детских садов, различного рода субсидирование, всевозможные социальные льготы, а также инвестиции — в определенной степени. То есть, их тоже можно было отнести к тому, что получал трудящийся из произведенного продукта. И еще 18% — это государственные налоги, общесоюзные расходы, госуправление, армия и так далее. Вспомним щедрые советские социальные гарантии, здравоохранение, образование — среднее, высшее, и так далее. Это сейчас принято думать, что все это было бесплатно. Но это не так. Это были, так называемые, общественные фонды потребления – как у предприятий, так и у государства.
Что же получает трудящийся сегодня? Увы, лишь 42% ВВП. А по данным других источников и вовсе – 38%. Чувствуете разницу? Зато доля собственника, доля капитала в ВВП составляет 44%. Получается, что тот, кто производит, получает крохи, по сравнению с собственником капитала. Правда, утверждают, что половину прибыли капиталист инвестирует в производство, но вторую-то он все равно потребляет сам.
Поэтому, когда мы говорим о том, что в обществе должна быть социальная справедливость, то имеем в виду роль государства в установлении такой справедливости. Поскольку меру труда и потребления определяет именно оно — своей политикой, своими нормативами. Нынешнее российское государство, например, определяет такую меру, когда на трудящихся приходится гораздо меньше, чем на владельцев капитала. И когда мы говорим о смене социально-экономического курса, то подразумеваем, что государство должно изменить свои приоритеты в пользу именно трудящегося человека, а не частнособственнических интересов.
Никто не отрицает, что должны быть различные формы хозяйствования, и КПРФ, действительно, пересмотрела свои изначальные программные требования. Однако мы продолжаем считать, что основные ресурсы и рычаги, как в Китае, например, должны быть в руках государства. Или как во время НЭПа и соответствующей индустриализации в Советском Союзе. И это только один из главных путей восстановления социальной справедливости.
Бытует расхожее мнение, что русский человек якобы плохо работает. Помните все эти сравнения с Германией, например, или с той же Португалией? Перед тем, как идти на передачу, я поинтересовался, в том числе, и подобной статистикой по, Богом забытой, Португалии — одной из небогатых стран европейского сообщества, поскольку Россия близка к Португалии по общеэкономическим показателям. При сопоставимом уровне производительности труда португальский трудящийся получает в два раза больше, чем его российских коллега, потому что более справедливым распределением доходов там занимается государство.
Или возьмем Китай, с которым у нас примерно одинаковый уровень производительности труда, но средняя зарплата китайского рабочего уже намного опережает зарплату его русского собрата. По причине того, что опять же государство устанавливает долю оплаты труда. Примерно схожая картина и в Турции. Спрашивается, чем же русский рабочий хуже португальского, китайского или турецкого, получающих намного больше за один и тот же труд? Да ничем!
К чему весь этот разговор? Да к тому, что в России государство не выполняет свою функцию справедливого контроля за мерой труда и потребления, за социальной справедливостью. И все эти разговоры о бурном росте зарплаты в нашей стране не имеют под собой никакого основания, поскольку доля распределения на труд валового внутреннего продукта так и не увеличилась. Зарплаты, может быть, и увеличиваются где-то, но лично я не встречал людей, у которых бы они выросли существенно, поскольку постоянно растут и расходы.
Что мы получили в этом плане в той же, например, Москве, начиная с Нового года? Все тот же рост цен на проезд, на продукты, на тарифы ЖКХ, новые проценты за банковские транзакции онлайн. И даже мобильные операторы ощутимо повысили стоимость своих тарифов. Другими словами, по любому мы стали тратить больше, чем до Нового года.
Кстати, возвращаясь к вопросам Народного референдума, который проводит КПРФ. Один из них такой — поддерживаете ли вы принятие федерального закона о предельной максимальной торговой наценке на продовольственные товары первой необходимости и лекарства в размере не более 10%? Объясню сейчас, откуда взялась именно такая цифра?
Во-первых, это нормальная наценка для торговых сетей, живущих «с оборота». И во-вторых, наш думский Комитет по аграрным вопросам, продовольственную рынку, во главе с академиком Кашиным, проанализировал среднюю торговую наценку на продукты и лекарства. Так вот, она составила аж 53% — вы только вдумайтесь? Не за «понюшку табака» все эти ритейлеры, «торговые сети» буквально жируют, практически прилагая усилия – «по минимуму». Похожая картина и с ценами на продовольствие.
Давайте, наконец, урежем нездоровые «аппетиты» всех этих монополистов, значительное число из которых представляют иностранный капитал или имеют «офшорное» происхождение. Получается, что мы кормим «чужого дядю», предлагающего нам к тому же продукты, порой, просто «чудовищного» качества, как тот же, например, картофель.
С ростом цен на картофель мне пришлось разбираться лично, отправляя запросы в правительство. И выяснилось, что это чистый «косяк» нашего правительства, потому что в один из годов оно не поддержало крестьянина, который собрал хороший урожай, в результате чего тот понес колоссальные убытки. Не были простимулированы соответствующие посевные площади под картофель, в результате на следующий год получили нехватку картофеля. В итоге, как мне ответили из правительства, мы вынуждены были закупать картофель из-за рубежа, в том числе и в недружественных государствах. А если бы, например, мы простимулировали ту же самую Белоруссию, то она бы, думаю, быстро восстановила все наши «недочеты», в том числе и по картошке.
Важной составляющей «Формулы Победы» является планирование. С полной уверенностью можно говорить сегодня о безобразиях, которые происходят при оперативном планировании – по причине отсутствия у нас госплана. В качестве положительного примера я уже упоминал совхоз имени Ленина, который по ряду позиций лидирует в мире — производству, роботизации и так далее. Именно такой «образ будущего» предлагает российскому народу КПРФ.
Ведущий. А вот у властей подобный «образ» — иной. В конце прошлого года стало известно, например, что в Новой Москве планируют открыть самое большое кладбище в Европе: порядка 600 гектаров — примерно 817 футбольных полей. Понимаю, конечно, что и проблему с захоронениями нужно решать. Но когда у нас в приоритете не рождение, а кладбище, это говорит, в том числе, и о качестве планирования социально-экономической политики.
Сергей Обухов. Или другой пример. По сообщениям СМИ, российскими корпорациями запланирована выплата дивидендов частным собственникам на бывшую советскую общенародную собственность в размере … 4,5 триллиона рублей, что соответствует примерно половине официального военного бюджета Российской Федерации. Получается, что все эти колоссальные деньги будут пущены не на СВО, не на капиталовложения, не в инвестиции, не в новую технику, не в импортозамещение, а пойдут на личное обогащение 100 тысяч семей главных бенефициаров нынешней власти.
Кстати, годом раньше такие выплаты были меньше, составляли чуть более 4-х триллионов. Получается, что только за год «господа бенефициары», используя бывшую общенародную собственность, прибавят к своим доходам еще полтриллиона рублей, что лишний раз подтверждает возросшую эксплуатацию труда капиталом, которая, кстати, максимальная сегодня – уже за все 30 постсоветских лет. И на кону стоит – элементарное выживание простых людей».
Ведущий: «Давайте все-таки поподробнее поговорим о референдуме, институт которого заложен в Конституцию. Но они уже давно не проводились – по различным причинам. Как планирует КПРФ провести Народный референдум, вопреки нежеланию чиновников устраивать подобные мероприятия?»
Сергей Обухов: «Понятно, что в любом случае – это не государственный, а общественный референдум. С другой стороны, мы прекрасно понимаем, что другого способа «раскачать проблему» и привлечь внимание властей у нас нет. Тем более что референдумы, как таковые, были запрещены. И нам пришлось через Конституционный суд добиваться, причем, не первый раз, отмены таких ограничений. Другое дело, что Конституционный суд поддержал наши законные требования, а вот Государственная Дума, где большинство за «Единой Россией», приняла прямо-таки иезуитское решение: мол, нельзя выносить вопросы, которые уже решены законодательно. По сути дела, под эту «гибкую» формулировку можно подвести что угодно. Поэтому любые результаты нашего референдума власти всегда могут истолковать произвольно.
Обратите внимание, что пресловутый властный «референдум» по поправкам в Конституцию на самом деле не являлся таковым. Если вы помните, до его проведения было просто «общенародное голосование» — по указу президента. Другими словами, законодательная база была почти та же самая, как и для общественного референдума.
Наш Народный референдум предполагает ответы на 5 животрепещущих вопросов. Будут напечатаны бюллетени, можно пройти опрос и по телефону или прямо на улицах — когда станет потеплее и появятся соответствующие палатки, где можно будет проголосовать. А можно будет голосовать через сайты. Другими словами, мы хотим, чтобы государство скорректировало свою социально-экономическую политику.
Один из ключевых вопросов референдума связан с произволом торговых сетей, ненасытной жадностью транснациональных корпораций, которые обирая наших граждан в торговых сетях, не желают брать на себя какие-либо социальные обязательства. Если помните, года четыре тому назад «Единая Россия» объявила, что берет «борщевой набор» под свой контроль. Однако с тех пор чуть ли не в два раза выросли цены на картошку, свеклу, морковку. По этому поводу, кстати, я уже обращался с депутатским запросом в правительство.
Следующий вопрос референдума касается системы ЖКХ. Практически во всех резонансных авариях в этой сфере, которые происходят, как правило, в зимнее время и ставят под угрозу жизнедеятельность граждан, виноваты, в основном, управляющие компании, извлекающие лишь прибыль из своей деятельности и использующие для этого любые средства, а жилищно-коммунальным хозяйством занимаются в последнюю очередь. И поэтому система ЖКХ, в обязательном порядке, должна находиться под контролем государства.
Кстати, ГБУ «Жилищник» с нынешнего года должен был получить статус «ООО», поскольку уже принят закон, отменяющий всякие муниципальные, государственные и унитарные предприятия. И это, кстати, очень серьезная проблема. Если раньше на тот же, например, ГБУ «Жилищник», я, как московский депутат, мог направить депутатский запрос, потому что это госпредприятие, то теперь, когда оно приобретет статус «ООО», мне уже могут сказать – шли бы вы, мол, лесом, депутат: мы теперь частная компания. Хорошо, что в Москве такую трансформацию пока не проводят.
Еще один вопрос Народного референдума затрагивает наиважнейшую проблему, с которой столкнулась сегодня Россия, — демографическую. А власти, вместо ее решения, подлили только «масла в огонь» — своей, непродуманной до конца, пенсионной реформой, предусматривающей повышение пенсионного возраста с 2018 года. Прямым следствием подобной рода «реформы» стало то, что ожидаемый в 2024 году коэффициент рождаемости вместо запланированных 1,7-1,8 составил только — 1,4, то есть заметно уменьшился.
Спрашивается, почему? Известно, что существует, так называемая, «социальная функция» пенсионера — вопитательная. А новая пенсионная «реформа», по сути дела, отняла пять лет возможности у дедушек и бабушек помогать родителям, которые работают, в воспитании их детей, т.е. своих внуков. Другими словами, она фактически прервала такую функцию, которая была реализована исторически и помогала решать проблему демографии. Именно поэтому одно из требований КПРФ в ходе Народного референдума, — возврат к прежнему пенсионному возрасту. Тем более, что все расчеты, доказывающие экономическую выгоду от пенсионной реформы, оказались на деле «филькиной грамотой».
Попытавшись сэкономить в одном направлении, государство потеряло, в том числе и на демографии, гораздо больше. И такая проблема – очень важная. Мизерный размер пенсий, все большая недоступность медицинского обеспечения, тревожная социальная реальность — и без того неуклонно сокращают количество пенсионеров: все меньше россиян доживает до пенсии.
Посмотрите хотя бы на те же самые обязательства государства перед пенсионерами — вроде бы и повысили пенсию на 1000 рублей. Но прибавка тут же нивелируется непомерным ростом цен – буквально на все. Поэтому кроме изменения пенсионного возраста, КПРФ предлагает также вернуть долг поколению, которое мы называем «дети войны»: их всего 3% от численности населения. К слову, на региональном уровне нам уже удалось сделать льготные категории «дети войны» в 40 субъектах. Теперь вот «пробиваем» это и на федеральном уровне. И надо спешить, поскольку скоро все они «уйдут».
И государство просто обязано в год 80-летия Великой Победы отдать долг гражданам, которых Гитлер лишил детства, а Ельцин — нормальной пенсии. Так уж получилось, что они уходили на пенсию уже в постсоветский период, когда были минимальные социальные выплаты. У них попросту украли деньги, если говорить откровенно.
Пятый вопрос референдума касается региональных отделений КПРФ – коммунисты с ним должны определиться «на местах». Для Москвы, например, наиболее актуально, я считаю, решение проблемы отмены столичным законом статуса «особо охраняемых природных территорий» — в угоду строительному бизнесу, которому понадобились новые «площадки» для возведения элитного жилья. А московские власти, депутаты Мосгордумы, идущие у них на поводу, нарушив федеральные законы, лишили такие территории охранного статуса, позволив, по сути, возможность возведения на них дорогих жилых комплексов.
Еще одна местная проблема, которую можно было бы обсудить на референдуме – это пресловутая «реформа» детских музыкальных школ, которые, как оказалось, столичным властям не нужны. По крайней мере, никакого бесплатного дополнительного образования в детских музыкальных школах, согласно такой «реформе», быть не должно. В настоящее время продолжается активная переписка депутатов-коммунистов с властями различных уровней по решению этой проблемы. Нас уже поддержала общественность, а также многочисленные родители учащихся.
Хищные аппетиты мэрии и тех структур, которые за ней стоят, уже привели к тому, что у детей отняли по часу бесплатных занятий физкультурой. И вот теперь они покусились на музыкальные школы, на детские школы искусств, собираясь лишить детей возможности обучаться за бюджетный счет. Так что по пятому вопросу референдума у столичных коммунистов пока еще нет ясности – дискуссии продолжаются».
Ведущий: «На Западе у трудящихся есть независимые профсоюзы, есть сильные, в большей или меньшей степени, влиятельные «левые» силы – даже в парламенте, которые могут воздействовать на власть. А что происходит в этом плане в России, где общество практически не имеет возможности влиять на власть? Даже какой-то там «жилищник» может «послать лесом» целого депутата Госдумы? Почему мы не в состоянии контролировать работу чиновников, если им платим деньги в качестве налогов? Они же, по сути дела, наняты нами, что определено конституцией, а не только нашим желаниями».
Сергей Обухов: «Согласен с Вами. К сожалению, очень многие механизмы «обратной связи», по причине пресловутого «ковида», в обществе заблокированы. Единственная форма «уличной» активности сегодня – это встреча с депутатом Государственной Думы: с региональным депутатом такую встречу провести уже нельзя. Ладно, проведение различного рода митингов сегодня не разрешается – идет Специальная Военная Операция, но ведь того же, например, ковида уже давно нет, а ранее введенные по этому поводу ограничения почему-то не отменяют. Я обратился к премьеру Мишустину с предложением отменить на федеральном уровне возможность губернаторам вводить ограничения на «уличную» общественную деятельность. Так нет – все оставили по-прежнему: федеральные власти попросту «умыли руки».
Разумеется, какому же губернатору понравится, чтобы у него, даже в «Гайд-парке», митинговали жители против того же, например, платного образования в детских музыкальных школах? Я бы назвал подобную возможность для руководителей регионов – «режимом местной анестезии». Конечно, они рады заморозить протестную активность. Поскольку, с одной стороны, нам говорят, не раскачивайте «лодку», но с другой — неэффективность власти становится все более тотальной: по причине отсутствия общественного контроля за ней.
Возьмем, например, события, связанные с разливом нефти: к экологической катастрофе привели просто вопиющие безобразия. Широко освещались в СМИ наказание структур олигарха Потанина за разлив нефти в Красноярском крае, на которого за это наложили колоссальные штрафы. Но я не слышал, чтобы какие-либо санкции были наложены, например, на «Роснефть» или обсуждалась ее роль в случившемся.
В свою очередь, КПРФ потребовала в Госдуме объективного и всестороннего расследования экологической катастрофы. Однако нам, в буквальном смысле этого слова, попытались «заткнуть рот», а коллеги из «Единой Росси» открыто заявили, что разбираться не будут.
Кстати, понадобилось вмешательство президента, чтобы через месяц, когда уже многие последствия ЧП могли стать необратимыми, началось, причем, уже на федеральном уровне, принятие хоть каких-то конкретных мер по ликивидации экологическое бедствия.
И власть еще утверждает, что все это — эффективное государственное управление? Эффективная социально-экономическая политика? Даже в условиях СВО президенту вновь потребовалось топать ногой, чтобы чиновники, наконец, приступили к решению проблемы. А до этого все они делали вид, что ничего не происходит, и общественность, по их мнению, «криком кричит» — зря. Но ведь это же ненормально. Выстроенная властями система управления — просто опасна для будущего страны, для ее функционирования. Согласитесь, не может же все держаться в государстве – даже самая мелочь, на одном только человеке — президенте.
Разумеется, должны быть механизмы «обратной связи». И когда Вы говорите про то, что профсоюзы на Западе добиваются более благоприятных условий для продажи рабочей силы, я вспоминаю о наших, которые охотно занимаются распродажей бывшей советской профсоюзной собственности, забывая при этом о своей изначальной функции — «защитников человека труда». И пока у нас не появится полноценного профсоюзного движения, говорить о том, что удалось реально поднять зарплату трудящимся — в соответствии с уровнем производительности труда, не представляется возможным.
Существующий уровень производительности труда у нас должен обеспечивать заработную плату минимум, как в полтора раза выше, чем есть на самом деле. И чтобы не допускать присвоения капиталистом большей части средств себе, нужно защищать свои права, в том числе и через поддержку КПРФ, других оппозиционных партий в парламенте, а также через создание действительно независимых профсоюзов. Это два взаимосвязанных пути».
Ведущий: «Получается, что Народный референдум КПРФ –это новый механизм борьбы за права и свободы граждан в текущей ситуации?»
Сергей Обухов: «Действительно, мы показываем гражданам, что есть законодательные наработки, которые позволяют, если они будут приняты, уже в самое ближайшее время, ощутимо изменить в лучшую сторону, скажем так, общую ситуацию для человека труда и восстановить, наконец, элементы социальной справедливости в нашем государстве.
Разумеется, это не вся наша программа, а лишь то, что можно сделать быстро – была бы только воля государства. И заставить проявить такую волю, а парламент – законодательно закрепить ее, и является основной целью Народного референдума. А начинается все — с голоса каждого гражданина».
Ведущий: «Напомню, как можно участвовать в референдуме. Открываем официальный сайт КПРФ онлайн — по ссылке, и знакомимся с информацией на нем. Очно же такую информацию можно посмотреть в любом структурном подразделении КПРФ, а также познакомиться с ней по телефону «горячей линии». Позже будут открыты на улице специальные пункты для голосования, когда станет теплее».
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.
