По материалам публикаций на сайте портала «Свободная пресса»
Дмитрий Родионов
России следует учитывать правовую коллизию СССР во время проведения специальной военной операции, считает председатель Ассоциации юристов России, бывший председатель правительства Сергей Степашин. «Нужно иметь в виду эту правовую коллизию на всякий случай, особенно когда мы воюем с нацистами на Украине, чтобы было понятно, с кем мы воюем», — сказал он.
Степашин не первый, кто об этом говорит. Ранее советник президента Антон Кобяков заявил, что украинский кризис с точки зрения права является внутренним процессом СССР, так как процедура роспуска Советского Союза была нарушена и он еще «где-то существует».
Кроме того, депутат Госдумы Нина Останина высказала мнение, что роспуск Советского Союза был незаконным, а его юридический статус требует рассмотрения. Она также напомнила, что на всесоюзном референдуме 1991 года большинство граждан проголосовали за сохранение СССР.
По ее мнению, подписание Беловежских соглашений Ельциным, Кравчуком и Шушкевичем не имело законных оснований, так как никто не наделял их соответствующими полномочиями, и подписанный документ и на сегодняшний день является спорным. Депутат также выразила готовность КПРФ инициировать официальное расследование этого вопроса в Государственной думе.
Что бы это все значило? Совпадение? Или нет дыма без огня? Готовится юридическое основание присоединения Украины? А как это воспримут другие бывшие республики, особенно союзники Росии? Их ведь это тоже касается…
— Безусловно, юридические нюансы распады Советского Союза неоднозначны, но сейчас попытка что-либо оспорить в этом процессе не имеет перспектив, — считает доцент департамента политологии Финансового университета при правительстве России Владимир Блинов.
— Россия новый статус Крыма не могла утвердить на международной арене столько лет, а тут вопрос, касающийся судеб всей планеты. Подобная инициатива частная, одна из многих в череде рассмотрения юридических аспектов международного права, и не следует видеть за этим какой-либо хитрый план по переустройству мира.
Безусловно, аннуляция Беловежских соглашений была бы шагом вперёд по обоснованию претензий России на Украину, но мы знаем, что главным сейчас является продвижение группировки войск в ходе СВО, а не аспекты трактования законов.
Возможно, после падения Киева какие-либо подобные вопросы можно будет поднять, но обычно в подобных случаях принимаются новые международные соглашения, а не пересматривается трактовка старых.
— При том, что Ельцина, Кравчука и Шушкевича действительно никто не наделял соответствующими полномочиями, не думаю, что вопрос восстановления СССР будет поднят на официальном уровне, — говорит экс-боец ополчения ЛНР Александр Аверин.
— Подобные выступления надо понимать как часть давления на Украину. В конце концов, большую часть своей письменной истории человечество обходилось без существования украинкой государственности. Действительно, почему бы не вернуться к этим славным временам?
Наши союзники по ЕАЭС и ОДКБ, за исключением Белоруссии, проявляют себя союзниками в меньшей степени, чем Северная Корея и даже Иран. Союзники они сугубо формально. Эти страны очень даже себе на уме, как минимум, мы можем назвать их многовекторными.
В то же самое время, после победы в украинском конфликте Россия может позволить себе взглянуть на эти страны более пристально. Уверен, от них тут же последуют массовые заверения в дружбе и том самом союзничестве.
— Довольно популярной стала версия, что, как минимум часть таких заявлений (возможно, кроме тех, с которыми выступают политики лево-консервативных взглядов, для которых критика тех же Беловежских соглашений является традиционной темой) апеллируют к администрации Дональда Трампа, — считает директор по аналитическим проектам Агентства политических и экономических коммуникаций Михаил Нейжмаков.
— Стремятся дать еще один аргумент, что конфликт России и Украины если не «внутренний», то связанный со сложными не завершившимися процессами начала 1990-х годов, поэтому США от него стоит дистанцироваться.
Но дело в том, что ни сам Трамп, ни наиболее компромиссно настроенные к России члены его администрации к таким достаточно отдаленным событиям в связи с нынешним конфликтом, как правило, не апеллировали.
Если Белому дому нужен был аргумент, почему США следует дистанцироваться от ситуации вокруг Украины, они обычно напоминали об экономических причинах (высоких издержках, связанных с этим конфликтом). Была известная реплика спецпосланника президента США Стивена Уиткоффа в интервью Такеру Карлсону в марте 2025 года, где были упомянуты референдумы в новых регионах, то есть, события относительно недавней истории. Но пока сомнительно, что апелляция к периоду распада СССР будет восприниматься командой Трампа в качестве ключевого аргумента даже для публичных дискуссий.
Возможно, у версии о вопросах к процедуре роспуска СССР одним из скрытых адресатов была команда Трампа, и есть какие-то основания. Но вряд ли большинство российских публичных фигур, включившихся в эту дискуссию, действительно рассчитывали на какое-то заметное влияние такого аргумента на Белый дом.
«СП»: Наши депутаты уже как-то денонсировали Беловежские соглашения, и что?
— Все-таки, в современных реалиях выше шансы на поддержку Госдумой определенных инициатив, если они выдвигаются либо парламентским большинством, либо группой представителей разных фракций с участием «Единой России». Пока такой межпартийной коалиции по поводу расследования обстоятельств распада СССР не сложилось. Поэтому вероятность, что в Госдуме может быть создана, например, рабочая группа для исследования такого вопроса, конечно, есть, но пока об этом говорить рано.
«СП»: Ну, с Украиной все понятно, но ведь и другие республики, получается, покинули СССР незаконно. Не вызовет ли это обратного эффекта, когда наши союзники по ЕАЭС и ОДКБ будут к нам относиться с опаской, что мы их хотим лишить независимости? Ведь именно этим опасением во многом объясняется их отказ от поддержки СВО, непризнание статуса Крыма с 2014-го года…
— Партнеры России по ОДКБ не направляют своих военных для участия в СВО прежде всего потому, что связывают слишком серьезные риски и издержки для себя в прямом вовлечении в такой конфликт.
К тому же участие в той же ОДКБ, де-факто, воспринималось партнерами России по организации прежде всего как возможность получить силовую поддержку Москвы в случае крупных террористических угроз — в масштабе, например, вторжения группы боевиков, как во время Баткенских событий в Киргизии в 1999 году.
А также получить возможности для военно-технического сотрудничества с Москвой. На вероятность участия в конфликте, по масштабу сравнимым с нынешним российско-украинским, такие государства вряд ли рассчитывали.
Что касается влияния нынешней дискуссии о распаде СССР на политиков из постсоветских государств — вряд ли оно существенно повлияет на их позицию, которую они уже занимают на фоне нынешней стадии российско-украинского конфликта.
Тактика и тех, кто напрямую оказывал поддержку Украине (как руководство тех же стран Балтии), и тех, кто дистанцировался от этого конфликта, но рассматривал политику России, как скрытую угрозу для себя, вряд ли изменится.
Комментарий редакции: К настоящему времени много написано и сказано о деструктивных последствиях развала СССР, дающих о себе знать сегодня. Но, помимо нанесения урона экономической, оборонной и геополитической мощи нашей страны, надо говорить и о попрании законодательных норм. Начать с того, что кучка отщепенцев грубо игнорировала Конституцию, предусматривающую необходимость руководствоваться результатами всенародного волеизъявления — как выборов, так и референдумов. Итоги голосования 17 марта 1991 года, в ходе которого подавляющее большинство граждан проголосовало за Советский Союз, по сей день не отменены. Конечно же, Ельцин, Кравчук и Шушкевич составили преступный акт, не просто не имея на это никаких полномочий. Они осуществили это обманным путем, перед этим заверив всю страну, что собираются для разработки и подписания договора об усилении экономического взаимодействия трёх Союзных республик. Но не более того. Конечно же, без одобрения высших органов власти СССР в лице Съезда народных депутатов и Верховного совета, волюнтаристски упраздненных после падения ГКЧП, документы «беловежского сговора» не имели юридической силы. Верховный совет России не был правомочен ратифицировать рассматриваемый нами документ. Такой компетенцией обладал съезд народных депутатов РФ. Между прочим, большинство делегатов съезда народных депутатов России, прошедшего в апреле 1992 года, отказались поддерживать акт убийства страны. Но никто об этом долгое время не говорил. Никто, кроме КПРФ и её союзников по народно-патриотической оппозиции. Именно благодаря усилиям коммунистов и патриотов Государственная Дума приняла 15 марта 1996 года постановление «О денонсации Беловежских соглашений».
Казалось бы, раз даже связанные с властью лица заговорили о незаконности роспуска СССР, то сам бог велел выполнять вышеупомянутое постановление Госдумы о денонсации беловежского сговора. Документ предусматривал разработку мер по усилению координаций стран СНГ в области финансово-экономической, оборонной политики, формирование наднациональных структур. Конечно, между Россией, Белоруссией, Казахстаном и т.д. определенные совместные связи налажены. Надо развивать эту линию, углублять её, идти дальше. Между прочим, прямое и недвусмысленное признание беловежского соглашения преступным и противозаконным актом будет весомым козырем России при проведении спецоперации по демилитаризации и денацификации Украины. Это прямое основание для решения задачи реализации права народов двух стран жить в едином государстве. В то же время надо иметь в виду следующее. Да, без реинтеграции постсоветского пространства бесперспективно рассчитывать на успешное противодействие натиску «глобализма». Но это заставит задуматься о формировании образа будущего, альтернативного нынешней кромешной тьме, в которую человечество тянет западный империализм вкупе с его русофобскими, нацистскими марионетками на Украине (и в ряде других стран СНГ). В его основе должно лежать то, что привлечет внимание народов, заинтересует их не просто воссоединиться с Москвой, но и жить в обновлённом Союзе. Такое станет возможным только тогда, когда во главу угла будут поставлены интересы большинства народа, а не горстки «избранных». Только при внимании к развитию экономики своей страны, при обустройстве в интересах общества своего государства (а не при первостепенном внимании создать первоочередные условия международным «партнёрам», даже ценой ущемления национальных интересов) все увидят, что стоит воссоединиться и быть вместе со страной, которая заботиться о людях, демонстрирует всему миру образцы достижений прогресса. Всё это станет реальностью при переходе к обновлённому социализму. В перспективе это непременно свершится!
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.
