По материалам публикаций на сайте газеты «Правда»
Автор статьи — Татьяна Офицерова
Защита прав граждан стала центральной темой пленарного заседания Госдумы 28 января. Этому были посвящены и ежегодный доклад уполномоченного по правам человека, представленный федеральным омбудсменом Татьяной Москальковой, и ряд законопроектов, в том числе инициированный депутатами из фракции КПРФ, где речь идёт об информационном обеспечении деятельности прокурора в сфере уголовного судопроизводства.
Количество жалоб граждан в органы прокуратуры исчисляется миллионами. Только за 2023 год поступило свыше 6 млн 300 тыс. обращений, значительная часть которых посвящена досудебному уголовному производству. Для того чтобы надзорное ведомство могло быстро реагировать на жалобы людей и эффективно защищать их права, должен быть налажен механизм получения прокурором информации, отмечают депутаты-коммунисты.
В 2007 году, когда в результате очередной убийственной «реформы» следствие отделили от надзора и полномочия прокуратуры, связанные с расследованием уголовных дел, были значительно урезаны, никто не подумал о том, как прокурор будет добывать необходимую информацию. Раньше всё было просто: зашёл к следователю в соседний кабинет, взял для ознакомления уголовное дело и принял нужное решение. Теперь, если прокурор на дружеской ноге с сотрудниками следственного аппарата, он быстро получит нужную информацию, а нет — так начнётся целая эпопея: пройдут недели и даже месяцы, прежде чем необходимые бумаги окажутся у него на столе. А ведь в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом на рассмотрение жалобы, поступившей к прокурору, отводится трое суток, в исключительных случаях — десять. Однако прокурор очень часто не успевает уложиться в этот срок. Для истребования материалов дела для прокурорской проверки требуется письменный мотивированный запрос. «Следственный орган зачастую затягивает передачу материалов дела под разными предлогами», — поясняет первый заместитель председателя комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Юрий Синельщиков.
С безобразием, учинённым «реформой» 2007 года, заслуженный юрист Российской Федерации Юрий Петрович Синельщиков борется чуть ли не всю свою депутатскую деятельность, охватывающую три созыва Государственной думы. Трижды вносились им и его товарищами по фракции законопроекты о расширении полномочий прокурора, но всякий раз они без всякого на то основания, как считает он, отклонялись.
Нынешний законопроект не покушается ни на какие глобальные структурные изменения. Его авторы Юрий Синельщиков, первый заместитель председателя Госдумы Иван Мельников и первый заместитель руководителя фракции КПРФ Николай Коломейцев всего-то добиваются, чтобы прокурор смог оперативно получать необходимые документы — это пошло бы на пользу и следствию, а значит, и людям, чьи права были нарушены.
Депутаты предложили внести в Уголовно-процессуальный кодекс ряд поправок. Во-первых, записать: «По мотивированному письменному запросу прокурора ему незамедлительно предоставляется возможность ознакомиться с материалами находящегося в производстве уголовного дела».
Во-вторых, предусмотреть обязанность дознавателя, следователя и суда о направлении прокурору копий постановления, определения об избрании, а также отмене и изменении меры пресечения. Прокурор, обязанный надзирать за законностью меры пресечения, порой даже не знает о том, что она применена.
Далее: прокурор должен быть уведомлён, если из одного уголовного дела выделяется в отдельное производство другое по некоторым эпизодам или лицам. Фактически речь идёт о появлении нового уголовного дела, и держать прокурора в неведении — это всё равно, что играть с ним в жмурки. А для полноценного осуществления надзора за соблюдением разумного срока предварительного расследования прокурор должен получать оперативную информацию о всех случаях его продления.
К тому же прокурору необходимо обладать информацией о планах следователя произвести действия, которые требуют решения суда. Речь идёт о производстве обыска, о выемке предметов и документов, которые содержат государственную и иную охраняемую законом тайну, о наложении ареста на корреспонденцию, записи телефонных и иных переговоров и прочее. Прокурор вправе участвовать в рассмотрении этих вопросов в суде. Однако его никто не уведомляет о том, что следователь намерен обратиться или уже обратился в суд с ходатайством. Поэтому в законопроекте предлагается установить правило о том, что копия постановления следователя незамедлительно направляется прокурору.
И, наконец, последнее. Необходимо, считают инициаторы поправок, устранить пробел в законе об уведомлении прокурора о предстоящем рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора. Это может быть и условно-досрочное освобождение от наказания, где больше всего бывает злоупотреблений и жалоб. Согласно действующей норме УПК, о предстоящем процессе на этой стадии судопроизводства извещаются все должностные лица, ответственные за исполнение приговора, а также сами осуждённые и их защитники, законные представители. Прокурор же, который вправе принять участие в судебном заседании и обязан осуществлять надзор за исполнением приговора, не упомянут в числе тех лиц, которые должны быть уведомлены о предстоящем процессе. Законопроект предлагает внести в УПК необходимое дополнение.
Вот, собственно, и всё. Ни государственных денег на это не нужно, ни новых должностных кресел. Всего-то требуется дать прокурору знание, в котором, согласно известному афоризму, заключена сила. И законности было бы больше. Да, видно, не все этого хотят. Во всяком случае, такой вывод можно сделать по результатам голосования. Законопроект поддержали 76 депутатов (КПРФ и «Справедливая Россия»), не стали голосовать, сорвав кворум, 374 («Единая Россия», ЛДПР, «Новые люди»).
Уклонилось парламентское большинство и от решения судьбоносного для жителей посёлка Жешарт, что в Усть-Вымском районе Республики Коми, вопроса. Под угрозой уничтожения оказалось расположенное здесь крупнейшее в России предприятие по производству фанеры — ООО «Жешартский ЛПК», где трудились почти 2 тысячи человек из 7 тысяч, живущих в посёлке. Сегодня собственники предприятия, взявшие его под контроль в 2025 году, большую часть работников уже сократили — осталось 600 человек.
К бедственному положению комбината постарался привлечь внимание российского парламента депутат от Республики Коми коммунист Олег Михайлов: «Долги по зарплате составили порядка 130 миллионов рублей, уже ресурсные организации отключают их от потребления, потому что они не могут оплачивать долги». Депутат предложил дать поручение комитету Госдумы по безопасности и противодействию коррупции направить запрос в Генпрокуратуру с просьбой провести проверку законности сделки по передаче комбината новому собственнику, а комитету по вопросам собственности обратиться в правительство с предложением о национализации этого стратегического объекта.
Предложение было заблокировано всё той же думской «троицей»: фракциями «Единой России», ЛДПР и партии «Новые люди».
О работе в минувшем году уполномоченного по правам человека подробно рассказывалось под рубрикой «Парламентский дневник» в прошлом номере «Правды». Стоит лишь добавить, что все фракции выразили омбудсмену Татьяне Москальковой признательность за большой вклад в правозащитную деятельность.
Выступая от фракции КПРФ, заместитель председателя комитета Госдумы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Сергей Обухов поделился своими мыслями, почему институт уполномоченного по правам человека оказался сегодня настолько востребованным и как сделать его ещё более эффективным.
Выступление Сергея ОБУХОВА от фракции КПРФ на заседании Госдумы 28 января
Нам представлен масштабный доклад, который фактически завершает две пятилетки Татьяны Николаевны Москальковой на посту уполномоченного. Год назад мы уже анализировали предыдущий доклад и отмечали от имени фракции довольно тревожный вывод: рост количества обращений. Почему это для нас тревожно?
Да, выросло количество обращений, связанных с ветеранами СВО, 72 тысячи — это наибольший рост. Это говорит о том, что на местах аппараты государственной исполнительной власти не работают в должной степени. То есть вместе с вами и уполномоченным мы ответили на этот рост обращений созданием очередной государственной цифровой информационной системы. Но цифровизация не отменит бездушия регионального чиновничества, поэтому мой вывод из прошлогоднего выступления остаётся в силе. Если сотни тысяч человек не смогли найти правды на местах, это значит, что армия чиновников (их в два раза больше сегодня, чем во времена СССР) не смогла и не захотела помочь людям. Это очередное свидетельство неэффективности работы этих чиновников. И здесь мы, депутаты, и уполномоченный по правам человека лишь громоотвод в такой системе.
Ещё год назад с этой трибуны фракция КПРФ поддержала инициативу уполномоченного по правам человека о законодательном сокращении сроков рассмотрения обращений участников СВО, предполагался срок до 10 календарных суток. К сожалению, на днях наш комитет по делам гражданского общества голосами «Единой России» и «Новых людей» заблокировал предложение сократить такой срок хотя бы до двух недель. «За» были «Справедливая Россия» и КПРФ.
В 2024 году фракция КПРФ критиковала аппарат уполномоченного за то, что он недостаточно использует право подавать иски в защиту неопределённого круга лиц, например, в связи с мошенничеством или жадностью банкиров. Критика КПРФ подействовала, активность уполномоченного по этому направлению была усилена. В 2025 году подано 14 таких обобщающих административных исков. Это важный почин, мы хвалим за это аппарат.
Уже в четвёртый раз депутаты фракции КПРФ поднимают один и тот же вопрос: давайте, коллеги, дадим больше полномочий нашему уполномоченному в судебной сфере. Я думаю, что все согласятся со мной, что за эти годы Татьяна Николаевна стала безусловным моральным камертоном нашей правовой системы, но у уполномоченного всё ещё связаны руки. Вот недавний пример. Многодетные матери и матери участников СВО, депутат Алтайского краевого собрания от КПРФ Людмила Клюшникова, её помощник Светлана Кербер были привлечены к уголовной ответственности: они были арестованы и являются обвиняемыми по хозяйственному делу, которое находится в производстве Следственного управления СК РФ по Алтайскому краю.
Фракция КПРФ убеждена, что данное дело носит абсолютно политический характер. Почему? А оказывается, за хозяйственную работу и организацию труда всех помощников официально со стороны Законодательного собрания края отвечает куратор из «Единой России», который (процитирую его должностные обязанности) координирует деятельность аппарата Алтайского краевого заксобрания и помощников депутатов. Но он не был привлечён к уголовной ответственности, а многодетные матери арестованы, и их дети оказались без присмотра.
По поручению Зюганова защитник Кербер адвокат Сердюков на личном приёме рассказал уполномоченному о многих, скажем так, странностях этого дела. Если бы у Татьяны Николаевны были соответствующие процессуальные полномочия, она бы могла опротестовать многие действия обвинения, а протест должен был рассмотреть суд. А так единственное, что смог уполномоченный по правам человека, и огромная ей благодарность, она направила все материалы о нарушениях, вопиющих нарушениях, прокурору Алтайского края.
Мы добиваемся того, чтобы уполномоченный по правам человека был наделён официально и через УПК, и ГПК, и AПK правом императивно опротестовывать непосредственно в суде действия, нарушающие права и охраняемые интересы наших граждан при рассмотрении соответствующих дел.
Предвижу некоторые оговорки. Скажут: а как же вмешательство в дела правосудия? О чём вы! На мой взгляд, это будет хоть какая-то альтернатива тому маховику обвинительного уклона, который поразил нашу правоприменительную практику. Такого мизерного количества оправдательных приговоров, как сейчас, судебная система России не знала ни при императорах, ни во времена СССР, ни в пресловутые «лихие 90-е», счёт идёт на тысячные доли процента.
Вы спросите: а кого же сегодня оправдывают?
В публичном пространстве широкий резонанс вызвала тема оправдательного приговора по уголовному делу о нападении мигрантов на граждан Самарской области, в том числе на депутата Госдумы Михаила Матвеева. Среди бела дня, цинично, общеопасным способом, в группе лиц! Следственный комитет определил обвинение, что это покушение на убийство. Депутат Матвеев оказался с проломленной головой, а нападавшего оправдали. Неужели потому, что Матвеев представляет оппозицию — КПРФ?
И ещё. Второй год подряд мы акцентируем необходимость активизации работы по линии Комиссии по правам человека СНГ. Повторюсь: надо учитывать потребность российских граждан в эффективной защите их прав после того, как мы вышли из всех юрисдикций недружественных стран. Убеждён: именно Комиссия по правам человека СНГ могла бы стать основной платформой для правозащитного диалога, и не было бы необходимости провоцировать граждан на обращения в комитеты ООН и прочие структуры с засильем англосаксов.
Нужен орган национальной юстиции стран СНГ как связующее звено между национальными правозащитными системами. Для этого надо, чтобы комиссия проработала эффективные механизмы мониторинга и, самое главное, приняла процедурные правила. Вроде мы обсуждали этот вопрос, но ответа в докладе нет, и даже не упоминается возможность изменения регламента по жалобам. У нас есть эксперты, у нас есть понимание, как это должно работать, нам нужна ваша политическая воля, уважаемая Татьяна Николаевна.
В целом фракция поддерживает доклад и будет за него голосовать.
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.
