По материалам публикаций на сайте газеты «Правда»
Автор статьи — Игорь Братищев, первый заместитель председателя ЦС РУСО, доктор экономических наук, профессор, академик РАЕН
Жёсткий поучительный урок преподнесли миру либералы и их западные кукловоды, разрушив Советский Союз, а вместе с ним и проект реализации социалистической идеи в конкретно-исторических условиях. Справедливости ради надо сказать: потребовалось не одно десятилетие в условиях тотальной и беспардонной лжи, обмана и откровенного мракобесия, чтобы основной массе людей стало понятным, что капитализм не для России. И что её экономический и социальный суверенитет (независимость) может быть обеспечен только «товарищеским способом производства» (Ф. Энгельс), только «строем цивилизованных кооператоров» (В.И. Ленин) и только в том случае, если созидатели нового неэксплуататорского строя учитывают при его создании цивилизационные особенности своей страны.
В Советском Союзе был построен реальный социализм. Он имел достаточно развитые производительные силы и производственные отношения, способствующие дальнейшему росту материального и духовного производства, учитывающего основные потребности общества в целом и большинства народа. Главным критерием социалистичности производственных отношений и основой последних была общественная собственность на средства производства в двух основных формах — государственной и кооперативно-колхозной. Высокими темпами развивалась и личная собственность граждан.
Создание советской демократии диктовалось не только классовой природой новой власти, товарищеской по своему содержанию и глубоко интернациональной по своей сути, но и исторической традицией. Сама же эта власть впервые в истории была построена не на частной собственности, атомизирующей общество и разобщающей людей, а на труде. Не на эксплуатации, а на борьбе с ней. Не на господстве экономически развитых стран и подчинении им, а на экономическом суверенитете (самодостаточности).
Сейчас становится всё более очевидно, что всемирно-историческую роль могут играть лишь народы, создавшие сильные независимые государства, располагающие большими территориями, богатым культурным наследием и государственной властью, отвечающей интересам большинства. А это, как ни крути, государство, призванное становиться социалистическим. В своих сущностных характеристиках оно стоит в ряду формационных ступеней развития человечества, содержание которых глубоко раскрыто марксизмом. Но в каждой стране, особенно в таких огромных, как, к примеру, Россия и Китай, общая сущность социализма неизбежно находит своё проявление в своеобразной национальной, цивилизационной форме. Отсюда вполне естествен «социализм с китайской спецификой». Сегодня КНР стала лидером общественного и научно-технического прогресса на планете.
Можно ли сомневаться в том, что множество специфических особенностей было характерно и для ещё раннего советского социализма. С учётом всех исторических перипетий его становления и развития, с учётом многоукладности и вовлечения в социалистическое созидание резко различавших по уровню развития национальных регионов специфика советского социализма определялась сложностью задач социалистического строительства, решаемых впервые.
В истории России было всё: феодализм, капитализм (так и не обретший у нас развитых форм), ранний, как уже отмечалось, социализм, подстреленный на взлёте. Наконец, неолиберализм, увлёкший многих мифологией, якобы характеризующей будущее, в которое обманом завлекался народ. Вспомним, что речь шла о «возвращении на путь цивилизованного (читай западного образца) развития», об «обществе свободы и демократии», о «волшебной силе рынка», способного в короткие сроки преобразовать страну, о «невмешательстве государства в экономику» и т.д. и т.п. В жизни либеральные мантры обернулись глубоким разочарованием. Вместо всеобщего благоденствия народ увидел ельцинское самодурство и омерзительное коррумпировано-отвратительное мурло «олигархов», продолжающих наживаться на народных страданиях.
Для большинства россиян сотворённый либералами полупериферийный капитализм так и не стал своим обществом. Он не смог создать суверенной самодостаточной экономики, обеспечивающей развитие и гарантированную безопасность страны. Эту задачу впервые в истории смог решить только Советский Союз с его ленинским нэпом, а затем сталинской экономикой. Социалистическая самодостаточность была обеспечена: монополией государства во внешней торговле страны; общегосударственным планированием, ставшим центральным звеном управления экономикой; настойчиво реализовавшимся курсом развития внешнеэкономических связей на долгосрочной договорно-правовой основе; динамичным организационным и структурным построением отраслевого управления экономикой, учитывающим своеобразие каждого из этапов развития народного хозяйства Советского Союза и мировой экономики; экономным подходом к расходованию ресурсов — природных, трудовых и финансовых (кстати сказать, реставрированный в России периферийный капитализм показывает свою крайнюю расточительность).
Утверждение общественной собственности в её различных формах позволило в исторически короткие сроки осуществить три грандиозных интегрированных преобразования: форсированную коллективизацию сельского хозяйства; индустриализацию промышленности, обеспечившую коренную реконструкцию всей экономики, и, наконец, культурную революцию. Главным содержанием последней стал коренной переворот в мировоззренческом и духовно-нравственном развитии Человека, ставшего в массе своей образованным, знающим, умеющим и инициативным. Как показали дальнейшие исторические события, ориентация на формирование самодостаточной планомерной экономики оказалась правильной.
В результате осуществления двух с половиной советских довоенных пятилеток (а это заняло всего 10 лет) была решена беспримерная по своим масштабам модернизационная задача. Уже в 1940 году в Советском Союзе производилось больше, чем в 1913 году: электроэнергии — в 24 раза; чугуна — в 3,5; стали — в 4,3; угля — в 5,7; нефти — в 3; продукции машиностроения и металлообработки — в 30 раз. По объёму промышленного производства и национального дохода СССР вышел на первое место в Европе и второе место в мире. В опубликованном в 1940 году американском исследовании «Мировая торговля» говорится о том, что уже в 1935 году в Советском Союзе производилось заметно больше, чем в США, ячменя (17,8 и 6,9% мирового производства), льняного масла (21,7 и 3,7% соответственно), пшеницы (21,2 и 10,2%).
В советское время самодостаточность экономики — многоотраслевой и в целом более сложной, нежели экономика капиталистическая, поддерживалась государством на строго научных основах, главным образом посредством тщательного и взвешенного учёта возможностей союзных и автономных республик, национальных округов, интегрированных уже в предвоенные годы в единый народнохозяйственный комплекс. При необходимости каждая из республик Союза в плановом порядке привлекала ресурсы извне, что способствовало выравниванию уровней экономического развития, или, как говорят сейчас, пространственному развитию территорий.
За два послереволюционных десятилетия самодостаточная экономика не только достигла высочайшего уровня, но и позволила Советскому Союзу стать одной из преуспевающих стран мира, а по целому ряду показателей превзойти США, Англию, Германию и Францию. Как показали дальнейшие события, мощный экономический потенциал Советской страны оказался способным противостоять потенциалу фашистской Германии, объединившей экономическую мощь всей предвоенной Европы, и менее чем за четыре года наголову разгромить фашистов.
Всё это неоспоримо. Но возникает вопрос: что делать сейчас, в условиях, когда коллективный Запад затеял против Российской Федерации войну на уничтожение. Она вот уже пятый год ведётся «в средней зоне» — на территории Украины, к тому же чужими для коллективного Запада руками? Думается, следует всерьёз взяться за самостоятельное развитие отечественного производства. В этом непростом деле придётся учитывать и русский «меркантилизм», и многогранный советский опыт, и элементы китайской политики «опоры на собственные силы», и политику «дой мой» СРВ, и концепцию «чучхе», разработанную и успешно опробованную в дружественной нам Корейской Народно-Демократической Республике.
Нелишне вспомнить и марксистское деление промышленного производства на две большие группы — «А» (производство средств производства) и «Б» (производство предметов потребления) и прийти к пониманию того, что если «А» упадёт, то «Б» пропадёт. И наоборот. Об этом в западных учебниках по экономике не пишут. А нам это надо знать, поскольку самодостаточность есть управляемая государством экономическая суверенность (независимость) страны. Это способность государства обеспечить живучесть экономики в любых форс-мажорных обстоятельствах, в том числе и в случае войны.
Понятно, что достичь экономического суверенитета (самодостаточности) в современной России можно, только ориентируясь на мобилизационный курс развития, подчинив все внутренние ресурсы — природные, людские и финансовые — задаче освоения шестого технологического уклада (ТУ-6). Ядром последнего становятся нано-, био-, инфо-, когнитивные технологии. По прогнозам учёных, ключевым фактором шестого технологического уклада в обозначенной четвёрке должны стать и уже становятся нано- и био-(клеточные) технологии.
Очевидно, что для этого потребуется многократно предлагаемое КПРФ огосударствление базовых отраслей экономики, сбалансирование доли сырьевых товаров в российском экспорте (в советское время она составляла меньше 23%, а в РФ — около 50%). Необходимо осознать, что в случае чрезвычайных обстоятельств, а именно их создал Запад, развязав против России войну на Украине, экономику следует держать именно в режиме мобилизации. В этом случае государство откладывает в сторону рыночные инструменты и начинает использовать диктуемые ситуацией методы управления. К сожалению, в постсоветской России приверженность принципу: «Больше рынка — меньше государства!» превратилась в маниакальный синдром. Избавиться от него можно, лишь сосредоточив внимание на причинах его возникновения. А они опять-таки в явно несостоятельной попытке реставрировать в России капитализм — исторически обречённый строй.
О доктрине суверенной (самодостаточной) экономики
Преступлением была случившаяся ещё в перестроечные годы отмена государственной монополии на внешнюю торговлю. В результате в современной России внешнеторговой деятельностью занимаются сотни тысяч субъектов (юридических и физических лиц). Как здесь не вспомнить В.И. Ленина, который без устали повторял: монополия государства — надёжная защита от проникновения в страну западного капитала. Без неё империалисты скупят и вывезут за границу всё ценное. Так и случилось. На Запад пошли продовольствие, золото, нефть, газ, уголь, пушнина, лес, удобрения, химтовары и многое, многое другое.
Не меньшим преступлением стало разрушение самостоятельной финансовой системы страны, снятие с государства ответственности за её стабильность. Результаты хорошо известны: подрыв экономического и финансового суверенитета России, превращение Центрального банка РФ (Банка России) и всей банковской системы в структуры, подконтрольные Федеральной резервной системе (ФРС) США, жизнь страны преимущественно за счёт продажи природных ресурсов, цены на которые далеки от стабильности.
Почему экономика современной РФ топчется 35 лет по существу на месте? Дело в том, что в 90-е годы прошлого века она была создана либерал-реформаторами по заданию своих западных кураторов не с целью развития, а для устранения России как конкурента на мировом рынке и превращения страны в сырьевой придаток транснациональных корпораций (ТНК). Почему уникальный шанс, возникший уже в этом веке в связи с необходимостью наладить импортозамещение и, следовательно, занять освобождающуюся нишу производством аналогичных, но своих товаров, так претит отечественным бизнесперекупщикам? И здесь ответ известен.
Специалисты не одно десятилетие доказывают, что цены в России должно устанавливать, контролировать и регулировать государство. Для этого можно использовать десятки известных науке и практике способов. По своей природе капитал настроен на увеличение прибыли, а не на развитие производства. Развитием он занимается лишь тогда, когда может извлечь из этого дополнительный доход. Как только капитал находит для этого возможности, не связанные с тяжёлыми затратными и рискованными усилиями, он тут же их использует.
Что, к примеру, делает любой капиталист, если для него лично улучшилась рыночная конъюнктура? Во-первых, он, пользуясь моментом, вздувает цены. И только после этого, если по каким-то причинам первое не удаётся, то есть только во-вторых, он включает вариант, связанный с интенсификацией производства. И «понуждаемый обстоятельствами», использует достижения научно-технического прогресса.
Давно доказано, что в товарно-капиталистическом обществе процесс производства двойственен. С одной стороны, это процесс труда, а с другой — процесс увеличения стоимости, в которую заложена прибавочная стоимость. Капиталист всегда «хочет произвести не только потребительную стоимость, но и товар, не только потребительную стоимость, но и стоимость, и не только стоимость, но и прибавочную стоимость». «Как производство прибавочной стоимости есть определяющая цель капиталистического производства, — заключил в своё время К. Маркс, — так и степень богатства измеряется не абсолютной величиной продукта, а относительной величиной прибавочного продукта».
Существует немало идей и предложений, направленных на суверенизацию (национализацию) финансовой системы России. Учёные РУСО давно предлагают включить в список поручений правительству РФ, составляемый ежегодно, задание по разработке доктрины суверенного экономического развития России. Последняя призвана учитывать угрозы развязанной против России экономической (и не только) войны и быть приспособленной к условиям санкционного давления на нашу страну. Её разработка может быть осуществлена специалистами и экспертами, свободными от рыночного фундаментализма и не связанными никакими интересами с финансово-экономическим блоком действующего правительства РФ.
Такая доктрина может стать составной частью экономической модели нового типа. Её законодательным обеспечением может стать подписанный президентом 24 июня 2014 года ФЗ «О стратегическом планировании в РФ», закон «О промышленной политике РФ», правительственная «Стратегия пространственного развития страны» (2024 г.), предложенные фракцией КПРФ проекты законов «О развитии агросферы РФ», «О народном образовании — образовании для всех», «О культуре в РФ» и др. Может помочь делу и «Антикризисная стратегия для России как конструктивная альтернатива неолиберальным практикам». Она предложена учёными РУСО и получила одобрение на Московском международном экономическом форуме (2019 г.).
В ситуации беспрецедентного санкционного и военного давления на Россию следует искать ответы на вопросы — о ценах на нефть и газ, о рубле и долларе, а главное — о нашем технологическом суверенитете. Напрашивается и ряд других предложений по некоторым из обозначенных проблем. Основой российского экспорта продолжают оставаться энергетические товары (54,3%), металлы и изделия из них (10,4%), продукция химической промышленности (7,7%), продовольственные товары и сырьё для их производства (7,3%), машины и оборудование (6,6%), целлюлозно-бумажные изделия (3,5%). Лидирующие позиции на российском экспортном рынке занимают минеральное топливо и нефтепродукты (63,8% в 2025 году). В то же время, согласно мировому рейтингу, Россия занимает лишь 0,3% мирового высокотехнологичного экспорта (2024 г.).
Мы видим, таким образом, что сырьевая зависимость РФ продолжает быть родовым признаком и ахиллесовой пятой современной российской экономики. Как здесь не вспомнить охаиваемую либералами эпоху, когда доля сырьевых товаров в советском экспорте составляла меньше 23%. Их основные поставки осуществлялись в социалистические страны по долгосрочным контрактам (46 млрд из 68 млрд рублей в 1988 году), тогда как на долю капиталистических государств приходилось в указанном году товаров на 13 млрд рублей, а из них на энергоносители — менее 5 млрд рублей.
Сейчас же 45% российского бюджета формируется за счёт поступлений от экспорта углеводородов. В результате даже незначительное падение цен на них приводит к ощутимым экономическим потерям. Рубль обесценивается, темпы роста экономики резко снижаются и даже уходят в минус, под угрозу ставится исполнение бюджета. Достаточно сказать, что уменьшение цен на нефть всего на один доллар приводит к потере экономикой России четырёх миллиардов долларов.
В далёком 2000 году президент В.В. Путин в своём Послании Федеральному собранию РФ заявил буквально следующее: «Сохраняется сырьевая направленность экономики. Доходы бюджета во многом зависят от динамики мировых цен на энергоносители. Мы проигрываем в конкуренции на мировом рынке». С тех пор прошло больше четверти века, но ситуация не только не улучшилась, а намного усложнилась. У страны была возможность мобилизоваться и, опираясь на собственные силы, диверсифицировать экономику. Вместо этого шли бесконечные рассуждения об инвестициях, модернизации, нанотехнологиях и т.д. и т.п. Были только слова, а дела как не было, так и нет. Наши противники это хорошо понимают и наносят экономике России удар за ударом. Один расчётливее и разрушительнее другого.
Один из таких ударов — обесценение рубля или понижение его курса по отношению к доллару и евро. Это валютно-финансовый кризис, искусственно созданный действиями российского Центрального банка. Несмотря на СВО, кризис подстёгивается продолжающимся либеральным экономическим курсом. В результате правительству никак не удаётся «таргетировать» (целенаправленно снизить) инфляцию, и по итогам 2025 года она составила 5,6%. С начала 2026 года продукты подорожали в стране в среднем более чем на 10%, выросли тарифы на услуги ЖКХ, розничные цены на бензин. Налог на недвижимость, который по инициативе правительства исчисляется не от кадастровой, а от искусственно поддерживаемой на высоком уровне рыночной стоимости квартир, вырос в разы. В Москве, к примеру, годовая налоговая нагрузка собственников обычных двухкомнатных квартир превысит 9 тысяч рублей, а трёхкомнатных — 12 тысяч рублей. Предложенный правительством почти 12 лет назад закон о «налоговом манёвре» приводит к дополнительной нагрузке на россиян как внутренних потребителей на многие миллиарды рублей. Риски от так называемого налогового администрирования за счёт переориентации потоков налоговых поступлений исчисляются в триллионах рублей.
Как избавиться от долларовой зависимости
Закономерен вопрос: можно ли освободиться от тяжких долларовых оков? Начну с истории этого вопроса. Известно, что созданная большевиками в 20-х годах прошлого века денежная система выдержала испытания Великой Отечественной войной. Так, в фашистской Германии за годы Второй мировой войны денежная масса увеличилась в 6 раз (несмотря на то, что гитлеровцы свозили к себе товары, по существу, из всей Европы, а после июня 1941 года и из части Советского Союза); в Италии — в 10 раз; в Японии — в 11 раз. В СССР же она в годы войны увеличилась только в 3,8 раза.
Все экспертные заключения последнего времени свидетельствуют о том, что усиливаемые валютной лихорадкой санкции Запада против России действительно приводят к достаточно тяжёлым для нашей экономики последствиям. Это касается, прежде всего, отраслей, использующих технологии двойного назначения, без которых развитие оборонно-промышленного комплекса страны в условиях СВО заметно осложнено. Для противодействия этому необходимо избавиться от настроений «шапкозакидательства», оздоровить финансово-экономический блок правительства, изменить структуру медиапространства, поставить в новые условия не только предпринимателей, но и «естественные монополии». Задача непростая, но при мобилизации усилий руководства страны и всего народа вполне решаемая.
Именно об этом свидетельствует отечественный опыт 1922—1924 годов, когда в условиях всеобщей разрухи в параллельный оборот был введён твёрдый рубль — червонец, обеспеченный золотом и инвалютой не менее чем на 25%. Или другой пример. Правительство Германии 1923—1924 годов стабилизировало цены путём ввода в параллельный оборот рентной марки, обеспеченной при отсутствии золота и резервов иностранной твёрдой валюты доходами с государственных и частных основных фондов и другого недвижимого имущества. В 1948—1953 годах ФРГ осуществила денежную реформу путём постепенного ограниченного ввода новых марок и нормализации товарно-денежного обращения.
Рузвельтовский курс вывода США из кризиса Великой депрессии 1929—1933 годов основывался на кейнсианском усилении государственного регулирования рыночной экономики, использовании трудового потенциала для реконструкции инфраструктуры, промышленности и сельского хозяйства, на ограничении сверхприбылей и банковской спекуляции.
Китай в 1990-е годы ввёл золотой юань, обеспеченный положительным сальдо экспортно-импортного баланса. Бразилия, Аргентина, Никарагуа и другие страны также осуществили радикальные денежные реформы при огромных темпах инфляции, разрухе и кризисных явлениях в экономике по многим направлениям.
Во всём мире процветание и сила экономики определяются развитием и мощью энергетики, чёрной и цветной металлургии, машиностроения, транспорта и сельского хозяйства, уровнем научно-технического прогресса. Рост государственных централизованных оборонных расходов в военные годы в США и других странах содействовал преодолению Великой депрессии, а быстрому развитию Японии помогла война в Корее.
Деньги, торговля, банки в большинстве стран играют вспомогательную роль, а концепции рыночного, денежного и банковского регулирования достаточно оперативно приспосабливаются к задачам развития производства. В своё время конгресс США более трёх лет обсуждал возможность повышения внутренних цен на добываемую нефть даже в период энергетического кризиса (семидесятые годы). Правительствами штатов контролировались цены по широкой номенклатуре товаров, а полученные доходы от повышения цен, ростовщических банковских процентов и т.п. подвергались чрезвычайному налогообложению как сверхприбыли.
У нас, напротив, топливно-энергетический комплекс и другие базовые отрасли, в том числе и наука, в результате монетаристского курса превратились в инфляционную нагрузку. Деньги стали фетишем, самоцелью. Им приносятся в жертву люди, наука, культура, производство. В бюджете искусственно создан дефицит денег — и сокращены инвестиции в промышленность, недостаточно поддерживается сельское хозяйство, минимизируются затраты на медицину, социальные программы, образование и культуру. Урезаны расходы на науку. Зато установлены несбалансированные налоги на добавленную стоимость и прибыль, которые стимулируют инфляцию и становятся главной причиной дефицита оборотных средств и кризисов неплатежей, спада производства.
В прошлом гарантом стабильности денежного обращения, мерилом ценности выступали золото, серебро, медь. В процессе промышленной и научно-технической революции унитарное золотое обеспечение денег потеряло практическое значение. В индустриально развитых странах, несмотря на относительно высокие темпы инфляции национальных валют, возвращение к золотому стандарту признаётся практически нерациональным. По существу, в мире прошла демонетизация золота при одновременном росте цены на этот благородный металл. Стабильность денежного обращения поддерживается политоварным обеспечением, то есть всей корзиной экспортируемых и импортируемых продуктов.
Восстановление инвестиционного потенциала России, нормализация кредитно-финансовой сферы с преодолением инфляции и стабилизацией цен, а также обменного курса рубля могут опираться на регулируемые государством цены на продукцию базовых ценообразующих отраслей — нефть и газ, электроэнергию, чёрные, цветные и редкоземельные металлы, алмазы, цемент, удобрения, лес, зерно и другую массовую, котирующуюся на мировом рынке экспортно-импортную продукцию, которая может быть использована для селективного обеспечения вводимого в параллельный оборот твёрдого рубля.
Твёрдые деньги могут выпускаться под обеспечение нефти, газа, угля, цветных и драгоценных металлов, лесоматериалов и др. Котируются на мировом рынке и пользуются определённым спросом также наши чёрные и редкоземельные металлы, цемент, удобрения, зерно, газ, уголь, электроэнергия, многие виды гражданской и военной машиностроительной и другой продукции.
Селективное государственное обеспечение новых денег не только быстро вымываемым из обращения золотом, но и корзиной наиболее массовой продукции базовых ценообразующих отраслей означает, что покупатели могут в любой момент свободно или по установленным правилам (для высокоценных продуктов) приобрести их у государства или уполномоченных товаропроизводителей за твёрдые рубли по стабильным ценам.
Путь к спасению от деградации указан Программой Победы КПРФ
Вспоминается, как в 1990-е годы либералы насмехались над лозунгом: «Верной дорогой идёте, товарищи!», связывая его с именем В.И. Ленина, и ставшим крылатым благодаря советскому плакату 1961 года (художник Н. Терещенко) к ХХII съезду КПСС. Этот съезд, как известно, принял третью программу партии коммунистов. Сейчас, когда мы сталкиваемся с реальным положением дел в России, становится не до смеха.
Сошлюсь на констатацию известного историка, публициста и писателя С. Кремлёва, который пишет: «…Курс, которым страну движет правящая партия «ЕР», ведёт к дестабилизации, ибо всё более раскалывает общество. Он ведёт Россию к цивилизованному ничтожеству. Этот курс не обеспечил за 25 лет, не обеспечивает ныне и не сможет обеспечить народу России ни одного успеха. Курс партии «ЕР» не дал и не даёт ни одного значащего прорыва, начиная с развития полноценной самодостаточной экономики типа советской и научно-технического рывка и заканчивая творческой и нравственной доброкачественной культурной политикой. Провальной является и внутренняя, и внешняя политика партии «Единая Россия».
Сказано не в бровь, а в глаз. Остаётся только констатировать, что под крылом законов, по существу, единолично принятых партией «Единая Россия» (в Федеральном собрании Российской Федерации — и в Государственной думе и в Совете Федерации — она имеет конституционное большинство), преуспевают в РФ и множатся лишь долларовые миллиардеры. И только КПРФ уже не один год предлагает Программу Победы, которую партия «ЕР» много лет полностью игнорирует «по умолчанию».
Тем не менее события последних лет подталкивают нас к необходимости избавиться, по крайней мере, от двух наших «холопских недугов» (Н.А. Некрасов). Во-первых, от ещё кое-где сохраняющегося низкопоклонства перед Западом и призрачных надежд на то, что «Запад нам друг» или как минимум партнёр. И, во-вторых, от неолиберального рыночного авантюризма и от попыток решить многочисленные социально-экономические проблемы рыночными инструментами. Пора, наконец, осознать, что возможность более-менее на равных играть с крупными мировыми субъектами Россия обретёт только тогда, когда вернёт себе статус самодостаточной континентальной державы и тем самым создаст условия для восстановления равновесной модели мира. Ведь настоящая мировая держава не может существовать на принципе «господства и подчинения». Действительная гармония — это не убаюкивающий пацифизм, а готовность и умение постоять за свои интересы.
В своё время, провозгласив «переход от плана к рынку», Ельцин и его окружение тесно интегрировали экономику России в глобальное рыночное пространство, поставив её в зависимость от всего, что происходит в мире. Тем самым в нашу экономику был занесён вирус инфляции. Известный немецкий экономист, политик и реформатор Людвиг Эрхард назвал инфляцию не законом природы и не ошибкой экономистов, а «делом рук дураков или преступников, управляющих государством». Он считал её имманентным свойством рынка.
Надо понимать, что рыночные отношения — это бесконечная игра спроса и предложения. Это всегда попытка угадать, что и какому покупателю в данный момент может показаться нужным. Это соединение краткосрочной выгоды с риском при постоянных страхах и призрачных надеждах на лучшее.
Однако рынок не только и не столько инфляция, но и неэффективное использование природных и людских ресурсов, мародёрство в своей же стране и разграбление национального достояния, подверженность разрушительным экономическим кризисам, которые начинаются как бы с пустяка. Достаточно сказать, что мировой кризис 2008—2009 годов начался с того, что всего лишь один владелец дома не смог вовремя погасить ипотечный кредит. В действительности же и этот и другие кризисы имеют под собой более глубокие причины. «Самая глубокая и самая сокровенная» из них, как доказал К. Маркс, наличие основного противоречия капитализма, как антагонистического противоречия между общественным характером производства и частной формой присвоения его результатов.
Отсюда вывод: избавиться от экономических кризисов и построить суверенную экономику можно лишь отказавшись от буржуазного общественного жизнеустройства и ликвидировав или, по крайней мере, заметно потеснив его основу — частную собственность на средства производства. Означает ли это, что современная Россия не должна искать конструктивных альтернатив неолиберальным практикам? Нет, конечно. Мы видим, к примеру, что принуждаемые обстоятельствами, продолжающие цепляться за власть либералы — «холопы чужих мыслей» и чуждой России экономической политики — вынуждены время от времени предпринимать шаги, направленные на ограничение интеграции в западную экономику, которая носит классовый и только классовый характер. Как никогда актуальны слова В.И. Ленина: «Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов».
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.
