Думским «единороссам» стоит посочувствовать. Как подумаешь, к каким умственным ухищрениям, нравственной мимикрии, велеречивости им приходится прибегать для обоснования причин блокирования законодательных инициатив оппозиции, право, жалко их становится. Даже признавая важность и актуальность подготовленных коммунистами законопроектов, парламентскому большинству волей-неволей приходится доказывать их мнимую несостоятельность. Таковы принципы политической псевдоконкуренции. 12 марта на заседании Госдумы фракция КПРФ представила несколько своих законотворческих разработок, ставших для парламентского большинства серьёзным испытанием.
Наблюдающаяся два последних десятилетия либерализация уголовного законодательства не имеет ничего общего с гуманизмом и справедливостью, поскольку зачастую не учитывается степень общественной опасности преступления. Иван Мельников, Юрий Афонин, Николай Коломейцев, Юрий Синельщиков предложили ряд поправок в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы, которые позволили бы достичь необходимого баланса между преступлением и наказанием.
Эти предложения были сформированы на основе анализа рецидивной преступности, уровень которой неуклонно растёт. Так, в 2003 году процент рецидивистов составлял 24,4% от общего числа выявленных преступников, в 2007-м — 29,1%, в 2012-м — 44,7%, в 2017-м — 56%, в 2022-м — 58,1%, в 2023 году — 58,6%. В числе причин этого явления специалисты называют непоследовательную карательную практику в сфере уголовного судопроизводства, то есть как излишне либеральные, так и чрезмерно суровые меры наказания.
Исключение из целого ряда статей Особенной части Уголовного кодекса «нижних пределов» сроков лишения свободы привело к тому, что в УК РФ сегодня содержится 9 составов особо тяжких преступлений и 126 составов тяжких преступлений, за которые виновному может быть назначено наказание в виде двух месяцев лишения свободы, заметил первый заместитель председателя комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Юрий Синельщиков.
Краткие сроки лишения свободы за тяжкие и особо тяжкие преступления, по мнению правоведов, становятся для осуждённых «своеобразными «краткосрочными курсами» повышения криминального мастерства», исчезает страх карательного воздействия.
Распространившаяся практика назначения условного наказания за тяжкие и особо тяжкие преступления также вызывает много вопросов. 43,7% из более чем 153 тысяч человек, осуждённых в 2022 году к лишению свободы условно, были виновны в совершении тяжких или особо тяжких преступлений.
Один из законопроектов, внесённый коммунистами, затрагивая 613 составов преступлений, предусматривал дифференцированное увеличение «нижнего порога» санкций статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы с учётом тяжести совершённого преступления: за преступления небольшой тяжести — от шести месяцев лишения свободы; за преступления средней тяжести — от одного года; за тяжкие преступления — от двух лет и за особо тяжкие преступления — от трёх лет лишения свободы.
В единую систему уголовных наказаний органично встраивалась такая мера наказания, как арест, который является более гуманной, нежели лишение свободы, поскольку осуждённый должен содержаться в арестном доме по месту осуждения, что облегчило бы свидания с родными и оградило бы его от общения с профессиональными преступниками и рецидивистами. Арест предусмотрен 113 статьями Уголовного кодекса, однако эта мера наказания сегодня мёртвая, поскольку обещанные правительством арестные дома так и не построены. А предполагалось, что они будут в каждом регионе. Это выгодно и с экономической точки зрения, поскольку не надо тратить средства на этапирование осуждённых.
Назначение условного наказания депутаты предлагали ограничить только теми случаями, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести, то есть когда «верхний предел» санкции не превышает пяти лет лишения свободы.
Соответствующие изменения были предложены и в Уголовно-исполнительный кодекс.
Ни одна из фракций не поддержала предложенное коммунистами изменение уголовного законодательства.
Вячеслав Мархаев отметил, что на фоне общего роста преступности растёт и число преступлений с участием чиновников. Учитывая то, что все резонансные судебные процессы проходят длительные сроки рассмотрения, не является ли сохранение действующих норм желанием ограничиться сроками ведения судебных процессов вместо вынесения заслуженного наказания, предположил депутат. Вопрос остался открытым.
Социально значимый законопроект, от которого напрямую зависит качество жизни свыше 11 миллионов инвалидов, был внесён членами фракции КПРФ Сергеем Обуховым, Ольгой Алимовой, Алексеем Корниенко, Ниной Останиной, Денисом Парфёновым, Алексеем Куринным ещё в июне 2023 года. Парламентарии предложили обязать правительство ежегодно увеличивать расходы на технические средства реабилитации (ТСР) с учётом инфляции и реального роста цен и запретить сокращение этих расходов.
«Речь идёт не об «абстрактной социальной политике», а о протезах, о креслах-колясках, об абсорбирующем белье, о санитарных стульях — без них человеку с инвалидностью никак не выжить», — подчеркнул автор законопроекта, заместитель председателя комитета Госдумы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Сергей Обухов.
Около 90% взрослых людей с ограниченными возможностями здоровья, по данным Росстата, имеют этот статус бессрочно. Число получателей средств реабилитации возросло с 900 тысяч в 2020 году до полутора миллионов в 2025-м, что говорит не об увеличении для инвалидов доступности ТСР, а, скорее, о росте потребностей, ведь идёт война, и с фронта возвращаются бойцы, получившие увечья.
Между тем расходы на ТСР формируются не от реальных потребностей, а как придётся: то взлетают, то падают. Те же финансовые «качели» наблюдаются и в реализации программы «Доступная среда», заметил Сергей Обухов: в 2023 году расходы на ТСР по ней составили 636 млрд рублей, в 2024-м — 940 млрд рублей, в 2025-м они упали до 780 млрд рублей и в 2026-м ещё снизились — до 752 млрд рублей. Между тем цены на ТСР поднялись в разы: на санитарный стул — с 1,5—4 тыс. рублей до 6—11 тыс. рублей, на абсорбирующее бельё — с 300—600 рублей до 750—1200 рублей, на электроколяску — с 60—500 тысяч рублей до 150 тыс. — 1,2 млн рублей. При этом расчёт субвенций для регионов ведётся по ценам прошлого года.
Сергей Обухов привёл данные портала госпрограмм, где сказано, что в 2024 году реальная обеспеченность ТСР составляла 89%, в 2025-м показатель снизился до 85,6%. О дефиците средств на ТСР уже пятый год подряд пишет и Счётная палата. Инвалиды получают средства реабилитации с задержками, в урезанном объёме или вообще за свой счёт.
Профильный комитет под контролем «единороссов» дал на законопроект коммунистов отрицательное заключение, сославшись на постановление правительства №363, которое регулирует увеличение ассигнований. Сергей Обухов напомнил, что закон, с точки зрения иерархии права, выше постановления, которое правительство в любой момент может пересмотреть, не спрашивая на то согласия Думы.
«Единороссы» сослались на то, что «порядок фиксации рыночной стоимости не определён», а в предложенном порядке увеличения ассигнований они усмотрели противоречие Бюджетному кодексу.
Защита инвалидов и гарантированное обеспечение их средствами реабилитации должны быть обязанностью государства, а не жестом доброй воли, подчеркнул Сергей Обухов. Для «единороссов» важнее оказалась «методика». Они не стали голосовать ни «за», ни «против» — просто отмолчались. Удобная позиция для того, чтобы заблокировать инициативу коммунистов.
Упреждая внедрение в законодательство идеи об адвокатской монополии, которую с прошлого года вынашивает минюст, парламентарии-коммунисты — сенатор Айрат Гибатдинов и депутат Госдумы Алексей Куринный — выступили с инициативой установить запрет на введение каких-либо дополнительных требований для представителей в суде.
Сейчас представителями по гражданским и административным делам могут выступать лица, имеющие высшее юридическое образование либо учёную степень по юридической специальности. Минюст же намерен ввести обязательное требование о наличии у них статуса адвоката, что самым негативным образом отразится на доступе граждан к правосудию. К сожалению, это конституционное право уже было ограничено кратным повышением судебных пошлин. Сегодня за обращение в суд надо выложить минимум 3 тысячи рублей. Адвокатские услуги также влетят гражданам в копеечку.
Есть у правительственной инициативы и ещё один минус: независимый институт адвокатуры станет полностью подконтрольным министерству юстиции, которое собирается присвоить себе право лишать адвокатов их статуса.
Парламентарии-коммунисты предложили внести поправки в статью 55 Кодекса административного судопроизводства и в часть первую статьи 49 Гражданского процессуального кодекса в качестве превентивной меры, с чем «единороссы», конечно же, не согласились: мол, пока правительство свой законопроект не внесло, говорить не о чем.
Продвижение правительственной инициативы, действительно, было до поры до времени поставлено на паузу. Возможно, повлияла негативная общественная реакция. Алексей Куринный предположил, что власть просто-напросто не захотела лишний раз раздражать население перед выборами и законопроект об адвокатской монополии, вероятно, будет внесён в Госдуму после выборов. Тогда фракция «партии власти» начнёт рассуждать о его пользе.
Поправки в КоАП были предложены Алексеем Куринным для усиления ответственности за вовлечение несовершеннолетних в потребление алкогольной и спиртсодержащей продукции, а также новых потенциально опасных психоактивных и одурманивающих веществ.
Подняв штраф за вовлечение несовершеннолетних в табакокурение или в потребление других никотинсодержащих веществ до 2—5 тысяч рублей, законодатели упустили из виду норму об ответственности за вовлечение в потребление алкоголя и наркотиков. Последнее, хотя это и более опасное деяние, наказывается меньшим штрафом — 1,5—3 тысячи рублей. Абсурд, да к тому же узаконенный!
Депутат Куринный предложил внести поправки в статью 6.10 Гражданского кодекса, увеличив штраф по этой категории правонарушений до 5—10 тысяч рублей, а также статьёй 6.23 ГК РФ установить ответственность за повторное совершение правонарушения — в этом случае штраф, согласно законопроекту, должен быть увеличен до 10—15 тысяч рублей.
Предложил депутат скорректировать и статью 20.22 Гражданского кодекса, где говорится об ответственности родителей за нахождение несовершеннолетних в возрасте до шестнадцати лет в состоянии опьянения либо за потребление ими спиртных напитков и наркотических средств. Предлагается дополнить статью нормой об ответственности родителей за курение их чадами в образовательных, спортивных и культурных организациях, установив штраф в размере 3—5 тысяч рублей. Также законопроект предполагает дифференциацию мер административной ответственности в зависимости от потенциальной опасности запрещённых веществ: за распитие несовершеннолетним спиртных напитков родители должны наказываться штрафом в 5—7 тысяч рублей, а за потребление им наркотиков и одурманивающих веществ — штрафом в 7—10 тысяч рублей.
«Несмотря на актуальность вопроса в защиту несовершеннолетних от воздействия названных потенциально опасных для здоровья продукции и веществ, принятие проектируемых изменений без обоснованной аргументации не может быть поддержано», — заявил представитель профильного комитета.
Отсутствие статистики и прочие формальности оказались для «единороссов» важнее, чем спасение подрастающего поколения. Законопроект поддержали 104 депутата. 346 не стали голосовать, тем самым заблокировав законопроект.
Реагируя на обращения избирателей, коммунисты внесли и ряд других законопроектов, решающих вполне конкретные проблемы.
Алексей Куринный обратил внимание палаты на то, что сегодня граждане, покупающие новые автомобили в кредит, сталкиваются с тем, что банки навязывают им так называемое GAP-страхование, целью которого является фиксация стоимости автомобиля на момент приобретения полиса. При наступлении страхового случая владелец полиса получает зафиксированную в договоре сумму.
В случае последующей продажи автомобиля (при полном погашении стоимости кредита) на практике можно вернуть часть страховой премии за неиспользованный период по договорам ОСАГО и КАСКО, а вот вернуть средства за неиспользованный период по договору GAP-страхования практически невозможно. Суды, рассматривающие такие дела, неоднозначно трактуют права страхователя, ссылаясь на разные положения Гражданского кодекса. Одни принимают решение о том, что часть страховой премии должна быть возвращена страхователю, другие — отказывают в этом.
Законопроект уточняет 958-ю статью Гражданского кодекса: если объект страхования, в данном случае автомобиль, выбывает из собственности страхователя, то страхователь имеет право получить за неиспользованный период часть той страховой премии, которую он заплатил. «Единороссы» традиционно отмолчались, фракции ЛДПР и «Новые люди» также не стали голосовать. Как итог — законопроект отклонён при отсутствии кворума.
Нина Останина представила законопроект, который, на первый взгляд, решает весьма узкую бытовую проблему, но для миллионов российских семей он не является пустяшным. Речь идёт о сохранности ручной клади в самолётах. В комитет Госдумы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства ежедневно приходят письма от мам, которые попадали в такую ситуацию, когда они с малышом находятся в одном месте, а ручная кладь с питанием, подгузниками, сменной одеждой, лекарствами оказывается в другой части самолёта. Ещё хуже, если чемодан со всем необходимым повреждён или утерян.
Сегодня компенсация за повреждение или потерю багажа составляет 11 тысяч рублей. Эта сумма была вписана в Воздушный кодекс 9 лет назад. С тех она не менялась. Законопроект предлагал привязать компенсацию к МРОТ, установив ответственность перевозчика за утрату или порчу ручной клади в размере 10 минимальных размеров оплаты труда.
«Это не роскошь, это попытка защитить семью, когда по вине перевозчика вы остаётесь без самого необходимого в небе», — заявила Нина Останина. Правительство и профильный комитет законопроект не поддержали. В ходе обсуждения его на заседании Думы депутат Останина предложила компромиссный вариант — снизить планку до 5 МРОТ, лишь бы норма заработала, но формалистический подход и тут возобладал. Фракция «Единой России» опять не стала голосовать — в результате кворум не набрался и законопроект был отклонён. Всё как под копирку. Зачем такое конституционное большинство, которое проблемы не решает, а только консервирует их?!
Татьяна ОФИЦЕРОВА.
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.
