В данной статье речь пойдёт о массовых уличных выступлениях народа в странах Социалистического лагеря в 1950-ые годы. Напомним, что 3 мая 1953 года вспыхнула забастовка рабочих табачных фабрик в Болгарии, а в Чехословакии мае-июне того же года – всеобщая стачка рабочих целого ряда промышленных предприятий. 15-18 июня 1953 года – волнения в Германской демократической республике. В 1956 году – массовые выступления в Польше. До сих пор нет единой оценки по поводу тех событий. С точки зрения одних, это была «попытка народа сбросить со своей шее тоталитарный режим «. Другие оценивают события 1950-х годов как «спецоперацию западных спецслужб, направленную на ослабление позиций СССР».
Правда, существует и другая интерпретация массовых волнений, поразивших восточноевропейские государства в 1950-ые годы: речь шла о борьбе за усовершенствование социализма. В качестве примера приводятся забастовки польских рабочих 1956 года, выступавших за расширение самоуправления на предприятиях, улучшение условий труда и уровня жизни. Аналогичным образом периодически говорят и про народные волнения не только в странах Социалистического содружества, но и в нашей стране – особенно при оценке событий в Новочеркасске, произошедших в 1962 году. И так называемых «левых диссидентов», якобы выступавших за «демократический социализм», «социализм с человеческим лицом» периодически поднимают на щит. Обществу внушается ложная картина действительности: с одной стороны – т.н. «сталинисты-консерваторы», с другой стороны – «прогрессивной настроенные реформаторы». И последние («реформистки настроенное партийное крыло»), якобы во имя избавления «от тирании», поддерживало протестное движение.
На основании вышеприведённых «суждений» снова делаются утверждения о «кровавом тоталитарном режиме в СССР», о «не цивилизованности нашей страны» и т.д.
Данная картина представляется нам весьма необъективной и крайне упрощённой. Что касается введения партийной монополии в нашей стране, жесткой системой политического руководства и т.д., то это было обусловлено тяжелым геополитическим положением СССР. В условиях внешней империалистической угрозы, самой Великой Отечественной войны и угрозы атомной бомбардировки Советского Союза со стороны США, требовалась максимально жесткая система управления, морально-психологическое сплочение народа, суровая дисциплина во всех сферах общества. В противном случае (при массовых распрях, «разброде и шатании» и т.д.) дело может кончиться непредсказуемыми последствиями. Сам И.В. Сталин в 1938 году отметил следующее: «Нужно весь наш народ держать в состоянии мобилизационной готовности перед лицом опасности военного нападения, чтобы никакая случайность и никакие фокусы наших внешних врагов не могли застигнуть нас врасплох».
Однако это отнюдь не означало, что И.В. Сталин делал идеала из этой системы. Он планировал развивать диктатуру пролетариата с помощью дальнейшего привлечения трудящихся к управлению делами государства. Так, историк Ю.Н. Жуков в своей книге «Иной Сталин» на основе архивных документов, материалов периодической печати, стенограмм заседаний ЦК ВКП (б) показал, как И.В. Сталин в 1937 году планировал провести политическую реформу, передать власть народу. Однако данная попытка была сорвана местным партийным начальством в лице Н.С. Хрущева, Р.И. Эйхе и прочих, которые, борясь с пятой колонной в лице правотроцкистского блока, начали убирать и тех, кто мог составить серьёзную конкуренцию местным партийным секретарям на первых с 1918 года всеобщих равных и прямых выборах в Советы. Вторая попытка провести демократизацию в СССР была предпринята И.В. Сталиным в 1952 году. Он намеревался повысить роль Верховного совета СССР в управлении страной, расширить его контрольные полномочия, также поставить партийное руководство под контроль низового состава партии. Но после его смерти данные идеи не были реализованы. Это к вопросу о мифическом «консерватизме» И.В. Сталина и Л.П. Берии. Всё было с точностью, да наоборот.
А т.н. «реформатор» Н.С. Хрущёв не реализовал вышеперечисленные прогрессивные предложения И.В. Сталина. Напротив, сохранялась монополизация экономической и политической власти высшим партийным руководством. Также были узаконены привилегии для всех, кто поддержал откровенно клеветническую атаку Хрущёва на т.н. «культ личности Сталина». Всех, кто пытался противостоять данным тенденциям, подвергали понижению в должности, отставке, либо дискредитации. Именно так поступили с Вячеславом Молотовым, Лазарем Кагановичем, Георгием Маленковым, Дмитрием Шепиловым и т.д. В результате в партии начались процессы перерождения. В партийный и государственный аппарат стало проникать большее число карьеристов, для которых построение коммунизма фактически было пустым звуком (а нередко и скрытые классовые враги, стремящихся использовать своё положение в партии для уничтожения социализма, как, на пример, М.С. Горбачев, в чем он сам сознался на конференции в Американском университете в Турции в 1999 году). Но они отдавали себе отчёт в том, что попытка одномоментного отказа от социалистического строя неизбежно встретит мощное сопротивление со стороны народа и прогрессивно настроенной части партийного аппарата. Поэтому новые «реформаторы» предпочитали демонтировать социализм тонкими и изощрёнными методами – под видом придания ему «гуманного характера».
Утверждение о т.н. «реформистском крыле Компартии» как о прогрессивно настроенных деятелях не выдерживает никакой критики. Вообще то следовало бы ставить вопрос о переходе социализма от его ранних форм к более зрелым, о развитии самоуправления трудящихся (производством и обществом в целом), но при сохранении диктатуры пролетариата. А т.н. «реформисты» начали ставить вопрос о «всеобщей демократизации», об «общенародном государстве», о «неприменении насилия» и т.д. На самом деле утверждение о «гуманном социализме», о «социализме с человеческим лицом» является ненаучным. Это примерно тоже самое, что говорить о «сладком сахаре». Социализм по определению предполагает экономическую и политическую власть трудящихся, доминирование принципов равенства, социальной справедливости и т.д. Другое дело, что гладкого пути к социализму не может быть в принципе. Известно, что класс эксплуататоров, потеряв свою власть и собственность, пытается оказать сопротивление государству трудящихся, чинит препятствия на пути к социализму, используя разные методы – от вредительства, диверсий и террора до поддержки иностранной интервенции. И если власть трудящихся не станет подавлять попытки буржуазии взять реванш, то поражение Революции неизбежно. Тем более, что практика подтвердила это – например, события в Чили начала 1970-х годов (действие Сальвадора Альенде мягкими методами с последующим его свержением заговорщической хунтой Пиночета при поддержке международного капитала) прямо говорят об этом.
Правда, в ответ на это некоторые могут заметить следующее: якобы в СССР 1930 — 1940-х гг., а также в странах Социалистического содружества контрреволюция и её социальная опора давно были ликвидированы. Дескать, речь шла всего лишь об «уничтожении» «независимо мыслящих» партийцев, либо тех, кто «просто ошибался». При этом забывают предупреждение В.И. Ленина о том, что к правящей коммунистической партии присоединяется немало карьеристов и проходимцев, рассматривающих общенародную собственность в качестве своей «добычи», подлежащей «разделу». Их цели могут прикрывать любой словесной демагогией, любым тактическим ходом и т.д., но суть от этого не меняется. Эти деятели, стремясь уйти от возможной ответственности за преступления против социалистического строя, ищут «защиту» у международной буржуазии. И это не скрывал в своих мемуарах директор ЦРУ США Аллен Даллес в своих мемуарах под названием «Доктрина: Россию надо поставить на место». В главе данной книги (Агентура ЦРУ. Как вербуются партийные руководители Советов») он писал, что целый ряд партийных и Советских государственных деятелей, стремясь избежать разоблачения со стороны высокопоставленных властей за совершенные проступки либо преступления, устанавливают контакты с разведками «ведущих мировых держав», начинают выполнять их инструкции. Такое наблюдалось с правотроцкистским блоком в нашей стране, с частью партийно-государственного аппарата СССР, ставшего в годы «перестройки» и «реформ» основной опорой контрреволюционной политики Горбачева – Ельцина. Вполне понятно, что такие люди были и в социалистических странах Восточной Европы.
Даже если социализм полностью построен в стране, это отнюдь не означает, что буржуазная контрреволюция не будет пытаться взять реванш. Поэтому диктатура пролетариата должна сохраняться до отмирания государства, до того, пока оно не будет заменено общественным самоуправлением. Одно дело – демократия для трудящихся (в частности, привлечение трудового народа к участию в управлении государством), другое дело – фактическая легализация и отказ от пресечения контрреволюционной деятельности – как явной, так и латентной. Реализуя последнего, идеологи т.н. «социализма с человеческим лицом» фактически открывали ворота для контрреволюции. Результаты данной практики сказались несколько десятилетий спустя. Почувствовав атмосферу вседозволенности и безнаказанности, спекулируя на социально-экономических трудностях вызванных деформацией социализма, осуществленной «перевёртышами», а также спровоцированных саботажем и вредительством пятой колоны, контрреволюция пошла в прямую атаку на государство трудящихся – как в СССР, так и в Восточной Европе.
Впрочем, данные попытки были заметны ещё задолго до 1980-х годов. Так, 28 июня 1956 года, во время массового выступления рабочих предприятий Познани (Польша), демонстранты несли лозунг «Долой коммунизм». И после этого истинные цели инициаторов данных «народных волнений» становятся очевидными. Разумеется, трудности внутри этих стран имели место. Но они были обусловлены чем? Во-первых, сложной геополитической обстановкой, в результате которой приходилось поддерживать оборонную сферу в ущерб гражданской. Во-вторых, фактическим отказом усовершенствовать социализм, перейти от его ранних форм к более зрелым. Но это не являлось основанием для капиталистической реставрации. Не следует забывать, что мировой империализм прилагал усилия, направленные на сокрушение Социалистического лагеря. Это признавал целый ряд отставных американских государственных деятелей и агентов ЦРУ.
В конце концов, что дала народам местных стран контрреволюция? А вот что: деиндустриализацию, массовое обнищание народа, рост масштабов социального расслоения, возрастание объемов внешнего долга. Восточноевропейский регион оказался в зависимости от иностранного капитала. В докризисный период многие гордились «процветанием», «экономическим ростом» и т.д. Однако после 2008 года, когда зарубежный капитал, заметив нарастание кризисных тенденций, начал в массовом порядке покидать местные рынки, произошло полное свёртывание производственных мощностей, наблюдались колоссальный всплеск безработицы, лавинообразное падение бюджетных доходов, со всеми вытекающими последствиями…
На основании вышеизложенного мы имеем все основания квалифицировать события 1950-х годов в странах Восточной Европы как контрреволюционный мятеж. С какими трудностями не сталкивались страны Социалистического содружества, факт остаётся фактом: буржуазия «подогревала» местные народы, направляла их недовольство в нужное для себя русло. Десятилетия спустя контрреволюция сумела взять реванш. Катастрофический результат данной практики налицо.
Сегодня важно не допустить полного и окончательного ослабления нашей страны, окончательного ограбления трудящихся, к чему стремятся агенты транснационального капитала. Для этого сперва надо осознать фальшь «глобалистской» пропаганды (кем бы она не осуществлялась), понять несостоятельность её положений, а также разрушительный характер действий проводников интересов мирового капитала, которые они использовали, в частности, в странах Восточной Европы в 1950-ые годы.
Михаил Чистый
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.
