По материалам публикаций на сайте портала «Свободная пресса»
В Торгово-промышленной палате предложили правительству отказаться от практики административного регулирования цен в пользу «более эффективных механизмов, не затрагивающих напрямую экономики ни торговли, ни поставщиков». Под такими механизмами представители бизнес-сообщества понимают программы адресной помощи беднейшим слоям населения.
Эксперты ТПП считают, что эффективной мерой поддержки могут стать целевые выплаты для покупки продуктов питания из утвержденной на федеральном уровне потребительской корзине в розничных сетях. Иными словами, аналог продуктовых карточек, которые граждане смогут тратить исключительно на еду. Это позволит семьям компенсировать рост цен на продукты и поддержит платежеспособный спрос, а с ним и производителей. Участвовать в программе смогут граждане, оказавшиеся в трудной жизненной ситуации или семьи с детьми с доходами ниже или на уровне прожиточного минимума.
Другой мерой могла бы стать «долгосрочная возобновляемая поддержка производителей через действующие механизмы контроля закупочных цен на горюче-смазочные материалы, механизмы льготного кредитования, страхования урожая».
В Торгово-промышленной палате уверены, что «временные результаты от установления предельных цен „сверху“, нивелируются негативными последствиями и потенциальными существенными рисками, которые угрожают развитию производства и благосостоянию населения». Проще говоря, могут привести к дефициту некоторых товаров и спаду производства.
Ранее эксперты уже рассказали «Свободной прессе», что продуктовые талоны могли бы стать неплохой мерой поддержки населения. Например, в США в прошлом году аналогом продуктовых карточек воспользовались 43 миллиона человек. Однако власти пока что опасаются вводить этот механизм из-за негативных ассоциаций, которое это понятие может вызвать у населения.
Проблема в том, что даже продуктовые карточки вопрос бедности не решат, и если кто-то и выиграет от такой меры, так это производители и ритейлеры, которые поэтому и ратуют за такую поддержку, но не население. Как рассказал «СП» кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Института экономики РАН Олег Комолов, без изменения социально-экономической политики государства целевые выплаты на продовольствие в конечном итоге приведут к еще большему росту цен. Это случилось, например, с жильем после введения программы льготной ипотеки, когда стоимость новостроек за год подорожала на 24%.
— Если государство ограничивается только денежными выплатами населению или иными образами поддерживает спрос, велика вероятность, что все это выльется в резкий рост цен. Мы уже наблюдали это на разных рынках в прошлом и этом году. Например, когда государство предложило льготную ипотеку, это привело к резкому скачку цены квадратного метра. То есть эту меру поддержки населения в значительной мере присвоил себе бизнес.
Если посмотреть на структуру экономики, то на рынках с низкой эластичностью спроса, где он не сильно зависит от цены, все формы поддержки в значительной форме достаются предпринимателям, собственникам и инвесторам, которые просто завышают стоимость на соразмерную величину и люди все равно продолжают покупать товары. Это такие рынки, как рынок продовольствия или лекарств. Мы не можем не покупать эти товары, сколько бы они ни стоили, чем продавцы и производители и пользуются. В этом случае прямые выплаты имеют экономический эффект, но не такой значительный, как может показаться на первый взгляд. В большей степени от них выигрывают собственники капитала, чем простые потребители.
С другой стороны, если заниматься исключительно регулированием цен, возникает другая проблема. Если государство устанавливает цену ниже, чем та, которая бы сложилась на равновесном рынке, в экономике может возникнуть дефицит товара. Поэтому регулировать цены недостаточно.
«СП»: — Что же можно сделать для сдерживания цен?
— Государству нужно идти дальше и заниматься созданием и управлением производственных мощностей. Иными словами, чтобы достичь реального снижения цен, необходимо не просто зафиксировать его какими-то решениями, но и нарастить предложение товара. Например, создать фармакологический завод, который выпускал бы лекарства по невысокой цене и в конечно счете создавал бы на рынке дополнительно предложение. В результате стоимость этих медикаментов падала бы естественным образом. Таким способом государство могло бы достичь оптимального уровня потребления товара для той группы населения, которую необходимо подержать.
Если уж государство берется за регулирование экономики, нужно идти в этом отношении все дальше и дальше. Вплоть до создания производственных мощностей за счет государственных средств. Нужно не просто регулировать цены, повышать или понижать тарифы, чтобы перераспределять товаропотоки на внутренний и внешний рынки, но и самостоятельно выступать в роли производителя. Это выходит за рамка либерального понимания экономического участия государства в жизни общества со стороны наших властей. Но мне кажется, это единственный способ, который позволил бы сегодня решить и проблему потребления базовых товаров, и регулирования цен на них без дефицитов и других рыночных дисбалансов.
«СП»: — Поможет ли адресная поддержка снизить проблему бедности?
— Здесь тоже необходим целый комплекс мер. Одним решением не обойтись. В адресной материальной поддержке нет ничего плохого. Другое дело, что когда речь идет именно об адресной поддержке, направленной на определенные слои населения, это формирует предпосылки для коррупции, неточностей в формулировках, которые могут быть использованы оппортунистически настроенными чиновниками, поскольку не совсем понятно, кто в какую категорию попадает, кто заслуживает выплаты, а кто нет.
Поэтому этого недостаточная, чтобы решить проблему бедности и неравенства. Необходим целый комплекс мер и в бюджетно-фискальной политике, и в монетарной. Начать нужно с полного освобождения бедных слоев населения от подоходного налога, введения прогрессивной шкалы налогообложения, и не фиктивной, как сейчас, а реальной, где граждане со сверхдоходами платили бы значительно больше.
Кроме того, государство должно выступать в роли инвестора для создания высокотехнологичных рабочих мест. Как мы видим, бизнес у нас на это не способен. За последние 30 лет рыночной России эта проблема так и не была решена, и я бы не ждал от бизнеса реальной модернизации экономики. Одним из главных двигателей этого процесса должно стать государство, которое будет создавать высокорентабельные предприятия. Они решали бы проблему насыщения внутреннего рынка и создавали бы необходимые высокооплачиваемые рабочие места.
Проблема в том, что все эти меры упираются в идеологическую проблему нашей власти, которая стоит на позициях неолиберализма. В соответствии с ней государство не должно участвовать в экономике как производитель, а лишь как регулятор. Хотя я убежден, что нужно идти именно по этому пути, так как рыночные механизмы в России, да и в большинстве периферийных экономик показывают свою неэффективность в плане распределения ресурсов и выбора приоритетных отраслей развития.
Необходимы плановые механизмы управления, развитие общественного контроля за инвестициями и производством. То есть нужна экономическая модель, сильно отличная от нашей. Пока мы находимся в нынешней парадигме сырьевого периферийного капитализма, предложения компетентных экономистов не будут реализованы, так как не укладываются в интересы господствующего класса, единственной целью которого является эксплуатация российских природных ресурсов и извлечения сырьевой ренты, позволяющей ему обогащаться.
Так что борьба с бедностью — борьба не столько экономическая, сколько политическая. Необходимо менять вектор социально-экономического развития, отдельными мерами проблему не решить.
Комментарий редакции: На самом деле должна быть комбинация административных и финансово-экономических мер воздействия на ценообразование, на производственный сектор в целом. В противном случае, как справедливо указано в статье, дело обернётся либо нехваткой товаров, либо удорожание стоимости продовольствия. Приведённый пример повышения цен на жильё после введения льготной ипотеки весьма показателен. Конечно, бизнес мечтает нажиться на простых людях. Но такой метод окончательно разрушит социальную среду обитания простого человека, усугубит без того напряжённую обстановку в экономике. А если говорить глобально, то действительно основным инвестором должно быть государство. Ему надлежит создавать и управлять производственные мощности, контролируемые им корпорации. Только тогда удастся сконцентрировать ресурсы, направить их на развитие, реализовать долгосрочные стратегически значимые программы. А частный капитал, создай ему хоть кучу благоприятных условий в финансовой, денежно-кредитной, налоговой политике, убери хоть все административный барьеры, всё равно не будет осуществлять масштабных вложений, поскольку они носят рискованный и долгосрочный характер. А бизнес ориентируется лишь на краткосрочную (максимум на среднесрочную) выгоду и одновременно на минимизацию затрат. Но не стоит забывать, что государство государству рознь. При сохранении политической власти буржуазии, при передаче средств производства от отдельных капиталистов коллективному капиталисту в лице буржуазного правительства методы ведения хозяйства не потерпят кардинальных изменений. Поэтому важно бороться за замену капиталистической государственности Советской, за власть трудового народа. И первый шаг к этому — сплочение россиян вокруг КПРФ, её активная поддержка на предстоящих думских выборах.
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.
