Какие выводы можно сделать из проанализированного нами выпуска телепередачи «Исторический процесс» от 1 сентября 2011 года? Речь идёт об оценке не просто конкретных персоналий, а представляемых им общественно-политических течений. Примечательно, что даже апологеты сохраняемой и усиливаемое в путинский период созданной в годы ельцинско-гайдаровского «реформаторства» системы уже не могут в открытую оправдать все её эксцессы. Однако они фактически сводят всё исключительно к субъективным факторам. Оказывается, достаточно сменить главных чиновников и «капитанов» бизнеса, убрать одних и поставить других, так якобы моментально наступит эпоха всеобщего процветания. История и современность знают немало примеров того, как проведение «косметического ремонта» капиталистической системы, замена одних эксплуататоров на других боком выходила народу. Лица менялись, а модель, порождающая несправедливость, воровство, экономическую уязвимость страны, сохранялась.
То же самое относится и к т.н. «государственникам». Что они, что их оппоненты устами Сергея Кургиняна и Николая Сванидзе произносили немало справедливых слов про криминальный, олигархический и бюрократический характер российского капитализма. Действительно погоду на рынке делают отнюдь не те фирмы, которые предлагают обществу современную, качественную и дешёвую продукцию, внедряют достижения научно-технического прогресса. Правят бал компании, располагающие тесными связями с высокопоставленными представителями власти всех уровней. Впрочем, последние тоже не остаются обделёнными, скрыто соучаствуя в управлении крупнейшими бизнес-империями через «доверенных лиц», действительно чёрным налом получая свою неучтённую часть прибыли, не платя с этого никаких налогов. Одним игрокам создаются огромные финансовые, налоговые и правовые преференции, а другим не оставляют даже элементарных возможностей хотя бы поднять голову. Подобное положение вещей в самом деле не способно гарантировать стабильного и сбалансированного развития. Присвоившие за счёт использования сомнительных схем и благодаря поддержанию коррупционных связей с чиновничеством национальные богатства коммерсанты, получающие гарантированные прибыли за счёт получения от власти преимуществ, они изначально не настраиваются на долгосрочное развитие. Стремясь «спрятать концы в воду», они (равно как и покровительствующие им высшие чиновники), уводят присвоенное в офшоры. Между прочим, весьма точно написал об этом в своей книге «Глобализация: тревожные тенденции» бывший глава Всемирного банка, лауреат Нобелевской премии Джозеф Стиглиц: «Приватизация… вела не к созданию богатства, а к обдиранию активов. И это было вполне логичным. Олигарх, который оказался в состоянии, используя своё политическое влияние, присвоить за гроши активы стоимостью в миллиарды, естественно, стремился вывезти деньги из страны. Держать деньги в России означало инвестировать их в страну, находящуюся в глубокой депрессии, и рисковать не только малой отдачей, но и конфискацией активов последующими правительствами, которые неизбежно, и совершенно справедливо, поднимут вопрос «незаконности» процесса приватизации». В свою очередь, представители неолигархических хозяйствующих субъектов всех форм собственности, находящиеся под финансово-кредитным, налоговым, тарифным и правовым прессом, неспособны функционировать на стабильной основе. В результате гасятся потенциальные «точки роста».
Однако данное явление наблюдалось ещё в начале прошлого столетия. В.И. Ленин в своей работе «Империализм как высшая и последняя стадия капитализма» продемонстрировал конкретные примеры из целого ряда капиталистических государств и резюмировал, что речь идёт не просто о борьбе крупных капиталистов с мелкими, а удушение монополистическими структурами тех, кто не подчиняется их диктату. Поэтому те, кто критикуют следствия, но не говорят о причинах, фактически ведут дело к замене одних «хозяев жизни» на других.
Впрочем, возможность обеспечения стопроцентной конкуренции в экономике существует. Однако надо иметь в виду, что помимо аффилированных с властью коммерческих структур этим могут воспользоваться лишь иностранные компании как мощные экономические игроки. Следование неолиберальным догмам автоматически предусматривает обнуление таможенных барьеров, снятие ограничений для зарубежных фирм, предоставление им возможности бесконтрольного участия в деятельности ключевых секторов нашей экономики, вплоть до их скупки в свою собственность. Всё это имело место в странах Восточной Европы после реванша буржуазных контрреволюций. И к какому результату они пришли? До поры до времени сохранялась видимость экономического благополучия. Оно обеспечивалось, главным образом, за счёт зарубежных инвестиций. Однако платой за такую политику стала утрата производственного производственного потенциала. Так, в Румынии количество рабочих мест в промышленности сократилось на 33,8%, в Словении – на 21,3%, в Венгрии – на 20,9%, в Чехии – на 9,1%, в Польше – на 5,1%. Промышленное производство в Болгарии и в Румынии снизилось на 60%, в Словакии и в Польше – на 50%, в Чехии и в Венгрии – на 40%. Всё это не могло не отразиться на уровне жизни народа. Так, в обнародованном в 2017 году отчёте Европейского банка реконструкции и развития было чёрным по белому написано, что «доходы 23% граждан посткоммунистических стран сейчас даже ниже, чем в 1989 году». Таким образом, экономика стран данного региона носила уязвимый характер. Последствия этого дали о себе знать в момент первой волны мирового кризиса в 2008 – 2009 гг.. Тогда иностранные компании моментально покинули местные рынки. И Восточная Европа, не обладающая собственной производственной базой и одновременно в один миг лишившаяся зарубежных инвесторов, оказалась на грани финансово-экономической катастрофы. В свою очередь страны, обладающие индустриальным потенциалом, продолжали демонстрировать устойчивое развитие даже в условиях мировой нестабильности (например, Белоруссия и Китайская народная республика).
Соответственно, речь должна идти не о выборе между формой капитализма, о переходе к новой системе. Конечно, можно снова привести теоретические соображения об исчерпанности буржуазной модели развития, о перспективности социализма. Не мешало бы вспомнить констатацию в 2008 – 2012 гг. многими влиятельными представителями зарубежных научных, экономических и политических кругов, многими государственными руководителями «развитых» стран факта банкротства базирующейся на доминировании частной собственности и на всевластии свободного рынка системы. Например, в январе 2012 года, во время работы Всемирного экономического форума в Давосе, его основатель и президент Клаус Шваб заявил, что «капитализм в его нынешней форме уже не соответствует миру вокруг нас». В этой связи, по его словам, «необходима глобальная трансформация, и она должна начаться с восстановления чувства социальной справедливости по всему миру». А Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун в своём выступлении на заседании Генеральной ассамблеи Организации Объединённых наций, состоявшейся в мае 2012 года, заявил о необходимости взятия на вооружение «новой модели динамичного роста и устойчивого развития в интересах всех». По его словам, «старая модель пришла в негодность», в связи с чем сегодня «нужна революция в представлениях об основах динамичного роста и благополучия будущих поколений». Между прочим, во время первой волны кризиса правительства США и целого ряда стран ЕС национализировали банки и ряд крупнейших корпораций.
Конечно, речи не шло о намерении буржуазии сдаться и добровольно уйти со сцены. Правильные слова представляли собой способ поддержания реноме западных политиков. Не говоря уже о том, что, формально занимаясь национализацией средств производства, они не ставили вопроса о замене буржуазной государственности пролетарской. Следовательно, основы капитализма оставались неизменными – ведь в условиях буржуазной системы огосударствление означает передачу отраслей экономики из собственности отдельно взятых капиталистов во владение коллективного капиталиста в лице олигархического государства. Однако даже это не получило развития. Реальные дела продолжали (и продолжают) осуществляться в интересах финансового капитала. Тем не менее, констатация данной прослойкой очевидного полностью проливает свет на сущность рыночно-капиталистической системы.
Как и в 1930-ые годы, международный капитал видит способ преодоления последствий экономического кризиса в усилении геополитической экспансии, в разделе богатств целого ряда стран и народов, в превращении их в источники сырья и рынки сбыта готовой продукции. Помимо осуществления военного нападения на Югославию, на Ирак, на Ливию, попытки разжечь междоусобицу в Сирии «глобалисты» инспирировали «цветные перевороты» в целом ряде стран. Спекулируя на внутренних трудностях и политической напряжённости в каждом государстве, они обработали сознание народа, переведя протесты в нужное для империализма русло. Не избежали подобной участи народы СССР. Так, захватившие власть «реформаторы-рыночники», ориентируясь на установки своих зарубежных «старших партнёров», повели Россию по пути строительства общества, раскалывающего нацию на море бедных и узкую кучку богачей. Инициаторы реставрации капитализма сулили красивую жизнь каждому и небывалый прогресс. Будто в насмешку реванш буржуазной контрреволюции подарил нищету, деградацию, развал, полуколониальное положение, всплеск криминала и клептократии. Так, масштабы потери производственного потенциала превысили показатели времён Великой Отечественной войны в двухкратном размере. Потеря только за 1992 – 2009 гг. свыше 7 млн. соотечественников позволяет утверждать о колоссальной национальной трагедии.
В большинстве стран СНГ захватившие власть ставленники «западного сообщества» сделали ставку на одномоментную передачу зарубежному капиталу основных средств производства. В России же иностранцы напрямую захватили предприятия производственного комплекса, ВПК, цветную металлургию и т.д. А в отношении топливно-энергетического комплекса проводилась несколько иная линия. Сперва контроль над ним установила кучка приближённых к ельцинскому правительству ведущих банкиров. В дальнейшем, по замыслу «зарубежных советников» «реформаторов», доведённые ими до коллапса стратегические отрасли экономики должны были перейти в прямое владение корпораций «развитых» государств. Вполне понятно, что такая модель не предусматривала долгосрочного развития в силу стремления империалистических государств задушить остатки российского индустриального комплекса с целью недопущения возрождения сильного геополитического конкурента. Ну и, соответственно, вследствие стремления приближённой к власти группировки магнатов спрятать концы своих проделок. Одно только бахвальство Б.А. Березовского о банкротстве предприятий и компаний в процессе их приватизации с целью приобретения по заниженной цене, озвученное им в беседе с журналистом П.Ю. Хлебниковым, фактически означает «явку с повинной» со стороны олигархии. Вполне понятно, что после этого у них был один интерес – продать присвоенное «западным партнёрам». Как видим, подобные действия никоим образом не могут рассматриваться нормальным явлением даже с точки зрения классического предпринимательства. Речь идёт о настоящем демонтаже страны, не более того.
Деструктивное влияние возникших после «рыночных реформ» олигархов было настолько очевидно, что даже часть апологетов неолиберализма вынуждена была называть вещи своими именами. Так, 26 августа 1998 года, через два дня после отставки председателя правительства С.В. Кириенко его заместитель Б.Е. Немцов в интервью радиостанции «Эхо Москвы» дал критическую характеристику действиям ведущих магнатов. По его словам, хозяева олигархических компаний «ведут себя как бабочки-однодневки, лишь бы сконцентрировать как можно быстрее прибыль с предприятий, вывезти её. В результате на многих предприятиях не выплачивается заработная плата, компании не платят налоги. А дальше уже как следствие начинается дефицит бюджета, в результате которого возникают финансовые пирамиды типа ГКО и то, что мы сейчас имеем». Правда, одну вещь он сознательно умалчивал – данную систему построили Б.Н. Ельцин (политический патрон Немцова) и А.Б. Чубайс (немцовский соратник). Тем не менее, мы в развитие вышеупомянутых суждений обратим внимание на результаты «хозяйничания» ходорковских и березовских. В 1990 – 1999 гг. добыча нефти сократилась с 585 млн. тонн до 306 млн. тонн, а объём перерабатываемой нефти – с 298 млн. тонн до 187 млн. тонн. Капиталовложения в нефтяную промышленность сократились в 1995 – 2000 гг. на 40 процентов. Всё это сопровождалось периодической нехваткой внутри России топлива, продававшегося по завышенным ценам (и это – на фоне идущего за рубеж бурным потоком по заниженным ценам топлива!). Речь идёт об отрасли, от функционирования и от качества работы которой зависит степень бесперебойности промышленности, сельского хозяйства, степень обеспеченности топливом Вооружённых сил и т.д. Об отрасли, фактически представляющую один из источников формирования бюджета. Если добавить к этому уведённые сырьевыми магнатами от уплаты налогов в российскую казну колоссальные суммы, то даже страшно вообразить, какой урон понесла нация.
Вполне понятно, что в «тучные нулевые» основой мнимого «процветания» нефтяной, газовой, металлургической отраслей были высокие цены на сырьевые ресурсы на мировых рынках. Следовательно, возрастали объемы добычи и экспорта энергоносителей. Но это было лишь вершиной айсберга. Деятельность крупного капитала носит паразитический характер. Даже официальная статистика 2000-х годов говорит о низких темпах производительности труда в нефтегазовой сфере и геологоразведывательных работ при увеличении добычи сырья.
Впрочем, деятельность сырьевых воротил явно не направлена на удовлетворение национальных интересов России и народа. Прежде всего, стремясь замести следы своей «бурной деятельности», они выводят подконтрольные им компании в зарубежную юрисдикцию. По некоторым данным, от 90 до 95% крупной собственности находится в офшорах. Подобное положение вещей чревато, во-первых, перспективой экспроприации выведенных «элитой» из России капиталов в пользу зарубежных стран и зарубежных компаний, прямого установления контроля со стороны последних над отечественными сырьевыми ресурсами. Во-вторых, наша страна утрачивает перспективы развития и решения ключевых общенациональных задач. Сумма капитала, ушедшего из России только за 1992 – 2012 гг., составила 2 трлн. рублей. И после этого страну уверяют в мнимом «отсутствии денег» на решение социальных проблем, на реализацию прорывных экономических проектов, на укрепление национальной безопасности и обороноспособности, призывая к «затягиванию поясов» и к «ожиданию у моря погоды».
Одновременно применяются и другие методы порабощения иностранным капиталом российских предприятий. Как известно, в 2000-ые годы крупные корпорации набрали массу кредитов на Западе. По данным ЦБ РФ, в 2008 году внешняя корпоративная задолженность достигла 488 млрд. долларов. Компании берут кредиты под залог российских нефтегазовых месторождений. В итоге степень контроля зарубежных монополий над российской экономикой потихоньку возрастает. Так, по данным Росстата, в 2009 году доля зарубежных компаний в добыче полезных ископаемых составляет 59%, в производстве нефтепродуктов и кокса – 50%. Об этом же говорил генеральный директор холдинга «Росгеология» Роман Панов в интервью журналу «Экономика и ТЭК России» в 2014 году. По его словам, «очень ощутима интервенция на российский рынок международных игроков». Он подчеркнул, что «компании с иностранным капиталом расширяют свое присутствие в России путем поглощения профильных российских или создания совместных предприятий». Панов отметил, что «если их доля в 2000 году составляла всего 5%, то в 2012-м – уже 27%, а при отсутствии должного противодействия… рост иностранного присутствия может к 2020 году привести к контролю зарубежными концернами 50 – 60% рынка». Добавить к этому фактическую утрату Россией алюминиевой промышленности (передача в 2019 году «Русала» американским финансовым властям), массовое присутствие иностранцев (в том числе отставных государственных руководителем стран Запада) в советах директоров крупнейших квазигосударственных нефтяных и газовых компаниях, то все основания для тревоги тем более налицо.
Кроме того, кредиторы диктуют условия поставок энергоносителей. Рассчитываясь по своим внешним обязательствам, олигархические монополии поднимают цены и тарифы на сырьё внутри России, затягивая тем самым петлю на шее как населения, так и национальной экономики, препятствуя возможности выйти на путь её устойчивого развития. Между прочим, результаты проведённого в 2013 году посольством Японии в Российской Федерации опроса желающих вложить средств в нашу экономику зарубежных компаний доказали, что растущие цены и тарифы на электроэнергию, на газ, на топливо, на металлы, на железнодорожные перевозки участники рынка называли в качестве одного из ключевых факторов, служащим препятствием для инвестиционной активности.
Таким образом, сформировавшаяся в результате реставрации капитализма группа компрадорской олигархии, сказочно обогатившись в грабительских условиях, превратилась в камень на шее России. В довершении всего она де-факто подменила народовластие диктатом денежного мешка, фактически подчинив стоявших во главе исполнительной власти деятелей, подталкивая их к проведению политики, отдающей всю страну, всю экономику на заклание банкирам и сырьевым магнатам. В результате невозможно было рассчитывать даже на баланс соблюдения интересов разных отраслей экономики, разных социальных слоёв населения, разных сфер жизни общества. В условиях, когда всё подчинено диктату узкого круга лиц, озабоченного исключительно собственным обогащением, интересы страны и народа подвергаются забвению, нация лишается перспектив. Расставление олигархами «своих людей» в органах исполнительной и законодательной власти с целью лоббирования ими законов, укрепляющих безраздельное господство финансового и сырьевого капитала над народом, над национальной экономикой, скупка СМИ, фактическое лишение их возможности объективного освещения событий и превращение в своеобразное информационное орудие конкретных кланов, используемое против не только политических оппонентов, но и конкурирующих группировок, коррумпирование судебной и правоохранительной системы, принуждение её работников быть верными не закону и интересам общества, а установкам правящего класса, — всё это, конечно, было равносильно превращению общества в своеобразного заложника узкого круга влиятельных лиц. Одновременно следует добавить, что образовавшийся в результате слома Советской государственно-политической и правовой системы хаос, равно как и насаждение неподконтрольной сверхпрезидентской республики благоприятствовали деятельности клептократии, облегчали им задачу осуществления проделок и приватизации власти.
Ещё в 1990-ые годы вся страна стремилась уйти от власти криминально-компрадорской олигархии. Поддержка обществом правительства Евгения Примакова и Юрия Маслюкова в противостоянии с ельцинской «семьёй» и «младореформаторами» недвусмысленно свидетельствует об этом. Однако мы подчеркнём, что левопатриотические силы во главе с КПРФ предлагали конкретные меры, направленные за отход от периферийного олигархического капитализма, на наведение элементарного порядка в целях возрождения России, её устойчивого развития, защиты национальных интересов и преодоления социально-демографического кризиса. Достаточно упомянуть содержание адресованного в октябре 2000 года президенту Российской Федерации письма депутатов Государственной Думы «Унять нефтяных хищников!». Документ подготовили депутаты от КПРФ Н.М. Харитонов, Е.К. Лигачёв, Ж.И. Алфёров. Между прочим, под данным письмом свои подписи поставило немало депутатов, представлявших другие фракции в нижней палате Федерального собрания (не только левые, но и «центристские», правые). Например, документ поддержали такие деятели, как Е.М. Примаков, Д.О. Рогозин и т.д. Авторы обращения, констатируя катастрофическое положение дел в нефтяной отрасли, возникшее после «рыночных преобразований», затрагивая тему искусственных банкротств олигархами производственных мощностей, уклонения от уплаты налогов, монопольного сговора, приводящего к удорожанию бензина внутри России, предлагали воплотить в жизнь следующие меры:
- «С целью возрастания промышленных запасов нефти восстановить разрушенные государственные геологические и геофизические предприятия, научные организации».
- «Отменить соглашения, заключенные между нефтяными компаниями и администрациями областей, краев, республик по определению «основных параметров налогообложения, ставок налогов», как противоречащие федеральному закону — Налоговому кодексу». Авторы письма призывали установить «налогооблагаемую базу, исходя из рыночных цен на нефть, согласно Налоговому кодексу». Также они настаивали на проведении «проверки уплаты налогов нефтяными компаниями за весь период их деятельности, увода ими денежных средств от налогов при содействии отдельных чиновников федеральных и властных региональных структур».
- С учётом ситуации в нефтяном комплексе, в целях бесперебойного обеспечения страны топливом, а также с учётом «мирового опыта участия государства в развитии нефтяной промышленности» предлагалось «приступить поэтапно к созданию мощной государственной нефтяной корпорации по добыче, переработке нефти и реализации её продуктов». Авторы письма обратили внимание на то, что в странах, где «ТЭК является ключевой бюджетообразующей отраслью, доля государственной собственности составляет, как правило, 80 – 100 процентов».
Поддержка соответствующей инициативы КПРФ множеством представителей политических партий и движений иных воззрений свидетельствовало о фактическом приближении общества к консенсусу по вопросу о целесообразности введения олигархической «элиты» в определённые рамки, урегулирования положения дел в топливно-энергетическом комплексе. Как бы некоторые не квалифицировали вышеперечисленные рекомендации как «шариковские» и «экстремистские», Россия нуждалась в воплощении их в жизнь – и нуждается до сих пор. К слову, даже в «развитых капиталистических странах» подчас осуществляется национализация отдельных отраслей экономики. Там же ведётся борьба с коррупцией в управленческом аппарате, с налоговыми и иными махинациями корпораций. И от этого никакой «гражданской войны» нет. Получается, что империалистические государства ради удовлетворения своих национальных интересов могут менять модель развития, пресекать вседозволенность «сильных мира сего», распространяя принцип законности на них, а остальные лишены такого права? Двойственность соответствующего подхода налицо. Равно как и в случае применения вопроса об ответственности перед государством и обществом к разным структурам. Получается, что крупный сырьевой капитал и банкиров нельзя ни при каких условиях привлекать к ответственности за аферы, а при этом любую хозяйствующую структуру неолигархического сектора экономики, любое народное предприятие могут утрамбовать за малейшую задолженность перед бюджетом, перед кредиторами, равно как и без формальных оснований (равно как и по малейшему поводу и даже без повода любого простого жителя России могут выселить из квартиры, лишить крыши над головой)? Подобная двойственность, конечно, не красит адептов как неолиберализма, так и проповедуемого «партией власти» «охранительства».
Конечно же, разговоры о мнимом прекращении развития экономики в случае реализации подобных мер представляют собой стопроцентную демагогию, распространяемую ради защиты шкурных интересов компрадорского правящего класса. Практика не оставила камня на камне от соответствующих умозрительных концепций. По крайней мере, положения 2-ого пункта предложений, озвученного авторами письма «Унять нефтяных хищников!», фактически были применены губернатором Иркутской области С.Г. Левченко в отношении филиалов крупнейших российских нефтяных и металлургических гигантов, в отношении сосредоточенных в лесной отрасли фирм. И это способствовало увеличению регионального бюджета, что позволило аккумулировать накопившиеся ресурсы на осуществление масштабных проектов экономического развития, на решение социально-демографических проблем. Конечно же, даже далеко не коммунистические аналитические и кредитные рейтинговые агентства фиксировали двухкратное превышение темпов роста валового регионального продукта Иркутской области общероссийских темпов.
Одновременно напомним, что положения содержания письма «Унять нефтяных хищников!» легли в основу отстаиваемого КПРФ предложения о национализации минерально-сырьевой базы. Многократные попытки левопатриотических сил инициировать проведение всероссийского референдума по данному вопросу (и не только) натолкнулись на жесточайшее сопротивление со стороны власти и её политической опоры в лице «единороссов». Их усилиями в законодательство были внесены поправки, усложняющие организацию подготовки и проведения референдумов. Но это не помешало Компартии Российской Федерации инициировать проведение в 2005 и в 2011 гг. проведение «народного референдума» путём опроса на улицах. По их результатам большинство россиян ответило «Да» на вопрос о национализации недр.
В свою очередь, компрадорская буржуазная правящая «элита», объявив о «неприкосновенности» итогов приватизации, заблокировав попытку КПРФ провести общероссийский референдум по вопросу о национализации сырьевых ресурсов, пустилась во все тяжкие. Представляющие её кланы развернули жесточайшую борьбу за доступ к минерально-сырьевой базы. Какие только методы они не используют друг против друга. Подчас противостоящие друг другу фракции компрадоров действительно используют против своих конкурентов «скелеты в шкафу», их причастность либо к льготному «распилу» общенародной собственности, либо скупку исполнительной и законодательной власти с целью лоббирования конкретных законопроектов. Иногда они используют против своих соперников неправовые методы – от организации заказных убийств и до предъявления вымышленных претензий, возбуждения непрозрачных дел с явным нарушением законодательства.
Правда, первоначально многим казалось, что власть, стоящая на страже периферийного капитализма, всё же стремится имитировать проявление сбалансированности в проводимой ею политике и намерена хотя бы не допустить приватизацией «элитой» государства, создать равные условия для всех хозяйствующих субъектов, пресечь сращивание власти и капитала. Как в 1912 году против империи Дж. Рокфеллера Standart Oil, лоббировавшей интересы нефтяного бизнеса через скупку Конгресса США и монополизировавшей сырьевые рынки, начали проводить расследование, так и в 2003 году то же самое делали с ЮКОСом. Данная компания действительно занималась подобным деянием, что и Рокфеллер. В глобальном плане стоило пресечь подобные действия. Однако дальнейший ход событий показал, что имело место обычное сведение счётов в олигархических верхах. Против ЮКОСа использовали во многом такие же непрозрачные меры, какие в его интересах применяли ранее против тех, кто пытался перейти дорогу бизнес-структурам Михаила Ходорковского (что против Инкомбанка, что против Тверьуниверсальбанка и т.д.). А сращивание высшего чиновничества и крупного капитала не просто не исчезло, а получило максимальное развитие (равно как и непрозрачное и коррупционное присвоение государственной собственности, предоставление властью «приближённым» компаниям преференций при вытеснении остальных). Конечно же, стремительно росло количество долларовых миллиардеров. Ну и олигархический характер капитализма не исчез – просто коррумпированная бюрократия и паразитический капитал поменялись местами ведущего и ведомого. Ранее воротилы расставляли «своих людей» в органах власти, теперь же чиновники в косвенной форме являются совладельцами бизнеса. Однако от перемены мест слагаемых сумма не меняется – власть работает на деньги, деньги работают на власть, а общая суть подобного симбиоза сводится в выкачивании присвоенного национального достояния за границу.
Политические представители интересов криминально-компрадорской олигархии в лице «правых», участвуя на той или иной стороне занятых взаимной борьбой внутриэлитных группировок, демонстрируют откровенную двойственность. Так, «единороссы» и их пособники в начале 2000-х годов, вытесняя березовских, гусинских и ходорковских, трубили на весь мир о намерении положить конец коррупции, разграблению богатств России, создать равные условия для всех субъектов экономики. Теперь же они, передав контроль над значительной частью финансовых потоков и природных ресурсов олигархам – выходцам из известного петербургского дачного кооператива, фактически переобулись в воздухе, в штыки встречая любые предложения, направленные даже на простое ограничение аппетитов сырьевых магнатов. В свою очередь, представители прозападной «демократической» оппозиции, ранее защищавшие итоги приватизации, горой заступающиеся за деятелей, подобных М.Б. Ходорковскому, А.Р. Коху, А.В. Улюкаеву, оказавшись не у кормушки, в своих экспертных докладах, в статьях, в запросах в правоохранительные органы требуют проведения судебно-следственных действий в отношении чиновников и магнатов из кооператива «Озеро» и оставшихся выходцев из ельцинской «семьи» (вроде О.В. Дерипаски и Р.А. Абрамовича). Они друг друга обвиняют в коррупции и в разворовывании национальных богатств России. Что же, это действительно имеет место. Но при этом два клана обеляют себя, призывают народ довериться им. Однако вся страна не понаслышке убедилась, чего стоит их «бурная деятельность». А самое главное – данные группировки призывают провести лишь косметические изменения, не затрагивая основы не то что капитализма, а его компрадорской и неолиберальной сущности. Тем не менее, попытки подрихтовать исчерпавшую себя систему не спасут положения России и народа. Поэтому взятие на вооружение основ новой модели развития, в полной мере удовлетворяющей интересы страны и общества, является способом преодоления кризиса.
Дмитрий Лавров, кандидат исторических наук
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.
