На протяжении последних десятилетий рупоры прозападной пропаганды вылили кучу грязи на героическое прошлое нашей Родины, сформировали целый ряд ложных стереотипов. Всем известно, сколько времени, слов потратили представители известного политического течения, чтобы сформировать о Советском Союзе (да и о России в целом) представление как о «преступном» и «тоталитарном» государстве, якобы истреблявшей и собственный, и другие народы. Подобные суждения до сих пор на слуху. По крайней мере, по мере приближения 100 летнего юбилея образования СССР штампы о «бессмысленном и кровавом большевистском эксперименте», о «Сталинском тоталитаризме», о «зверствах НКВД» раскручиваются с большой энергией.
Можно долго доказывать несостоятельность вышеизложенных суждений антикоммунистов. Тем не менее, мы обратим внимание на игнорирование значительной их частью конкретных условий, в которых оказалось наше Отечество в 1920-ые и 1940-ые гг. Общеизвестно о необходимости в условиях надвигавшейся войны преодоления в кратчайшие сроки экономической отсталости нашей страны, мобилизации всех ресурсов для решения прорывных задач, создания морально-политической обстановки, благоприятствующей выживанию СССР в военных условиях. Практически все страны в суровый час испытаний прибегали к жёстким централизованным методам экономического и политического управления. В этом можно убедиться, ознакомившись с содержанием работ тех, чьи воззрения были далёкими от коммунистических. Например, занимавший в 1917 году должность личного секретаря главы Временного правительства России П.А. Сорокин в своей изданной в эмиграции книге «Социальная и культурная динамика», проанализировав действия правительств множества стран в условиях военной обстановки, а также острых внутренних кризисов, пришёл к следующему заключению: «Когда общество вступает в войну, кривая правительственного вмешательства сразу взмывает вверх, а сеть государственного влияния становится более сложной». Одновременно «многие экономические отношения, до этого неподконтрольные государству: производство, распределение и потребление, теперь им регламентируются».
Аналогичные процессы разворачиваются и в политической сфере. Питирим Сорокин прямо писал об этом, подчёркивая, что «тоталитарный крен» необходим для победы. По его словам, «из двух наций, равных во всех отношениях, та, которая навязывает своим соотечественникам централизованную и жёсткую дисциплину, имеет больше шансов победить, чем та, чьи усилия не организованы, которая не имеет централизованной системы и жёсткой дисциплины». История подтверждает, что все страны проходили в ответственные периоды через это. Как, например, в годы двух мировых войн действовало правительство «цитадели мировой демократии» в лице США? Не мешало бы вспомнить о принятом в 1918 году Акте о подрывной деятельности, запрещавшем «произносить, печатать, писать или публиковать любые нелояльные, непристойные, оскорбительные или грубые сочинения» о правительстве, о конституции, о вооружённых силах США. А положения принятого в 1940 года Акта Смита объявляли преступником всякого, кто «сознательно или умышленно защищает, подстрекает, консультирует или преподает об обязанности, необходимости, желательности или правильности свержения правительства Соединённых штатов… вооруженным путем или с помощью насилия, или организации какого-либо объединения, которое обучает, консультирует или подстрекает к свержению, или всякого, кто стал членом или связан с какими-либо подобными объединениями». То есть, речь шла о политической мобилизации с целью защиты государства, что делали все страны, включая нашу. Это обязательно надо принимать к сведению тем, кто за чистую монету воспринимает разговоры о «Советском преступном тоталитаризме». Или кое-кто на полном серьёзе считает, что надо было сдаться врагам? В таком случае разговор бесполезен.
Впрочем, некоторые, согласившись с приведёнными аргументами, могут возразить, что нужда в экстренных мерах сохранялась исключительно в период подготовки к войне, в годы противодействия немецко-фашистским захватчикам. А после 1945 года, оказывается, обстановка в корне изменилась. Но Советское правительство, по мнению определённых лиц, не предоставив послаблений народу, якобы продемонстрировало склонность к удержанию народа в жёсткой узде. Подобная мысль прозвучала из уст Н.С. Хрущёва во время его выступления с докладом о т.н. «культе личности Сталина» во время XX съезда КПСС. Приняв за чистую монету положения хрущёвского выступления, некоторые исследователи даже проводят параллели с событиями XIX века, когда после победы над Наполеоном в 1812 году общество ожидало перемен, вышло из под контроля царского правительства и дело обернулось восстанием декабристов. Получается, что «жестокий тиран» И.В. Сталин якобы мечтал, чтобы страна была большим концлагерем, а все общественные послабления 1950-х годов якобы связаны с «добрейшим и гуманным» Н.С. Хрущёвым. Как всё, оказывается, просто!
Прежде всего, представляется некорректным сопоставлять систему, функционировавшую в нашей стране во времена Александра I со Сталинской моделью развития. В первом случае речь шла о стремлении общества избавится от тормозившего движение страны вперёд и угнетающего большинство народа в угоду кучке «избранных» крепостного права. Во втором случае был социализм, при котором основные средства производства, национальные богатства, органы власти были подчинены удовлетворению потребностей общества. Да, в связи с приближением в 1930-ые годы войны и с самой войной Советская власть вынуждена была прибегать к мобилизационным мерам, ужесточать до предела общественно-политическую систему. Ситуация на тот момент того требовала. Но это отнюдь не означало, что И.В. Сталин был сторонником того, чтобы всё время всех «держать и не пущать». Напротив, его попытки проведения в 1937 году политической реформы с целью развития системы Советского народовластия свидетельствуют об обратном. И это благое начинание, как мы знаем, было сорвано провокационными действиями мечтавших сохранить собственное доминирующее положение ряда региональных партийных секретарей, вроде того же Н.С. Хрущёва, Р.И. Эйхе, П.П. Постышева и прочей нечисти. Именно они, стремясь избежать возможного поражения на первых с 1918 года всеобщих, открытых, прямых и равных выборах начали подвергать арестам и высшей мере наказания не только настоящую «пятую колонну» в лице подпольных заговорщиков из троцкистско-бухаринского блока, но и честных граждан, способных им составить конкуренцию на выборах. Сами чёрное дело сделали, а после с трибун XX съезда трубили на весь мир о «кровавом Сталине», о «невинных Постышеве, Эйхе, Ежове и т.д.». Большего цинизма трудно вообразить.
Что же касается развивавшихся после 1945 года в СССР событий, то здесь было не всё просто, как некоторые пытаются изобразить. Начать с того, что в первые месяцы после победы Советского Союза над гитлеровской Германией Советская власть как раз предприняла шаги по смягчению общественно-политической обстановки. В этом отношении важно выделить объявление 7 июля 1945 года Президиумом Верховного совета СССР амнистии в связи с победой над нацизмом. В результате на свободу вышло 841 тыс. заключённых, ранее осуждённых на срок не свыше трёх лет. Как видим, это были не просто слова, а конкретные действия. Власть, стремящаяся всё время и пи любых условиях держать народ в чёрном теле, по определению не пойдёт на такой шаг.
В дальнейшем ВКП (б) и Советскому правительству действительно пришлось прибегнуть к очередному ужесточению контролю над общественно-политической жизнью. Дело в том, что в 1945 году, после прихода к власти в США представителей крайне реакционной буржуазной группировки во главе с Гарри Трумэном, новые хозяева «Белого дома» взяли открытый курс на конфронтацию с нашей страной, даже на подготовку к новому нападению с применением атомного оружия. Напомним, что документы Госархива Великобритании недвусмысленно свидетельствуют об обнародовании 22 мая 1945 года Объединённым штабом планирования военного кабинета Британии подготовленного по заданию Уинстона Черчилля плана экстренной операции «Немыслимое». Его цель была направлена на принуждение России «подчиниться воли Соединённых Штатов и Британской империи». Одновременно 4 сентября 1945 года американские власти утвердили Меморандум Объединённого разведывательного комитета № 329, ставившем задачу отбора приблизительно двадцати «наиболее важных целей, пригодных для стратегической атомной бомбардировки в СССР и на контролируемой им территории». США положили глаз на Москву, Ленинград, Горький, Новосибирск, Баку.
Вполне понятно, что в условиях прямой атомной бомбардировки со стороны США пришлось направить все ресурсы на ускоренную разработку и создание ракетно-ядерного щита. И это во многом предопределяло особенность финансовой, налоговой политики Советского государства, всеобъемлющего государственного контроля. Конечно, не стоит забывать, что в обстановке прямой внешней угрозы всегда ужесточается политическая система. Выше на примере Акта о подрывной деятельности 1918 года, Акта Смита 1940 года мы продемонстрировали, что подобные явления наблюдались не только в СССР, но и в «демократических» США. Одновременно не мешало бы напомнить о вспыхнувшем в этой стране в первые годы «холодной войне» «маккартизме». Американское правительство стремилось очистить страну не только от коммунистов, но и от всех противников социальной несправедливости и империалистической экспансии. Оно же прилагало усилия, чтобы оказать морально-политическое влияние на Советскую молодёжь, интеллигенцию, на часть управленческого аппарата. А дальше повести дело по накатанным рельсам. Что бы некоторые не говорили, но известный план директора ЦРУ США Аллена Даллеса по морально-психологическому разложению Советского народа с помощью «своих союзников и единомышленников в самой России» сегодня подтверждён на документальном и свидетельском уровнях (не говоря уже о другом проекте ЦРУ – «Плане Лиотте», предусматривавшем взращивание в Советском Союзе проамериканской политической агентуры не только среди интеллигенции, но и среди партийно-государственного аппарата). И от этого никуда не деться. Совершенно очевидно, что Советские органы государственной безопасности должны были предпринимать контрмеры – как внутри нашей страны, так и вовне. Только вот почему то у нас некоторые считают борьбу с космополитизмом нечто из ряда вон выходящим, а «маккартизм» — нормальным явлением. Хотя в первом случае речь шла о защите нашей Родины, а во втором – о защите нашего геополитического противника. И это весьма существенный момент.
Впрочем, Советское государственное и политическое руководство не собиралось всё время управлять страной такими методами. Напротив, в начале 1950-х годов, когда в СССР уже был создан важнейший сдерживающий фактор в виде ракетно-ядерного щита, власть начала постепенно приступать к смягчению политической системы. Так, в 1951 году из мест лишения свободы были освобождены 600 730 человек. А в марте 1953 года по распоряжению Л.П. Берии в Министерстве внутренних дел СССР были созданы четыре группы для пересмотра «дела врачей», мингрельского дела и дела Министерства государственной безопасности. Вопрос о виновности либо о невиновности фигурантов перечисленных уголовных дел мы оставим за скобками исследования. Эта тема требует отдельного внимания. Здесь важно подчеркнуть, что отнюдь не при Н.С. Хрущёве начали заниматься исправлением допущенных перегибов. В результате в течение всего 1953 года из мест заключения были освобождены супруга В.М. Молотова П.С. Жемчужина, маршал артиллерии Н.Д. Яковлев, маршал авиации А.А. Новиков.
Дело не ограничивалось пересмотром ряда уголовных дел, освобождением необоснованно арестованных. Ещё при И.В. Сталине начали предприниматься другие шаги по демократизации Советской политической системы. Главный научный сотрудник Института российской истории РАН Ю.Н. Жуков в интервью газете «Культура» от 12 февраля 2016 года также подчеркнул, что ещё в 1952 году наблюдалось реальное смягчение политической «цензуры». По его словам, именно тогда «появляются фильмы «Мы с вами где-то встречались», «Верные друзья»». Ю.Н. Жуков отметил, что в данных произведениях «открыто критикуется бюрократия».
В свою очередь, исследователь Ю.Н. Мухин в своей книге «СССР имени Берия», в главе «Устранение партии от власти. Сталинская перестройка», используя материалы заседаний партийных и государственных структур, периодической печати, пишет, как на заседании Политбюро, прошедшего в июне 1952 года, И.В. Сталин заявил, что в виду того, что пройден период подготовки отражению агрессии, одержана победа в самой войне, ликвидирована «пятая колонна», пришло время проведения политических преобразований. Он обратил внимание, что «по Конституции страны… высшей властью является Верховный совет, а по существу, всю полноту государственной власти имеем мы». Сталин заявил, что теперь «нужно провести перестройку и отдать всю полноту власти всему народу Советского Союза, передать власть Верховному Совету СССР». Также им был поставлен вопрос об упразднении Политбюро и о создании вместо него Президиума , который должен «управлять только самой партией».
Всё перечисленные начинания предстояло воплотить в жизнь, одновременно не впадая в ту крайность, в какую наша страна впала в годы «перестройки», когда дали свободу абсолютно всем, в том числе ворам и бандитам, когда на деле озаботились не созданием условий для содержательных дискуссий по совершенствованию жизни страны и народа, а открытием шлюзов для пропаганды всего и вся – вплоть до пропаганды вседозволенности, русофобии и антикоммунизма, когда за борт выбросили всё, что связано с порядком, с государственной дисциплиной. Однако ни И.В. Сталин, ни Л.П. Берия никогда бы не пошли на то, чтобы бросаться из одной крайности в другую. Напротив, они разрабатывали планы разумной Советской демократизации при сохранении сильного Советского государства.
К сожалению, здравые Сталинско-бериевские идеи не были реализованы Н.С. Хрущёвым, который кстати, открыто высказался против предложений Сталина в июне 1952 года, мотивируя свою позицию опасностью «потери власти коммунистами». Что же ещё было при «десталинизаторе» и при бывшем троцкисте Никите Хрущёве? Помимо того, что не были реализованы меры, направленные на совершенствование социализма, на развитие общественного самоуправления, власть фактически пошла по пути дальнейшего «завинчивания гаек» и избрала настоящие авторитарные методы руководства партией. Нежелание учитывать детальные прогнозы ведущих Советских учёных начала 1950-х годов о негативных последствиях форсированного освоения целинных земель, игнорирование мнений по данному вопросу соратников по Политбюро ЦК КПСС, исключение в 1957 году из состава партийного руководства всех, кто был не согласен со злобной хрущёвской атакой на «культ личности Сталина» прямо говорят об этом.
Следует также обратить внимание на то, что в настоящее время на слуху немало утверждений о том, что Сталин якобы постоянно проводил эксперименты над народом, обременял его всё время, а Хрущев представлял собой едва ли не противоположный образ. В реальности дело было иначе. Сперва напомним, что в 1930 – 1940-ые гг.. наряду с доминировавшей общественной собственностью на основные средства производства допускалась частная инициатива без эксплуатации человека человеком в форме производственных и промысловых артелей, индивидуального подсобного хозяйства. Однако артели и личное подсобное хозяйство оказались свёрнутыми именно при Н.С. Хрущёве. А его открытый курс на ликвидацию «неперспективных деревень», нанёсший урон как сельскохозяйственному производству, так и демографии в центральной части нашей страны, — что это, как не «эксперимент над народом»? Такое вот «послабление» наблюдалось в хрущёвский период.
В целом, ход событий дальнейших десятилетий наглядно продемонстрировал, на чей стороне правда, а на чей – фальшь. Тем более, что авторы и идеологи «десталинизации» не сумели предложить обществу конструктивную альтернативу и воплотить её в жизнь. Напротив, результат антисоветской политики сегодня налицо. Более того, стенания «прогрессивной общественности» по поводу «диктаторского режима Сталина», «массового террора», «войны с собственным народом» носит откровенной лицемерный характер. Это стало очевидным после поддержанного либералами расстрела российского парламента в октябре 1993 года (с последующей массовой облавой не только участников антиельцинского сопротивления, но и многих простых граждан, что, кстати, было зафиксировано в докладе Комиссии по правам человека при президенте РФ в 1994 году), а также после солидарности наших «демократов» и всего «мирового сообщества» с карательной операцией киевской хунты против мирного населения Донецка и Луганска, с эскалацией массовых репрессий на Украине против оппонентов режима «евроинтеграторов». Отдавая себе отчет в происходящем, большая часть населения России выступает за Ресоветизацию нашей страны и начинает с каждым днём осознавать лживый характер мифов, навязываемых с 1956 года. Результаты многочисленных онлайн-голосований прямо говорят об этом.
Михаил Чистый, кандидат исторических наук
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.
